Решение № 2-5341/2025 2-5341/2025~М-3576/2025 М-3576/2025 от 8 декабря 2025 г. по делу № 2-5341/2025

66RS0007-01-2025-005312-37 Копия

Дело № 2-5341/2025 Мотивированное заочное
решение изготовлено 09 декабря 2025 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 25 ноября 2025 г.

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Грязных Е.Н., при секретаре судебного заседания Кокотаевой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» (далее банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска истец указал, что 16.03.2024 АО «Альфа-Банк» и ФИО2 заключили Соглашение о кредитовании № AUTOAIOY9Q2403161547. Во исполнение соглашения банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 1 721 500 руб. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, сумма кредитования составила 1 721 500 руб., проценты за пользование кредитом 16,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. Заемщик воспользовался денежными средствами. В настоящее время ФИО2 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно расчету, сумма задолженности ФИО2 составляет 1 291 664 руб. 83 коп.

В обеспечение обязательств по кредиту заемщик/залогодатель передал истцу в залог транспортное средство марки Mercedes-Benz B-класс 250 е, 2015г.в., VIN <данные изъяты>. Залог учтен путем регистрации уведомлений о залоге (№ 2024-009-332819-135 от 09.04.2024).

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика по Соглашению о кредитовании № AUTOAIOY9Q2403161547 от 16.03.2024 задолженность в сумме 1 291 664 руб. 83 коп., расходы по оплате государственной пошлины; обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки Mercedes-Benz B-класс 250 е, 2015г.в., VIN <данные изъяты>, установить начальную продажную цену – 1 380 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3 (ранее – ФИО4) К.К.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил о рассмотрении дела в его отсутствии, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известилы, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении в своё отсутствие не заявилы.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Учитывая положения ст. ст. 167, 233 и 234 ГПК РФ, с учетом согласия представителя истца, выраженного в письменной форме, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 16.03.2024 между АО «Альфа-Банк» и ФИО2 заключен Договор потребительского кредита № AUTOAIOY9Q2403161547, по которому банк предоставил заемщику кредит в размере 1 721 500 руб. под 16,99 % годовых.

Согласно условиям Договора погашение задолженности по договору кредита заемщик обязан осуществлять ежемесячными платежами в соответствии с графиком.

Как следует из выписки по счету № 40817810404420160511 ответчик ФИО2 воспользовался кредитом. Таким образом, банк свои обязательства по договору выполнил.

Своевременный и полный возврат займа, уплата процентов и иных платежей обеспечивается залогом автомобиля.

В залог на основании договора залога от 16.03.2024, включенного в текст кредитного договора, передано следующее имущество: автомобиль марки Mercedes-Benz B-класс 250 е, 2015г.в., VIN <данные изъяты>.

Залог учтен путем регистрации уведомлений о залоге (№ 2024-009-332819-135 от 09.04.2024).

Из представленных суду расчета задолженности по состоянию на 27.05.2025, выписок по счету № 40817810404420160511 следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по договору, проценты за пользование кредитом и сам кредит выплачивает не регулярно и не в полном объеме, систематически нарушает сроки, установленные договором. Доказательств обратного ответчиком суду представлено не было, в связи с чем, суд принимает за основу решения доводы истца и представленные им доказательства.

В соответствии с условиями Договора заемщик обязуется обеспечить наличие на счете заемщика денежных средств в сумме не менее размера денежного обязательства.

Согласно п. 12 Договора в случае несвоевременного погашения кредита (части кредита) и процентов заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы несвоевременно погашенного кредита (части кредита) и процентов за каждый день просрочки. Неустойка начисляется по дату погашения свей суммы просроченной задолженности по кредиту (части кредита) и процентам включительно.

В силу положений общих условий в случае нарушения заемщиком срока, установленного для уплаты платежа, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору кредита в полном объеме и расторгнуть договор кредита.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом.

В материалы дела представлен расчёт суммы долга ответчика по кредитному договору по состоянию на 27.05.2025 в сумме 1 291 664 руб. 83 коп., в том числе сумма основного долга – 1 216 115 руб. 75 коп., проценты – 68 109 руб. 17 коп., неустойки и штрафы – 7 439 руб. 91 коп.

Суд находит документы, представленные истцом и подтверждающие задолженность ответчика ФИО2 перед банком по кредитному договору, относимыми и допустимыми по данному делу доказательствами и соглашается с расчётом задолженности.

Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 25.11.2025, исковое заявление АО «Альфа-Банк» оставлено без рассмотрения в части требования к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № AUTOAIOY9Q2403161547 от 16 марта 2024 г. в размере 1 291 664 руб. 83 коп., расходов по оплате государственной пошлины, поскольку решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.11.2025 (дело № А60-51667/2025) ФИО2 (ИНН <данные изъяты>, СНИЛС <данные изъяты>) признан банкротом; в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Согласно ст. ст. 334, 348, 350 Гражданского кодекса РФ по договору залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем.

Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль марки Mercedes-Benz B-класс 250 е, 2015г.в., VIN <данные изъяты> с 03.01.2025 поставлен на учет с указанием владельца ФИО4

Залоговое обеспечение прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства (подпункт 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ). Исключение из данного правила применительно к залогу третьего лица, не являющегося должником по основному обязательству, содержится, в частности, во втором предложении пункта 1 статьи 367 ГК РФ (с учетом абзаца второго пункта 1 статьи 335 ГК РФ), по смыслу которого освобождение в рамках дела о банкротстве гражданина - должника по основному обязательству от дальнейшего исполнения его обязательств не прекращает залог третьего лица, если до этого освобождения кредитор предъявил требование залогодателю в суд или в ином установленном законом порядке.

В рассматриваемом случае требование к залогодателю предъявлено до завершения процедуры реализации имущества гражданина - должника по основному обязательству и освобождения его от долгов, то есть до прекращения залогового обеспечения, в связи с чем требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее в настоящее время ФИО5, правомерное.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 89 Федерального закона № 229-ФЗ реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов); начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Законодательство, действующее на момент возникновения спорных отношений и на момент рассмотрения спора в суде, не содержит императивных норм о том, что начальная продажная цена являющегося предметом залога движимого имущества должна устанавливаться исключительно решением суда при разрешении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, суд считает требование об обращении взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов обоснованным и подлежащим удовлетворению, без установления начальной продажной цены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 51483 от 27.05.2025 при обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 27 916 руб. 65 коп. Расходы на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика c учетом удовлетворенных исковых требований в размере 20 000 руб. (по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Mercedes-Benz B-класс 250 е, 2015г.в., VIN <данные изъяты>, определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требования об установлении начальной продажной цены имущества отказать.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) в пользу АО «Альфа-Банк» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

Разъяснить ответчику, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Е.Н. Грязных

Копия верна

Судья Е.Н. Грязных