Решение № 2-706/2018 2-706/2018 ~ M-578/2018 M-578/2018 от 30 мая 2018 г. по делу № 2-706/2018

Гражданское дело № 2-706/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года г. Буденновск

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Каблахова Р.Д., при секретаре Беляшкиной С.А., с участием представителя истца ФИО1.– ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Буденновского городского суда Ставропольского края гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Страховая Компания «Гелиос» в лице филиала ООО Страховая Компания «Гелиос» в <адрес> о взыскании суммы материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО Страховая Компания «Гелиос» в лице филиала ООО Страховая Компания «Гелиос» в <адрес> о взыскании суммы материального ущерба, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут, на ГШВП а/дороге <адрес>, водитель П.А.Н. управляя т/с <данные изъяты> г/н № не уступил дорогу т/с <данные изъяты> г/н № пользующемуся преимуществом, после чего произошло ДТП. Право собственности истца подтверждается ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП т/с <данные изъяты> г/н № получило технические повреждения. ДТП произошло по вине водителя т/с <данные изъяты> г/н №, что подтверждается материалами сотрудников ОГИБДД ОМВД России по <адрес>

В соответствии сост.1064 ГК РФ, П.А.Н. обязан возместитьистцу ущерб в полном объеме. Вместе с тем, гражданская ответственность потерпевшего в ДТП застрахована в страховой компании ООО Страховая Компания «Гелиос» по договору ОСАГО №

В соответствии с Федеральным законом № 40 ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон) и «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года №263 (далее Правила) страховая компания ООО Страховая Компания «Гелиос» обязана возместитьистцу причиненный ущерб в полном объеме.

Реализуя свое право на получение страховой выплаты в полном объеме, в соответствии с требованиями ст. 12 ФЗ №40 от 25.04.2002 года и п.45 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец в установленный законом срок, ДД.ММ.ГГГГ года обратилась в страховую компанию ООО Страховая Компания «Гелиос» с заявлением о том, что намерена воспользоваться своим правом на страховую выплату. Поврежденный автомобиль был осмотрен представителем ООО Страховая Компания «Гелиос», но результаты данного осмотра не удовлетворили потерпевшего, так как в нем не были указаны все повреждения автомобиля.

В соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик в течение 20 календарных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим ФЗ размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Страховая компания не выплатила страхового возмещения в полном объеме по истечению 20 дневного срока.

ДД.ММ.ГГГГ истице направили отказ в получении страхового возмещения.

Для проведения независимой технической экспертизы т/с <данные изъяты> г/н № между истцом и ИП М.О.А. являющимся экспертом – техником, был заключен договор, по результатам которого составлено экспертное заключение. Согласно экспертного заключения № независимой технической экспертизы т/с <данные изъяты> г/н №, согласно которого: стоимость услуг восстановительного ремонта с учетом износа деталей составляет <данные изъяты> рублей. Считает разумным требовать от страховой компании <данные изъяты> рублей.

Далее истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ к ответчику с претензией и приложением экспертного заключения, с предложением о добровольной выплате: страхового возмещения <данные изъяты> рублей и оплаты услуг эксперта - техника на сумму <данные изъяты> рублей. На данную претензию ответчик отреагировал направив письменный отказ ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление о страховом случае было подано истцомДД.ММ.ГГГГ, следовательно, страховая компания обязана была произвести выплату в полном объеме не позднее 20 дней с даты обращения с заявлением, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени истец страхового возмещения в полном объеме от страховой компании не получила, следовательно, начисление неустойки подлежит сДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, период просрочки выплаты страхового в полном объеме составляет <данные изъяты> день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), то есть по день подачи искового заявления в суд. Размер неустойки за один день просрочки страховой выплаты составляет: <данные изъяты> рублей сумма невыплаченной страховой выплаты; <данные изъяты> рублей это 1% от недоплаченной суммы материального ущерба * <данные изъяты> день = <данные изъяты> рублей. Считает разумным требовать <данные изъяты> рублей.

Истец полагает необходимым взыскать с ответчика расходы: оплату услуг эксперта – техника <данные изъяты> рублей, оплату услуг представителя (в том числе консультации, составление досудебной претензии, составление искового заявления, представление интересов в суде) <данные изъяты> рублей.

Согласно п.2ст.1099 ГК РФморальный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Ст.151 и п.1ст. 1101 ГК РФустановлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 года при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещении морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Моральный вред истец оценивает в10000 рублей.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года №2 отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон № 4015-1), Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами, а так же Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 431-П (далее - Правила страхования), и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации. Кроме этого согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года №2 иски по спорам о защите прав потребителей, являющегося - страхователем, выгодоприобретателем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, могут так же предъявляться в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (статья 28 и часть 7статьи 29 ГПК РФ), а так же освобождаются от уплаты государственной пошлины (п.2 ст.17, п.3 ст.17 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии со ст.13 Закона «О защите прав потребителей», п. 64 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 29.01.2015 года, представитель истца считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от разницы между суммой страхового возмещения и размером страховой выплаты.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 положения п. 3 ст. 16 (1) Закона об ОСАГО, о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей. При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16(1) Закона от ОСАГО).

На основании изложенного, истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ООО Страховая Компания «Гелиос» в лице филиала ООО Страховая Компания «Гелиос» в <адрес> в ее пользу ее сумму материального ущерба <данные изъяты> рублей, неустойку <данные изъяты> рублей, оплату услуг эксперта <данные изъяты> рублей, оплату услуг представителя (в том числе консультации, составление досудебной претензии, составление искового заявления, представление интересов в суде) <данные изъяты> рублей, моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей, штраф 50%.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, поручив участие в деле своему представителю – ФИО2

В судебном заседании представитель истца – ФИО2. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме, по доводам указанным в иске.

Представитель ответчика – ООО Страховая Компания «Гелиос» в лице филиала ООО Страховая Компания «Гелиос» в <адрес>, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил. Письменных возражений представителя ответчика относительно исковых требований в судебное заседание не поступило.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие истца и представителя ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56, частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья принимает решение по заявленным истцом требованиям, представленным доказательствам, имеющимся в материалах дела на день рассмотрения. На предложение суда представить дополнительные доказательства, стороны доказательств не представили.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что истцу ФИО1 принадлежит т/с <данные изъяты> г/н №.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут, на ГШВП а/дороге <адрес>, водитель П.А.Н. управляя т/с <данные изъяты> г/н № не уступил дорогу т/с <данные изъяты> г/н № пользующемуся преимуществом, после чего произошло ДТП.

В результате ДТП т/с <данные изъяты> г/н № получило технические повреждения. ДТП произошло по вине водителя т/с <данные изъяты> г/н №, что подтверждается материалами сотрудников ОГИБДД ОМВД России по <адрес>

В соответствии сост.1064 ГК РФ, П.А.Н. обязан возместитьистцу ущерб в полном объеме. Вместе с тем, гражданская ответственность потерпевшего в ДТП застрахована в страховой компании ООО Страховая Компания «Гелиос» по договору ОСАГО (№

В соответствии с Федеральным законом №40 ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон) и «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года №263 (далее Правила) с изменениями и дополнениями от 21.07.2014 года ФЗ №223 страховая компания СПАО «Ингосстрах» обязана возместить ФИО3 причиненный ущерб в полном объеме.

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Истцом ФИО1 было представлено экспертное заключение независимой технической экспертизы транспортного средства №, из которой следует, что стоимость услуг восстановительного ремонта автомобиля по состоянию на дату ДТП без учета износа составляет <данные изъяты> рублей, с учетом износа, составляет <данные изъяты> рублей

Проверив представленные истцом документы, эксперта-техника М.О.А., оценивая представленное суду заключение эксперта техника № от ДД.ММ.ГГГГ, суд, в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, полагает необходимым руководствоваться Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное экспертом-техником М.О.А.

Ущерб согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Истицей ФИО1 заявлено требование о взыскании со страховой компании суммы материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО1 направила в страховую компанию заявление по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истице ФИО1 направлен отказ в получении страхового возмещения, с указанием того, что в результате обстоятельств ДТП независимой экспертизой установлено, что заявленные повреждения автомобиля Фольксваген Джета, не могли образоваться при обстоятельствах ДТП, зафиксированных в материалах дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика ООО Страховая Компания «Гелиос» в лице филиала ООО Страховая Компания «Гелиос» в <адрес> необходимо в пользу истца ФИО1 сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим ФЗ размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из материалов дела следует, что истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ к ответчику с претензией и приложением экспертного заключения, с предложением о добровольной выплате: страхового возмещения <данные изъяты> рублей и оплаты услуг эксперта - техника на сумму <данные изъяты> рублей. На данную претензию ответчик отреагировал, направив письменный отказ от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление о страховом случае было подано истцомДД.ММ.ГГГГ, следовательно, страховая компания обязана была произвести выплату в полном объеме не позднее 20 дней с даты обращения с заявлением, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени истец страхового возмещения в полном объеме от страховой компании не получила, следовательно, начисление неустойки подлежит сДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, период просрочки выплаты страхового в полном объеме составляет 191 день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), то есть по день подачи искового заявления в суд.

Размер неустойки за один день просрочки страховой выплаты составляет: <данные изъяты> рублей сумма невыплаченной страховой выплаты; <данные изъяты> рублей это 1% от недоплаченной суммы материального ущерба * <данные изъяты> день = <данные изъяты> рублей.

Истицей предъявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в разумных пределах в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 января 2006 года № 9-О разъяснено, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Как указано в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14, если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Приведенные руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации подлежат применению к спорным правоотношениям по аналогии исходя из общей правовой природы и единого существа законной неустойки независимо от того, каким законодательным актом (ГК РФ или СК РФ) предусматривается ее уплата.

В связи с изложенным, суд считает необходимым снизить размер неустойки и взыскать с ООО Страховая Компания «Гелиос» в лице филиала ООО Страховая Компания «Гелиос» в <адрес> в пользу истца ФИО1 сумму неустойки в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части исковых требований в сумме <данные изъяты> рублей суд полагает необходимым отказать.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Ст. 151 и п. 1ст. 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. В соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещении морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом доводов представителя истца, суд считает необходимым взыскать с ООО Страховая Компания «Гелиос» в лице филиала ООО Страховая Компания «Гелиос» в <адрес> в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а на сумму <данные изъяты> рублей морального вреда полагает необходимым отказать.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При определении размера подлежащих возмещению расходов, суд, должен учитывать требования закона, объем и характер услуг представителя, степень сложности гражданского дела, время для подготовки искового заявления и документов, занятость представителя истца в судебном заседании, и руководствоваться принципом разумности расходов.

Из материалов дела следует, что истицей ФИО1 при подаче искового заявления оплачено <данные изъяты> рублей за оплату услуг представителя, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), а так же и расходов по оплате услуг эксперта-техника в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Принимая во внимание доводы представителя истца, и в соответствии со ст.ст. 98,100 ГПК РФ суд полагает необходимым требования ФИО1 о взыскании судебных расходов удовлетворить частично и взыскать в её пользу с ООО Страховая Компания «Гелиос» в лице филиала ООО Страховая Компания «Гелиос» в <адрес> расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг эксперта-техника в размере <данные изъяты> рублей. Во взыскании представительских расходов в размере <данные изъяты> рублей суд полагает необходимым отказать.

Так же следует учесть ценность, подлежащего защите, нарушенного права истца, при разрешении вопроса о взыскании понесенных им расходов по оплате услуг представителя из чего можно сделать вывод о том, что, данное требование не противоречит принципам разумности, справедливости, а также укреплению законности, правопорядка, формирования уважительного отношения к закону и не повлечет за собой нарушения прав участника процесса. А ответчик в данном случае мог бы в порядке добровольного досудебного урегулирования выплатить истцу недостающую сумму ущерба и тогда бы истец не обращался бы в суд за защитой своих прав, а ответчик не нес бы судебные расходы.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВС РФ № 58 от 26.12.2017 года отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон №4015-I), Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-I «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами, а так же Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 431-П (далее – Правила страхования), и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 91 Постановления Пленума ВС РФ № 58 от 26.12.2017 года иски по спорам о защите прав потребителей, являющегося – страхователем, выгодоприобретателем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, могут так же предъявляться в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или по месту исполнения договора (ст.28 и ча.7 ст.29 ГПК РФ), кроме этого согласно п.2 ст. 17, п. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей, потребитель освобождается от уплаты государственной пошлины.

Согласно п. 82 Постановления Пленума ВС РФ № 58 от 26.12.2017 года при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16(1) Закона от ОСАГО).

В соответствии с п. 83 Постановления Пленума ВС РФ № 58 от 26.12.2017 года, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 % от разницы между суммой страхового возмещения и размером страховой выплаты, <данные изъяты> рублей х 50% = <данные изъяты> рублей.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, госпошлина подлежит взысканию с ответчика ООО Страховая Компания «Гелиос» в лице филиала ООО Страховая Компания «Гелиос» в <адрес> в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты> рублей и по моральному вреду <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО Страховая Компания «Гелиос» в лице филиала ООО Страховая Компания «Гелиос» в <адрес> – удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ООО Страховая Компания «Гелиос» в лице филиала ООО Страховая Компания «Гелиос» в <адрес> в пользу истца ФИО1 сумму материального ущерба <данные изъяты> рублей, сумму неустойки в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50 % в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ответчика ООО Страховая Компания «Гелиос» в лице филиала ООО Страховая Компания «Гелиос» в <адрес> в пользу истца ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с оплатой услуг эксперта-техника по оценке ущерба в сумме <данные изъяты> рублей.

Во взыскании неустойки в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей – отказать.

Взыскать с ответчика ООО Страховая Компания «Гелиос» в лице филиала ООО Страховая Компания «Гелиос» в <адрес> в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение месяца, со дня принятия в окончательной форме, то есть с 01 июня 2018 года.

Решение составлено в совещательной комнате.

Судья Р.Д. Каблахов