Решение № 2-1108/2017 2-59/2018 2-59/2018 (2-1108/2017;) ~ М-1120/2017 М-1120/2017 от 17 мая 2018 г. по делу № 2-1108/2017

Дело №2-59/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гуково Ростовской области 18 мая 2018 года

Гуковский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Плоховой Л.Е.,

при секретаре Волобуевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ФИО1 к Страховому Публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, третьего лица, заявляющего самостоятельные требования ФИО2 к Страховому Публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 14.05.2017 в <...> произошло ДТП с участием автомобилей «Фольксваген пассат» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в СПАО «Ингосстрах» и ВАЗ 21104 Лада 110 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО3 ДТП был признан Д.И.., гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». В результате указанного ДТП автомобилю «Фольксваген пассат», принадлежащему ФИО2, были причинены механические повреждения. 19.06.2017 ФИО2 отправил ответчику документы для решения вопроса о страховом возмещении. ФИО4 выплата ответчиком не произведена. 13.10.2017 ФИО2 для определения суммы ущерба обратился к ИП <данные изъяты>, согласно заключению которого от 30.10.2017 № ПИ-11\17 рыночная стоимость права требования возмещения ущерба с учетом износа составляет 242 300 руб.

31.10.2017 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор уступки прав требования (цессии) в соответствии с которым ФИО1 принимает право требования обязательств по компенсации ущерба, причиненного ФИО2 в результате ДТП 14.05.2017 в <...>. 07.11.2017 ответчику направлена претензия о выплате страховой суммы и неустойки, ответ на которую получен не был.

Истец просил суд взыскать с ответчика страховую выплату в сумме 242 300 руб., неустойку в размере 1% от размера страховой выплаты в сумме 295 606 руб., компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы по оценке ущерба 5000 рублей и уплате услуг представителя 8 000 руб.

По заявлению ФИО2 он был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица заявляющего самостоятельные требования, ссылаясь на то, что договор цессии с ФИО1 расторгнут, он просил судвзыскать с ответчика страховую выплату в сумме 240449,33 руб., неустойку в размере 1% от размера страховой выплаты в сумме 400 000 руб., компенсацию морального вреда 20 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы по оплате услуг представителя 35000 руб., расходы по составлению искового заявления 8000 рублей, стоимость услуг по составлению отчета 5000 рублей.

ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ФИО2, действующий на основании доверенности,поддержал заявленные ФИО2 требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, о причинах неявки не сообщил, направив в суд ходатайство о назначении повторной экспертизы.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ФИО2 принадлежит автомобиль «Фольксваген пассат» государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

14.05.2017 в <...> произошло ДТП с участием автомобилей «Фольксваген пассат» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2 и ВАЗ 21104 Лада 110 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Д.И.

Виновником ДТП был признан Д.И.., гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ингосстрах».

В результате указанного ДТП автомобилю «Фольксваген пассат», принадлежащему ФИО2, были причинены механические повреждения.

19.06.2017 ФИО2 отправил ответчику документы для решения вопроса о страховом возмещении. ФИО4 выплата ответчиком не произведена.

ФИО2 для определения суммы ущерба обратился к ИП <данные изъяты>, согласно заключению которого от 30.10.2017 № ПИ-11\17, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Фольксваген пассат» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с учетом износа составляет 242 300 руб.

За составление заключенияпо определению суммы ущерба ФИО2 произвел ИП <данные изъяты> оплату в размере 5000 рублей.

31.10.2017 ФИО2 заключил с ФИО1 договор уступки прав требования (цессии) в соответствии с которым ФИО1 принимает право требования обязательств по компенсации ущерба, причиненного ФИО2 в результате ДТП 14.05.2017.

07.11.2017 в ПАО «Ингосстрах» была направлена претензия о выплате страховой суммы и неустойки, ответ на которую получен не был.

27 апреля 2018 года заключенный между ФИО1 и ФИО2 договор от 31.10.2017 о передаче права требования компенсации ущерба со страховой компании СПАО «Ингосстрах» расторгнут по соглашению сторон.

Согласно положениям ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования, одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе.

Действующее законодательство предметом договора имущественного страхования определяет убытки в застрахованном имуществе, причиненные вследствие страхового случая.

В соответствии с положениями ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с абзацем восьмым статьи 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В силу пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которым у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, либо путем получения суммы страховой выплаты в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

При этом независимо от того, какой способ возмещения вреда избран потерпевшим, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Размер подлежащего выплате потерпевшему страховщиком или причинителем вреда ущерба начиная с 17 октября 2014 г. определяется только в соответствии с Единой методикой.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Согласно разъяснениям, указанным в п.42ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 26 декабря 2017 г. N 58 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ, в соответствии с подпунктом "а" пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков с учетом их износа.

Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (подпункт "а" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Доводы представителя ответчика о том, что поврежденияавтомобиля Volkswagen Passat, per. знак <данные изъяты>, не могли образоваться в ДТП 14.05.2017, а получены ранее в ДТП 23.03.2017, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

По ходатайству представителя ответчика определением суда от 17 января 2018 по делу была назначена комплексная трасологическая и автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Центр судебный экспертиз по Южному округу», на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Определить перечень повреждений, которые могли быть получены транспортным средством «Фольксваген пассат» 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в результате ДТП 14 мая 2017года.

2. Определить рыночную стоимость аналогичного принадлежащему истцу транспортного средства «Фольксваген пассат» 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> на дату ДТП 14.05.2017 года.

3. Определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Фольксваген пассат» 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> без учета износа деталей на дату ДТП 14.05.2017 года.

4. Определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Фольксваген пассат» 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> с учетом износа деталей на дату ДТП 14.05.2017 года.

5. Определить стоимость годных остатков транспортного средства «Фольксваген пассат» 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> дату ДТП 14.05.2017 года.

Согласно заключению экспертов от 06.03.2018 №108\18, с технической точки зрения, механические повреждения автомобиля Volkswagen Passat, per. знак <данные изъяты>, образовались в ДТП 14.05.2017 в двух событиях в едином механизме при указанных обстоятельствах, отмеченных в административном материале по факту ДТП от 14.05.2017 и материалах гражданского дела по причинам, указанным в исследовательской части Заключения. Взаимный контакт, как автомобилей Volkswagen Passat, per. знак <данные изъяты>, и ВАЗ-21104, per. знак <данные изъяты>, так и по-следующий наезд автомобиля Volkswagen Passat, per. знак <данные изъяты>, на препятствие - опору ЛЭП имел место в данном происшествии и еденном механизме ДТП в двух событиях.

Таким образом, локализация и направленность механических повреждений автомобиля Volkswagen Passat, per. знак <данные изъяты>, в совокупности с установленным механизмом ДТП в противоречии, как с актом осмотра транспортного средства от13.10.2017 г., так и актом осмотра транспортного средства от 26.06.2017 г. не находится, только в последнем документе исследование проведено более углубленно, и на момент исследование указывает на следующие повреждения: бампер задний; накладка заднего бампера; крыло заднее правое; дверь задняя правая; дверь пер. правая; крыло пер. правое; капот; бампер передний; фара правая; фара левая; крыло переднее левое; рамка радиатора; усилитель пер. бампера; радиатор; бачок омывателя; дверь передняя левая; зеркало заднего вида левое; подушка безопасности водителя; подушка безопасности пассажира; стекло лобовое; обивка капота; диск переднего левого колеса; диск правого колеса.

Рыночная стоимость аналогичного принадлежащему истцу транспортного средства «Фольксваген пассат» 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> на дату ДТП 14.05.2017 года составляет:

- 274 717 рубля 60 коп.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Фольксваген пассат» 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> на дату ДТП 14.05.2017 года составляет:

- без учета падения стоимости заменяемых запасных частей из-за их износа: 408 064 рублей 08 коп;

- с учетом падения стоимости заменяемых запасных частей из-за их износа: 321 432 рублей 12 коп.

Стоимость годных остатков транспортного средства «Фольксваген пассат» 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> на дату ДТП 14.05.2017 года, составляет:

- 34 268 рублей 27 коп.

У суда не имеется оснований не доверять указанным заключениям судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена квалифицированными специалистами, которыми в ходе экспертного исследования изучались не только предоставленные сторонами доказательства, но и материалы ДТП, размер ущерба определен в соответствии с Единой методикой, никем не оспорен.

Таким образом в судебном заседании установлено, что затраты на восстановительный ремонт автомобиля истца превышают рыночную стоимость транспортного средства, в связи с чем, в результате ДТП 14.05.2017 наступила полная гибель транспортного средстваVolkswagen Passat, per. знак <данные изъяты>.

Суд учитывает, что ответчик, заявив 17.01.2018 ходатайство о назначениикомплексной трасологической и автотовароведческой экспертизы, с целью определения перечня повреждений, которые могли быть получены принадлежащим истцу автомобилем «Фольксваген пассат» в результате ДТП 14 мая 2017года, а также определения стоимости восстановительного ремонта указанного автомобиля на дату ДТП 14.05.2017 года, не указывал на вероятность получения заявленных повреждений в более раннем ДТП, произошедшем 23.03.2017 года. В связи с чем суд считает, что ответчик, заявляя требования о назначении повторной экспертизы, злоупотребляет своим правом и нарушает право истца на своевременное рассмотрение его дела в суде. При этом ответчик указывая, что он гарантирует оплату повторной экспертизы, до настоящего времени не произвел оплату экспертизы, назначенной по его ходатайству от 17.01.2018.

Согласно подпункту "а" пункта 18 ст. 12 Закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

Учитывая, что автомобиль истца претерпел конструктивную гибель, сумма ущерба, подлежащая возмещению, составит 240 449,33 руб. (274 717, 60 - 34268,27=240 449,33). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об ОСАГО", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Указанные требования законодательства ответчиком выполнены не были.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.55 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами законодательства об ОСАГО» от 29.01.2015, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Страховщик в установленный законом 20-ти дневный срок не произвел выплату страхового возмещения, в связи с чем, потерпевший, имеет право на получение неустойки. Согласно расчету произведенному истцом неустойка составляет 666044,64 рублей (240449,33 х277 дня х 1% = 666044,64).

Поскольку сумма неустойки превышает сумму страхового возмещения, взысканию с ответчика подлежит неустойка в сумме 400 000 рублей.

В силу п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как указано в пунктах 60, 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы невыплаченного страхового возмещения, что составляет 120224,67 рублей (240449,33 х 50% = 120224,67).

В обоснование требований о взыскании компенсации морального вреда, представитель ФИО2 пояснил в судебном заседании о том, что в связи с невыплатой страховщиком страхового возмещения в полном объеме, потерпевший ФИО2 был лишен возможности пользоваться транспортным средством. Спровоцированная действиями ответчика психотравмирующая ситуация, вызвала у истца нравственные страдания, выразившиеся в негодовании, раздражении, психическом дискомфорте и эмоциональной подавленности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав потерпевшего установлен, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Учитывая характер допущенных нарушений, характер нравственных страданий, испытываемых ФИО2, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат расходы ФИО2 на оплату услуг представителя в разумных пределах, в сумме 20 000 рублей, а также расходы на составление иска в суд 8000 рублей, стоимость услуг по составлению отчета оценщика 5000 рублей.

Поскольку 27 апреля 2018 года заключенный между ФИО1 и ФИО2 договор от 31.10.2017 о передаче права требования компенсации ущерба со страховой компании СПАО «Ингосстрах» расторгнут по соглашению сторон, право на получениекомпенсации ущерба со страховой компании СПАО «Ингосстрах» имеет потерпевший ФИО2 Оснований для удовлетворения иска ФИО1 суд не усматривает.

Кроме этого взысканию с ответчика подлежат расходы экспертного учреждения на производство экспертизы в сумме 39 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Нагорному Р.Ю, в удовлетворить иска к Страховому Публичному акционерному обществу «Ингосстрах» отказать.

Взыскать со Страхового Публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 240449,33 рублей, штраф в сумме 120 224,67 рублей, моральный вред 5 000 руб., неустойку в сумме 400 000 рублей, расходы на составление иска в суд 8000 рублей, стоимость услуг по составлению отчета оценщика 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей, всего: 798674 рублей.

Взыскать со Страхового Публичного акционерного общества «Ингосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 11 106,74 рублей.

В остальной части требований ФИО2 отказать.

Взыскать со Страхового Публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр судебных экспертиз по Южному округу» экспертные расходы в сумме 39 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья: Плохова Л.Е.