Приговор № 1-68/2026 от 29 марта 2026 г. по делу № 1-68/2026

<номер изъят>

УИД 30RS0<номер изъят>-<номер изъят>


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Икряное 30 марта 2026 года

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи ФИО8

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием государственного обвинителя ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ржевкин И.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата изъята> года рождения, уроженца р.п. Красные Баррикады ФИО3 <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, имеющего среднее образование, студента ГБПОУ АО «Астраханский АСК», не женатого, лиц на иждивении не имеющего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 являясь лицом, будучи ранее подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, назначенному постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 ФИО3 района Астраханской области от <дата изъята>, вступившего в законную силу <дата изъята>, не сделав для себя должных выводов, совершил умышленное преступление, а именно управлял транспортным средством в состоянии опьянения в <адрес><адрес> при следующих обстоятельствах.

<дата изъята> в примерно в 20 часов 15 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение требований п. 2.1 ст. 19 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от <дата изъята> № 196-ФЗ, п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <дата изъята><номер изъят> «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль автомобиля марки «ВАЗ 21140» с государственным регистрационным номером «<номер изъят> припаркованного на участке местности по адресу: <адрес>, р<адрес> Баррикады, <адрес> не испытывая крайней необходимости, действуя умышлено, стал управлять им и передвигаться на автомобиле, создавая тем самым угрозу безопасности дорожного движения.

В пути следования ФИО1 <дата изъята> примерно в 20 часов 25 минут, более точное время установить не удалось, находясь на 33 км. автодороги Р-215, а именно на участке местности в 40 метрах от <адрес><адрес><адрес>, управляя вышеуказанным автомобилем, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по ФИО3 району, которые установили у ФИО1 признаки опьянения, а именно: поведение не соответствующее обстановке, в связи с чем, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ <дата изъята> в 20 часов 25 минут отстранили его от управления транспортным средством, согласно протоколу <адрес> от <дата изъята>. Далее сотрудник полиции предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно акта <адрес> от <дата изъята> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 <дата изъята> в 20 часов 55 минут от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением по ч. 1 ст.. 264.1 УК РФ, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства пояснив, что осознает характер и последствия своего заявления, делает это добровольно и после консультации с защитником, согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает в полном объеме, с квалификацией содеянного согласен, порядок и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что обвинение, предъявленное ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, является обоснованным, поскольку подтверждается всеми допустимыми доказательствами, собранными по делу, а требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объеме, суд счел возможным в соответствии со ст. 314 УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Определяя вид и размер наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, характеризующегося УУП ОМВД России по ФИО3 району Астраханской области с положительной стороны, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не стоящего, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия его жизни.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ признание им вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления, как это указано в обвинительном акте, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не усматривается, поскольку один лишь факт признания ФИО1 своей вины и дачи признательных показаний не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия и совершенных добровольно, а не под давлением имеющихся улик.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

С учетом указанных обстоятельств суд считает, что справедливым наказанием, обеспечивающим достижение его целей, являются для ФИО1 обязательные работы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку менее строгий вид наказания не обеспечит достижение целей наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к виновному положений ст.64 УК РФ, а также изменения ему категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет по правилам ст. 81 УПК РФ.

Решая вопрос о судьбе транспортного средства автомобиля марки «ВАЗ 21140», с регистрационным государственным номером «Р856ОВ 30», который признан вещественным доказательством, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства <номер изъят> автомобиль марки «ВАЗ 21140» с государственным регистрационным номером «<номер изъят>», VIN<номер изъят> принадлежит на праве собственности ФИО2.

Поскольку ФИО1 управлял транспортным средством в момент совершения преступления, которое принадлежит иному лицу, автомобиль подлежит возврату законному владельцу.

Учитывая, что ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату и подлежащие выплате в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Контроль за отбыванием наказания ФИО1 возложить на филиал по ФИО3 <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «ВАЗ 21140», с регистрационным государственным номером «<номер изъят>» VIN<номер изъят>, ключи от автомобиля, находящиеся на хранении в КХВД ОМВД России по ФИО3 району Астраханской области вернуть законному владельцу ФИО2. DVD-диск с видеозаписью от <дата изъята>, хранящийся в уголовном деле, продолжить хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату и подлежащие выплате в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда.

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья ФИО9