Приговор № 1-118/2025 от 9 апреля 2025 г. по делу № 1-118/2025

1-118/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. ФИО2 «10» апреля 2025 года

ФИО2-Посадский городской суд ФИО2 <адрес>

в составе председательствующего судьи Барановой Л.В., с участием государственного обвинителя – помощника ФИО2- Посадского городского прокурора ФИО6, защитника адвоката подсудимого ФИО14,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев уголовное дело, по которому

ФИО1 , <данные изъяты>

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе дознания неустановлено, он, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств без целисбыта и реализуя его, находясь на участке местности, расположенном <адрес> действуя умышленно, осознавая общественную опасность ипреступность своих действий, незаконно приобрел из «тайника-закладки» для личногопотребления емкость из прозрачного полимерного материала, закрытую винтовой крышкойиз полимерного материала с веществом в виде порошка и комков белого цвета, содержащимв своем составе <данные изъяты> который положил вправый наружный карман штанов, надетых на нем, после чего был остановлен сотрудникамиполиции ОП г. Пересвет УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу, и впериод времени ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенномв <адрес> у него (ФИО1) в ходе личногодосмотра в правом наружном кармане штанов, надетых на нем был обнаружен ипринудительно изъята емкость из прозрачного полимерного материала, закрытая винтовойкрышкой из полимерного материала с веществом в виде порошка и комков белого цвета,содержащим в своем составе <данные изъяты>, чтоявляется значительным размером.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в отсутствие подсудимого ФИО1 в порядке ст.247 УПК РФ.

В ходе дознания ФИО1 давал признательные показания, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в сети Интернет на сайте «<данные изъяты>» онприобрел для личного употребления 1 грамм наркотического средства <данные изъяты> С указанного сайта ему пришло смс-сообщение с указанием адреса нахождения закладки, которое он запомнил и удалил из памяти телефона. Приобретенные им вышеуказанное наркотическое средство он забрал около бетонного блока недалеко от <адрес>. Данное наркотическое средство было в пластиковой колбе с колпачком. Он положил данную колбу с наркотическим средством в правый наружный карман штанов, после чегопошел в сторону дома. Через некоторое время к нему подошли сотрудники полиции и в ходе личного досмотра изъяли обозначенное выше наркотическое средство. Так же у него был изъят телефон, который был упакован в отдельный конверт аналогично первому. Сотрудником полиции по данному факту был составлен протокол личного досмотра, с содержанием которого все участвующие лица ознакомились, и поставили свои подписи. После проведения его личного досмотра сотрудники полиции осмотрели участки местности, на котором проводился его личныйдосмотр, а также на котором он приобрел изъятое наркотическое средство, о чем был составленпротокол (л.д.47-49)

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО8, согласно которымДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он принимал участие в личном досмотре ранее неизвестного ему ФИО1, который подозревался в незаконном хранении предметов или веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории РФ. Досмотр проводился недалеко от <адрес>, где в это время находились несколько мужчин. Всем участвующим лицам были разъяснены права, обязанности, а также порядок проведения личного досмотра. ФИО1 был задан вопрос, имеются ли при ФИО1 наркотические или психотропные вещества, другие предметы, добытые незаконным путем или запрещенные к свободному гражданскому обороту, и предложил последнему добровольно выдать их, если таковые имеются. ФИО1 сообщил, что при нем находится колба с наркотическим средством «соль», которое тот приобрелдля личного потребления. Затем сотрудником полиции было проведено обследованиеодежды, надетой на ФИО1, в ходе осмотра которой в правом наружном боковомкармане штанов была обнаружена пластиковая колба. Данная колба была упакована в бумажный конверт с пояснительным текстом, заверенный их подписями. Так же в ходе личного досмотра ФИО1 в правом наружном кармане куртки, надетой на последнем был обнаружен и изъят сотовый телефон последнего в корпусе синего цвета. Данный телефон был упакован в бумажный конверт с пояснительным текстом, заверенный их подписями. Одним из сотрудников полиции был составлен протокол личного досмотра, с которым они все ознакомились и поставили своиподписи в соответствующих графах. После этого с их участием, а также с участием А.В.ГБ. был произведен осмотр места происшествия, участка местности, на котором проводилсяличный досмотр ФИО1, и участка местности, на котором ФИО1 забрал изъятую упоследнего колбу с веществом внутри, о чем так же был составлен протокол с которым ониознакомились и поставили свои подписи в соответствующих графах ( л.д.87-88)

- показаниями свидетеля ФИО9, аналогичными по своим юридически значимым моментам показаниям свидетеля ФИО8 ( л.д.89-90)

- показаниями свидетеля ФИО10, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ОУРОП г. Пересвет <адрес> поступилаинформация о том, что житель <адрес> ФИО15, ранее судимый за незаконный оборот наркотических средств, причастен к незаконному обороту наркотических средств. Так же они получили информациюо том, что ФИО1 в этот день в период времени с 15:00 по 19:00 должен находиться в районе садового товарищества «<адрес>, при этом иметь при себе наркотические средства. В этот день он совместно с оперуполномоченными ОУР ОП г. ФИО3 по Сергиево-Посадскому городскому округу Московской области ФИО12, ФИО11 направились в вышеуказанное садовое товарищество, где расположились недалеко от <адрес>. Спустя продолжительное время с начала наблюдения ими был замечен гражданин, похожий по описанию на ФИО1, который двигался в сторону <адрес>, после чего скрылся из поля их видимости. Ими было принято решение пойти в сторону движения ФИО1, заметив его недалекоот <адрес> вышеуказанного СТ. Увидев их, ФИО1 занервничал. Ими было принято решение о проведении личного досмотра ФИО1, для проведения которого были приглашены 2 мужчин в качестве участвующих лиц. Личный досмотр проводился им с участием ФИО12 В ходе досмотра в правом наружном боковом кармане штанов, надетых на ФИО1 былаобнаружена пластмассовая колба с веществом внутри. Со слов ФИО1 в колбенаходилось наркотическое средство «соль», приобретенные последним для личногоупотребления. Так же в ходе личного досмотра ФИО1 был обнаружен и изъят мобильный телефон, принадлежащий последнему. После проведенного исследования изъятого вещества на предмет наличия наркотических средств или психотропных веществ, в связи с тем, что в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ собранный материал был передан в ОД УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу для принятия решения ( л.д.97-98)

- показаниями свидетеля ФИО12, аналогичными по своим юридически значимым моментам показаниям свидетеля ФИО10 (л.д.99-100)

- актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в соответствии с ФЗ No 144«Об оперативно-розыскной деятельности» проводилось оперативно-розыскное мероприятиенаблюдение за действиями ФИО1 (л.д.12)

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на участкеместности, расположенном <адрес>, у ФИО1 в правомнаружном боковом кармане штанов, надетых на нем, была обнаружена и принудительноизъята ёмкость из прозрачного полимерного материала, закрытая винтовой крышкой изполимерного материала с находящимся в ней веществом в виде порошка и комков белогоцвета, содержащим в своем составе <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомуосмотрен участок местности, расположенный <адрес> и участок, расположенный <адрес> (л.д.18-24)

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в составепредставленного на исследование вещества, массой 0,82 г, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходепроведения личного досмотра ФИО1 содержится <данные изъяты> Израсходовано 0,02 г. объекта 1 (л.д.31)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому всоставе представленного вещества (объекты 1), массой 0,80 г, изъятого ДД.ММ.ГГГГ входе проведения личного досмотра ФИО1 содержится <данные изъяты> Израсходовано 0,02 г. объекта 1. (л.д.78-80)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомуосмотрено вещество в виде порошка и комков белого цвета, содержащее в своем составе <данные изъяты> находящееся в ёмкости из прозрачногополимерного материала, закрытой винтовой крышкой из полимерного материала, изъятыеДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра ФИО1 (л.д.106-107)

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 Как устные, так и письменные доказательства добыты в ходе дознания в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются друг с другом и в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, существенных нарушений, влекущих безусловное признание их недопустимыми, не установлено.

В правдивости и достоверности показаний свидетелей суд не сомневается, оснований к оговору подсудимого со стороны указанных лиц стороной защиты не приведено, не установлено таких же оснований и судом, каких-либо сведений о заинтересованности данных свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, у суда не имеется. Показания указанных лиц согласуются между собой и не противоречат собранным и исследованным по делу письменным доказательствам.

Выводы эксперта, содержащиеся в справке об исследовании и в заключении экспертизы, достаточно убедительны и аргументированы. У суда нет оснований сомневаться в правильности данных выводов, их объективности и компетентности эксперта. Также нет у суда оснований сомневаться в том, что именно изъятое ФИО1 вещество было предметом экспертных исследований. Из справок об исследовании, заключения химической экспертизы, следует, что данных о несанкционированном вскрытии конвертов после их опечатывания не имеется, конверты с веществом и его первоначальной упаковкой вскрывались только экспертами, после экспертных исследований в установленном порядке опечатывались.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 228 ч.1 УК РФ – как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При определении размера наркотического средства, незаконно приобретенного ФИО1, суд руководствуется Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ … для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ".

Оснований к применению в отношении подсудимого ФИО1 правил, предусмотренных п.1 примечания к ст.228 УК РФ, не имеется.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого и обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО1 вину полностью признал, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, страдает рядом тяжких заболеваний. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание.

Отягчающих обстоятельств в отношении ФИО1 не имеется.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, сведения о личности подсудимого, его отношение к содеянному, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания, связанного с контролем за его поведением, но не связанного с изоляцией его от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300,302-304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание – 1 (один) год лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за его поведением, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в назначенные дни.

Меру пресечения ФИО1 по вступлении приговора в законную силу- отменить

Приговор Сергиево- Посадского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: наркотическое средство по вступлении приговора в законную силу передать для приобщения к материалам, выделенным из настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня вынесения в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья: <данные изъяты> Л.В.Баранова