Постановление № 1-79/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 1-79/2017

Дело № г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования в связи с примирением сторон

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Николаевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Байдаковой Л.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката филиала «Николаевская консультация <адрес>» <адрес> коллегии адвокатов ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним специальным образованием, не женатого, военнообязанного, работающего дорожным рабочим в ООО «ТСМ», не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 20 минут, ФИО1, находясь около <адрес> 1 мкр. <адрес>, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, незаконно, путём свободного доступа, через незапертую водительскую дверь автомобиля марки ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащего Потерпевший №1, тайно похитил сабвуфер марки «Max», стоимостью 5 000 рублей, аудио магнитофон марки «Пионер», стоимостью 3 000 рублей, усилитель звука марки «TAAG», стоимостью 5 000 рублей, две аудио колонки марки «Пионер», стоимостью 4 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Завладев похищенным с места совершения преступления скрылся, похищенное использовал по своему усмотрению, тем самым причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 17 000 рублей.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель возражал против прекращения производства по уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат ФИО5 не возражали против прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав потерпевшего Потерпевший №1, поддержавшего ходатайство о прекращении производства по делу в отношении ФИО1, который, в свою очередь, не возражал против прекращения дела по нереабилитирующим основаниям, защитника – адвоката ФИО5, поддержавшую ходатайство потерпевшего, мнение государственного обвинителя ФИО3, возражавшего против прекращения дела, находит, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Учитывая ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, а также то, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1 в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ признаётся преступлением средней тяжести, подсудимый ФИО1 примирился с потерпевшим и загладил причинённый ему вред, преступление им совершено впервые, против прекращения уголовного дела за примирением сторон по нереабилитирующим основаниям он и его защитник не возражали, суд полагает уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 прекратить.

Последствия прекращения уголовного дела разъяснены.

В силу ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечёт за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 24, 25, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу: сабвуфер марки «Max», аудио магнитофон марки «Пионер», усилитель звука марки «TAAG», две аудио колонки марки «Пионер», хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, – передать законному владельцу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Л.А. Байдакова