Решение № 2-237/2017 2-237/2017~М-154/2017 М-154/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 2-237/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п.Даниловка 14 июля 2017 года

Даниловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Тарасовой И.А.

при секретаре Ротенко Е.В.,

с участием начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов Даниловского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО1, третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску начальника отдела - старшего судебного пристава Даниловского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области к ФИО3 <данные изъяты> об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник отдела - старший судебный пристав-исполнитель Даниловского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование иска указав, что в Даниловском районном отделе судебных приставов УФССП по Волгоградской области на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД, в состав которого входят: исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС №, выданного Даниловским районным судом Волгоградской области в отношении ФИО3, о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>.; исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №, выданного Даниловским районным судом Волгоградской области в отношении ФИО3 о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>. Установлено, что у ФИО3 в собственности имеется земельный участок площадью 797 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, другое имущество у должника не установлено. Просит обратить взыскание на земельный участок, площадью 797 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО3

В судебном заседании представитель истца – начальник отдела – старший судебный пристав отдела судебных приставов Даниловского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, причина неявки не установлена, извещалась судебной повесткой по месту регистрации, однако, судебную повестку не получила (неудачная попытка вручения), конверт по истечении срока хранения возвращен в адрес суда.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Ответчик, в соответствии со ст.19 Закона "О почтовой связи" не воспользовался своим правом в получении корреспонденции. Сведения о выбытии ответчика и изменении постоянного места проживания отсутствуют.

В силу ч.1 ст.165.1 ГПК РФ судебное извещение считается доставленным, поскольку фактически ответчик уклонился от его получения.

Таким образом, судом предприняты предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчика, тогда как последняя не приняла мер для получения почтовой корреспонденции, информацию об ином адресе либо ином способе уведомления суду для извещения не представила.

Статья 167 ГПК РФ предусматривает наличие у суда права рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно п. п.63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика ФИО3, извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по известному суду адресу места жительства, учитывая, что сведений об уважительных причинах неявки ответчика не имеется.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Суд, выслушав представителя истца, третьего лица, исследовав представленные по делу доказательства, сводное исполнительное производство №-ИП, считает исковые требования подлежащими обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со статьей 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Проверяя обоснованность заявленных исковых требований, судом установлено, что согласно вступившему в законную силу заочному решению Даниловского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб., государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Решением Даниловского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, с ФИО3 в пользу ФИО4 взыскана сумма индексации, присужденной судом денежной суммы по заочному решению Даниловского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

На основании исполнительного листа ВС №, выданного Даниловским районным судом Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 задолженности в пользу ФИО2 в размере <данные изъяты>

На основании исполнительного листа ФС№, выданного Даниловским районным судом Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 задолженности в пользу ФИО2 в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД, что подтверждается копией постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об объединении исполнительных производств в сводное.

Как следует из сообщения Даниловского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО3 по вышеуказанному сводному исполнительному производству составляет <данные изъяты>.

Доказательств тому, что требования исполнительного документа должником исполнены, материалы дела не содержат.

Из материалов дела также следует, что в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО3 установлено следующее имущество, на которое можно обратить взыскание в счет погашения задолженности: земельный участок, площадью 797 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Согласно актов о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО3 зарегистрирована по адресу: <адрес>, р.<адрес>, но фактически более 5 лет проживает в <адрес>, точный адрес не известен. Имущества, подлежащего описи и аресту не имеется, дом сгорел.

Указанный земельный участок принадлежит ФИО3 на праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, и не относится к имуществу, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Судом установлено, что достаточных для погашения задолженности денежных средств, как и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание у ФИО3 не имеется.

В соответствии со статьей 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В абзаце 4 пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок, оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона РФ от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, на данной стадии, определение соразмерности заявленных требований в компетенцию суда не входит, так как оценка земельного участка будет произведена впоследствии судебным приставом-исполнителем. Кроме того, в случае несоразмерности стоимости земельного участка размеру задолженности перед взыскателем, разница по результатам торгов подлежит выплате должнику.

Согласно частям 1, 4 статьи 69 Закона РФ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судом установлено, что ответчиком ФИО3 не исполнены требования исполнительных документов, денежных средств, достаточных для погашения задолженности у нее не имеется, как и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, ответчик является собственником земельного участка, площадью 797 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

При этом судом учитывается длительность неисполнения должником решений суда о взыскании в пользу ФИО2 денежных средств, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника.

На основании изложенного, суд полагает необходимым исковые требования об обращении взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок удовлетворить.

Государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой освобожден истец, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в доход местного бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Даниловского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области к ФИО3 <данные изъяты> об обращении взыскания на земельный участок - удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок площадью 797 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО3 <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения в Волгоградский областной суд через Даниловский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 июля 2017 года.

Судья – подпись И.А. Тарасова