Решение № 2-142/2026 2-142/2026(2-1450/2025;)~М-1362/2025 2-1450/2025 М-1362/2025 от 18 февраля 2026 г. по делу № 2-142/2026

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2026 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Егоровой В.И.,

при секретаре Баргуловой С.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что дата между ФИО1 и ФИО2, ФИО3, ФИО4 был заключен договор займа с залоговым обеспечением №, по условиям которого ответчикам был предоставлен займ в сумме 800 000 рублей под 6% в месяц от суммы займа. Ежемесячный платеж по уплате процентов составляет 48 000 рублей. Срок возврата займа – единовременным платежом в срок не позднее дата включительно. В целях обеспечения исполнения обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов ответчики ФИО5 и ФИО3 передали в залог следующее имущество: квартиру, общей площадью 24,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> кадастровый номер: №. Истец свои обязательства по договору займа исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства в размере 800 000 рублей на банковский счет Заемщика, однако ответчики, в нарушение условий договора, свои обязательства по выплате процентов за пользование суммой займа не исполняют. Направленная истцом в адрес ответчиков претензия оставлена ими без ответа. На основании изложенного, с учетом того, что ответчики нарушили существенные условия договора, истец просит суд расторгнуть договор займа с залоговым обеспечением № от дата. Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 сумму основного долга 800 000 рублей, ежемесячные проценты по договору за период с дата по дата в сумме 405 600 рублей, пени по договору из расчета 1% в день от суммы выданного займа за каждый день просрочки за период с дата по дата в сумме 1 880 000 рублей. Установить начисление пени в размере 1% от суммы займа за период с дата вплоть до фактического исполнения решения суда. Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы основного долга за период с дата по дата в сумме 110 049,33 руб. Установить наличие процентов за чужими денежными средствами, начисляемые на сумму займа в размере 800 000 рублей в размере Ключевой ставки Центрального банк России, действующей в соответствующие периоды, начиная с дата по дату фактического исполнения решения суда. Обратить взыскание на заложенное имущество квартиру, общей площадью 24,8 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 2 000 000 рублей. Взыскать уплаченную истцом государственную пошлину при обращении в суд.

Истец ФИО1 и ее представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ходатайством в адрес суда представитель истца просил рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя. Возражений против вынесения решения в заочном производстве не представила.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Руководствуясь ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным, рассмотреть дело в отсутствии сторон, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

На основании ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела и установлено судом, дата между ФИО1 и ФИО2, ФИО3, ФИО4 был заключен договор займа с залоговым обеспечением №, по условиям которого ответчикам был предоставлен займ в сумме 800 000 рублей под 6% в месяц от суммы займа. Ежемесячный платеж по уплате процентов составляет 48 000 рублей. Срок возврата займа – единовременным платежом в срок не позднее дата включительно (л.д. 13-16).

Указанный договор займа подписан сторонами усиленной квалифицированной электронной подписью.

Согласно п. 2.1 договора займа денежные средства передаются ответчикам по безналичной форме путем перечисления: 150 000 рублей на расчетный счет ФИО4; 650 000 рублей на расчетный счет ФИО4

Получение ответчиками денежных средств в размере 800 000 рублей подтверждается платежными документами, представленными истцом (л.д. 17-19).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998, при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Пунктом 2.4 договора займа, за пользование денежными средствами Заемщик обязуется выплачивать Займодавцу проценты по ставке 6% годовых в месяц от суммы займа. Ежемесячный платеж по уплате процентов составляет 48 000 рублей.

Срок уплаты процентов устанавливается ежемесячно, не позднее 15 числа месяца, следующего за текущим, начиная с месяца, в котором Заемщиком фактически получена сумма займа (п. 2.5 договора займа).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как указывает истец, ответчики, в нарушение условий договора, свои обязательства по выплате процентов за пользование суммой займа не исполняли, в связи с чем, за период с дата по дата образовалась задолженность по ежемесячным процентам в размере 405 600 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности по ежемесячным процентам судом проверен, не вызывает сомнений в правильности и обоснованности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиками не представлено суду доказательств, подтверждающих факт выплаты суммы денежных средств по указанному договору займа. Расчет задолженности ответчиками не оспорен, иного расчета не представлено.

Оценив данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчиками нарушены обязательства по возврату денежных средств, в связи с чем, требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 800 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 405 600 рублей подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать задолженность в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке.

Разрешая требования истца ФИО1 о расторжении договора займа, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что ответчиками допускалось систематическое нарушение сроков выплаты ежемесячных процентов по договору займа. Указанные обстоятельства, в соответствии с правилами п. 2 ст. 450 ГК РФ, суд расценивает как существенное нарушение условий договора, поскольку кредитор в этом случае в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Ввиду неисполнения обязательств по договору истцом в адрес ответчиков были направлены претензии, однако требование истца осталось без удовлетворения, следовательно, требования истца о расторжении договора займа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании пени по договору из расчета 1% в день от суммы выданного займа за каждый день просрочки за период с дата по дата в сумме 1 880 000 рублей, а также установить начисление пени в размере 1% от суммы займа за период с дата вплоть до фактического исполнения решения суда, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойку (пеню) должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п. 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Пунктом 2.9 договора займа предусмотрено, что в случае просрочки Заемщиком исполнения денежных обязательств по оплате ежемесячных платежей и возврату основной суммы займа Заемщик уплачивает Займодавцу пеню в размере 1% в день от суммы выданного займа за каждый день просрочки, начиная с 1 (первого) дня просрочки платежа.

Истец просит взыскать с ответчиков неустойку за период с дата по дата в размере 1 880 000 рублей.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, сомнений в правильности не вызывает.

Поскольку судом установлено нарушение обязательств ответчиками по внесению платежей по договору займа, требование истца о взыскании договорной неустойки (пени) подлежит удовлетворению.

Размер неустойки за период с дата по дата (на день рассмотрения дела судом, с учетом заявленного требования о взыскании пени до фактического исполнения обязательства) на сумму основного долга, составит 832 000 руб. (800 000 руб. х 1% х 104 дн.).

Также истец просит взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы основного долга за период с дата по дата в размере 110 049 руб. 33 коп. и установить наличие процентов за чужими денежными средствами, начисляемые на сумму займа в размере 800 000 рублей в размере Ключевой ставки Центрального банк России, действующей в соответствующие периоды, начиная с дата по дату фактического исполнения решения суда.

В силу п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

По смыслу этих разъяснений возможность взыскания процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, наряду с неустойкой существует только в случае, если законом или соглашением сторон предусмотрен штрафной характер неустойки (возмещение убытков в полной сумме сверх неустойки - п. 1 ст. 394 ГК РФ). В иных случаях нарушение денежного обязательства влечет применение санкции, предусмотренной договором, а не ст. 395 ГК РФ.

Поскольку заключенный сторонами договор займа не содержит положений о возмещении убытков сверх неустойки, истец вправе требовать от ответчика уплаты только неустойки, установленной договором.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 2.10 договора займа ответчики ФИО2, ФИО3 обеспечили исполнение своих обязательств залогом - квартирой, находящейся по адресу: <адрес> площадью 24,8 кв.м., кадастровый номер: №.

Право собственности на предмет залога оформлено на ФИО2, ФИО3 в общую долевую собственность, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (л.д. 20-22).

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что период просрочки исполнения обязательства по договору займа составляет более трех месяцев и сумма неисполненных обязательств превышает пять процентов от стоимости предмета залога. Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> признается судом законным и обоснованным.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Согласно п. 2.10 договора займа стороны определили, что стоимость недвижимого имущества, предоставляемого в залог, составляет 2 000 000 рублей.

Суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога – принадлежащую ФИО2, ФИО3 квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> площадью 24,8 кв.м., кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 000 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 52 370 руб. 00 коп, что подтверждается чеком по операции Мобильного приложения Сбербанк Онлайн от дата (л.д. 4).

С учетом того, что исковые требования удовлетворены частично, суд приходит к выводу о взыскании государственной пошлины с ответчиков солидарно в размере 51 599 руб. 20 коп. в пользу истца, в размере 21 640 руб. 00 коп. в доход бюджета города Нягани.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа с залоговым обеспечением № от дата, заключенный между ФИО1 и ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Взыскать солидарно с ФИО2 (ИНН №, СНИЛС №), ФИО3 (ИНН №, СНИЛС №), ФИО4 (ИНН №, СНИЛС №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) сумму основного долга в размере 800 000 рублей, ежемесячные проценты по договору за период с дата по дата в размере 405 600 рублей; пени за период с дата по дата в сумме 1 880 000 рублей, пени за период с дата по дата в размере 832 000 рублей.

Взыскивать солидарно с ФИО2 (ИНН №, СНИЛС №), ФИО3 (ИНН №, СНИЛС №), ФИО4 (ИНН №, СНИЛС №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №), начиная с дата пени в размере 1% от суммы займа 800 000 рублей до фактического исполнения решения суда, с учетом возможного уменьшения суммы задолженности.

Обратить взыскание на заложенное имущество на квартиру общей площадью 24,8 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 2 000 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №, СНИЛС №), ФИО3 (ИНН №, СНИЛС №), ФИО4 (ИНН №, СНИЛС №) солидарно в пользу ФИО1 (СНИЛС №) расходы по оплате госпошлины в размере 51 599 руб. 20 коп.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №, СНИЛС №), ФИО3 (ИНН №, СНИЛС №), ФИО4 (ИНН №, СНИЛС №) солидарно в доход бюджета города Нягани госпошлину в размере 21 640 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований, отказать.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в Няганский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня его получения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Няганский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья В.И. Егорова