Решение № 2-1196/2017 2-1196/2017~М-1152/2017 М-1152/2017 от 2 ноября 2017 г. по делу № 2-1196/2017

Дело № 2-1196/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 ноября 2017 г. г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Павловой Е.А.,

при секретаре Бурмисовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы <данные изъяты> доли наследства, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ФИО1 обосновывает свои требования тем, что ответчик ФИО2 согласно полученного свидетельства о праве на наследство получила ? долю денежных средств, хранившихся на карте в ВТБ. По иску ФИО2 решением Северобайкальского городского суда от "дата" удовлетворены ее требования, согласно которого в наследованную массу умершего ФИО3 включено имущество в виде денежного вклада в филиале № ВТБ 24 (ПАО) на сумму 789983 руб. Признано за ФИО1 право на наследство на указанную сумму в размере ? доли равную 197 495,75 руб. Однако ответчица, в добровольном порядке наследственную долю в размере 197 495,75 руб. не возвращает, распорядилась ею по своему усмотрению. Просит взыскать указанную сумму с ответчика, расходы по оплате госпошлины в размере 5149,91 руб., оплату услуг адвоката в сумме 3000 рублей.

Истица ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 требования в суде поддержала, просит иск удовлетворить. В судебном заседании представитель суду пояснила, что неоднократно обращались, звонили ответчику, но денежные средства не были возращены.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 суду пояснил, что истец не обращался с просьбой к ФИО2, ответчик готов отдать деньги, но только с пенсии не более пяти тысяч рублей в месяц, требования признает в части основной суммы.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 предоставили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.(ч.1) Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.(ч.2)

Судом установлено, что решением Северобайкальского городского суда от "дата" удовлетворены требования истца ФИО1, согласно которого признано недействительным в части свидетельство о праве собственности, выданное на имя ФИО2 на ? доли имущества как пережившей супруги умершего ФИО3 по счету № в филиале № ВТБ 24 (ПАО), на сумму 789 983 руб., в наследованную массу умершего ФИО3 включено имущество в виде денежного вклада в филиале № ВТБ 24 (ПАО) на сумму 789983 руб., признано за ФИО1 право на наследство на указанную сумму в размере ? доли равную 197 495,75 руб. решение суда вступило в законную силу "дата". Ранее ответчик ФИО2

Как установлено судом ответчиком ФИО2 по указанному выше свидетельству о праве собственности, было получена сумма в размере789 983 руб. После вступления решения суда в законную силу, ответчик ? долю в размере 197 495,75 руб. не возвратил истцу ФИО1, что не оспаривается сторонами.

В настоящее время ФИО1, в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от "дата" является наследницей денежных средств по счету № в филиале № ВТБ 24 (ПАО), что подтверждается свидетельством серии <адрес>0. С момента поучения указанного свидетельства у ФИО1 возникло право на получении указанных денежных средств. Однако удерживая у себя денежные средства ответчик ФИО2, нарушает права законного наследника, при таких обстоятельствах, денежные средства в размере 197 495,75 руб. подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 5 149,91 руб., что соответствует требованиям п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса, и подтверждается чеком-ордером от "дата". Принимая во внимание степень сложности спора, объем работы, суд полагает, что расходы по оплате услуг адвоката Ахмедовой Т.Г. по составлению искового заявления подлежат частичному удовлетворению в размере 1500 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму 1/4 доли наследства в размере 197 495.75 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5149,91 руб., расходы по оплате услуг адвоката в размере 1500 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в месячный срок со дня его вынесения в окончательной форме через Северобайкальский городской суд РБ.

Окончательная форма решения принята 07.11.2017 г.

Председательствующий судья: Е.А. Павлова