Решение № 2-4165/2018 2-4185/2018 2-4185/2018~М-3882/2018 М-3882/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-4165/2018

Дело №2-4165/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2018 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Котелевской Г.Д.,

при секретаре судебного заседания Скворцовой М.С.,

в отсутствие представителя истца ОООО «ЭОС», просившего рассмотреть дело без его участия, ответчика ФИО1, извещенной о судебном заседании своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

01.10.2011 года между ЗАО «Банк ВТБ 24» (в настоящее время ПАО «Банк ВТБ 24») и ФИО2 заключен договор о предоставлении кредита №625/0051-0083856, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 250000 рублей на срок 60 месяцев, с условием уплаты последним процентов за пользование кредитом в размере 24,5% годовых.

22.06.2016 года между банком и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №4631, по условиям которого ПАО «Банк ВТБ 24» передало права требования в полном объеме по кредитным договорам, в том числе и по кредитному договору №625/0051-0083856 от 01.10.2011 года, заключенному с ФИО2, которые существуют на дату перехода прав, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору, а также права требования по уплате предусмотренных кредитным договором неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиком обязательств.

30.04.2013 года ФИО2 умер (свидетельство о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ).

Дело инициировано иском ООО «ЭОС», просившего взыскать с ФИО1 или с наследственного имущества умершего ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 10000 рублей. В обоснование требований истец сослался на тот факт, что после смерти заемщика осталось наследственное имущество и ФИО3, являющаяся по мнению истца, наследником к имуществу умершего ФИО2, обязана отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца ООО «ЭОС», ответчика ФИО1, своевременно извещенных о дате и месте судебного разбирательства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 с. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из приведенных выше норм права следует, что для возложения на наследника умершего лица обязанности исполнить его кредитные обязательства в порядке универсального правопреемства необходимо установить наличие обстоятельств, связанных с наследованием имущества. К таким обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора, в частности, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства, между ЗАО «Банк ВТБ 24» (в настоящее время преобразовано в ПАО «Банк ВТБ 24») и ФИО2 заключено кредитное соглашение №625/0051-0083856 от 01.10.2011 года. Данные обстоятельства подтверждаются находящимися в материалах дела уведомлением о полной стоимости кредита от 01.10.2011 года, правилами кредитования по продукту «Кредит наличными», графиком погашения кредита и уплаты процентов от 01.10.2018 года, распиской в получении банковской карты от 01.10.2011 года, анкетой заемщика.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие исполнение банком взятых на себя обязательств по выдаче кредита, в частности из представленного расчета задолженности за период с 01.10.2011 года по 21.06.2016 года усматривается, что банк перечислило 01.10.2011 года на счет ФИО2 денежные средства в сумме 250000 рублей.

Из названного расчета задолженности следует, что последний раз погашение кредитной задолженности производилось в марте 2013 года.

22.06.2016 года между ПААО «Банк ВТБ 24» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №4631, по условиям которого к истцу перешли все права требования по кредитному договору №625/0051-0083856 от 01.10.2011 года, заключенному с ФИО2

Согласно свидетельству о смерти серии № от 02.05.2013 года, выданному управлением ЗАГС администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена соответствующая запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа РЭО ГИБДД УМВД России по городу Старому Осколу от 18.10.2018 года следует, что в базе банных ФИС ГИБДД-М транспортных средств за ФИО2 не зарегистрировано.

В судебном заседании не нашли свое подтверждения доводы истца о том, что у умершего ФИО2 имелось на момент смерти какое - либо имущество, из стоимости котрого можно было удовлетворить требования истца.

Из материалов наследственного дела №78/2014 к имуществу ФИО2, открытого нотариусом Старооскольского нотариального округа ФИО4, следует, что наследственное дело было заведено на основании поступившего нотариусу запроса ЗАО «Банк ВТБ 24» от 01.02.2014 года. Иных заявлений от наследников о принятии наследства после смерти ФИО2 не подавалось, соответственно свидетельств о праве на наследство не выдавалось.

Таким образом, не нашли свое подтверждение доводы истца о том, что ФИО1 является наследником к имуществу умершего ФИО2 и в силу положений ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации обязана отвечать по долгам умершего, в том числе уплачивать кредитную задолженность по договору потребительского кредита перед ООО «ЭОС».

На основании вышеизложенного, учитывая то обстоятельство, что после смерти ФИО2 не имелось наследственного имущества, из стоимости которого можно было удовлетворить требования истца о взыскании кредитной задолженности и никто не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Старооскольский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда.

Судья Г.Д. Котелевская

Решение в окончательной форме принято 13 ноября 2018 года