Решение № 2-599/2023 2-599/2023~М-522/2023 М-522/2023 от 3 декабря 2023 г. по делу № 2-599/2023

УИД 22RS0061-01-2023-000740-28

Дело № 2-599/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Ельцовка 04 декабря 2023 года

Целинный районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Каниной А.А.,

при секретаре Клестер Т.А.,

с участием процессуального истца зам. прокурора Ельцовского района Алтайского края Полетайкиной Ю.В.,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о понуждении к совершению действий по сносу здания,

УСТАНОВИЛ:

<адрес>, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, <дата> года рождения, о понуждении к совершению действий по сносу здания площадью 209 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в течении 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения законодательства о собственности, исполнения законодательства при обеспечении сохранности и содержания имущества.

В ходе проверки установлено, что здание, площадью 209 кв.м. расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО1 на праве собственности. Здание имеет разрушение стен, частично разрушенную крышу, не имеет окон и дверей, фактически не пригодно к дальнейшей эксплуатации и подлежит сносу. Вместе с тем, ФИО1 мероприятия по сносу указанного здания не принимает.

Бездействие ФИО1 в указанной сфере и возможность свободного проникновения в указанное здание создает условия для совершения противоправных действий, в том числе в отношении несовершеннолетних, делает его опасным и создает угрозу причинения вреда жизни и здоровья неопределенного круга граждан в случае его разрушения или использования не по назначению лицами, не имеющими на него прав, что может привести к чрезвычайным ситуациям.

Заместитель прокурора <адрес> ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объёме, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований, просил установить более длительный срок для сноса нежилого помещения. Кроме того, подал заявление о признании исковых требований, в котором отразил, что последствия признания иска ему известны и понятны.

Изучив материалы дела, выслушав мнения сторон, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу частей 1 и 2 ст. 3 Федерального закона от <дата> № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее – Федеральный закон <номер>) объектом технического регулирования в настоящем Федеральном законе являются здания и сооружения любого назначения (в том числе входящие в их состав сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения), а также связанные со зданиями и с сооружениями процессы проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса). Настоящий Федеральный закон распространяется на все этапы жизненного цикла здания или сооружения.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 2 названного Федерального закона предусмотрено, что под жизненным циклом здания или сооружения понимается период, в течение которого осуществляются инженерные изыскания, проектирование, строительство (в том числе консервация), эксплуатация (в том числе текущие ремонты), реконструкция, капитальный ремонт, снос здания или сооружения.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 указанного Федерального закона безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований настоящего Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в ч. 1 и 7 ст. 6 настоящего Федерального закона перечни, или требований специальных технических условий.

В силу ч. 1 ст. 37 Федерального закона № 384-ФЗ при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение.

Судом установлено, что здание, расположенное по адресу: <адрес>, в соответствии с договором купли-продажи <номер> от <дата>, принадлежит ФИО1.

Согласно п. 1.3 договора купли-продажи ФИО1 обязался в срок до <дата> произвести разборку указанного здания.

В настоящее время здание имеет разрушение стен, частично разрушенную крышу, не имеет окон и дверей и фактически не пригодно к дальнейшей эксплуатации и подлежит сносу. Вместе с тем, ФИО1 мероприятия по сносу указанного здания не принимает. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются актом проверки от <дата> и фототаблицей к нему.

Указанный факт создает возможность для доступа в здание посторонних лиц, в том числе несовершеннолетних, что представляет реальную угрозу жизни и здоровью людей.

Таким образом, в нарушение ст. 210 ГК РФ, ч. 1 ст. 37 Федерального закона № 384-ФЗ ФИО1 не принял мер, предупреждающих причинение вреда населению.

Бездействие ФИО1 в указанной сфере и возможность свободного проникновения в указанное здание создает условия для совершения противоправных действий, в том числе в отношении несовершеннолетних, делает его опасным и создает угрозу причинения вреда жизни и здоровья неопределенного круга граждан в случае его разрушения или использования не по назначению лицами, не имеющими на него прав, что может привести к чрезвычайным ситуациям.

Кроме того, ответчиком ФИО1 подано заявление о признании исковых требований прокурора <адрес>.

Признание иска ответчиком подлежит принятию судом, поскольку оно основано на законе и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования, возложить на ФИО1 обязанность произвести снос здания, расположенного по адресу: <адрес>.

Срок для исполнения указанных требований, суд полагает необходимым установить три месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан и неопределенного круга лиц освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика ФИО1 подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес>, выступающего в защиту интересов неопределенного круга лиц, удовлетворить.

Возложить на ФИО1 (СНИЛС <***>) обязанность в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу произвести снос здания, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС <***>) в местный бюджет государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Целинный районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья подписано