Решение № 2А-5641/2021 2А-5641/2021~М0-4263/2021 А-5641/2021 М0-4263/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2А-5641/2021

Копия

Подлинник только в первом экземпляре

Дело №а-5641/2021


Решение

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Конюховой О.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-5641/2021 по административному иску МИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество и пени, начисленных на сумму недоимки по налогу на доходы физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с административным иском к ФИО1 в котором просит взыскать с административного ответчика недоимку по налогу на имущество за 2015г. в размере 405 рублей, за 2016г. - 616 рублей, пени начисленные на недоимку по налогу на имущество за 2015г. в размере 2,44 рублей, пени, начисленные на сумму недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере 5,37 рублей, указав при этом на следующее.

У ответчика в спорный период имелось в собственности следующее недвижимое имущество:

- с 06.10.2000г., квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Также ответчик, состоял на учете в налоговом органе в качестве адвоката с 13.09.2002г. по 10.11.2009г.

На основании ст. 32 НК РФ, в адрес ответчика было направлено налоговое уведомление, содержащее сведения об объектах налогообложения, налоговой базе, доли собственности, налоговых ставках, количестве месяцев в году в течение которых у налогоплательщика сохранялось право собственности на объект, сумме налоговых льгот и в результате полученной сумме налога, подлежащей уплате за соответствующий налоговый период.

В установленный ст.70 НК РФ срок налоговый орган направил в адрес ответчика требование об уплате налогов с предложением добровольно погасить недоимку.

Ответчиком, в свою очередь, требование было оставлено без исполнения.

30.10.2020г. мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> на основании заявления о выдаче судебного приказа Межрайонной ИФНС России № по <адрес> был вынесен судебный приказ №а-3190/2020 о взыскании с ответчика недоимки по налогу и пени.

17.11.2020г. мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> на основании заявления ответчика было вынесено определение об отмене судебного приказа №а-3190/2020.

В связи с неуплатой (несвоевременной уплатой) недоимки по налогу на имущество ответчику начислены пени за 2015г. в размере 2,44 рублей, и пени, начисленные на сумму недоимки по налогу на доход физических лиц в размере 5,37 рублей.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 1 КАС суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела, в том числе, о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщили, об отложении судебного заседания суд не просили.

Административный ответчик в судебное заседание явился, с иском не согласился. Поскольку в <адрес> он не проживает, а по адресу его регистрации и фактического проживания в <адрес> уведомления не направлялись. Адвокатом он не является с 2009 года. Не представлено расчетов по налогам и не понятно, от какой суммы были рассчитаны пени, а так же истек срок исковой давности, за тот период, за который требуют.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы административного дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. Такая процессуальная обязанность, по мнению суда, была исполнена.

Согласно ч. 6 ст. 289 КАС РФ юридически значимыми обстоятельствами по делам о взыскании обязательных платежей и санкций являются следующие:

- соблюдение срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом,

- имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций.

При этом суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, а также правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Ст. 57 Конституции РФ предусматривает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которые возложена обязанность уплачивать налоги и сборы.

Как следует из общего правила, предусмотренного ч. 1 ст. 38 НК РФ объект налогообложения – реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодатель о налогах и сборах связывает возникновение о налогоплательщика обязанности по уплате налога. Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения.

Исчисление и уплату НДФЛ в соответствии с п. 1 ст. 227 НК РФ производят следующие налогоплательщики:

1) физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности;

2) нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты и другие лица, занимающиеся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой, - по суммам доходов, полученных от такой деятельности.

В силу п. 2 ст. 227 НК РФ налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 227 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисляется налогоплательщиком с учетом сумм налога, удержанных налоговыми агентами при выплате налогоплательщику дохода, а также сумм авансовых платежей по налогу, фактически уплаченных в соответствующий бюджет. Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 6 ст. 227 НК РФ).

Согласно п. 5 ст. 227 НК РФ налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в сроки, установленные статьей 229 настоящего Кодекса, а именно не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с п. 7 ст. 227 НК РФ налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, по итогам первого квартала, полугодия, девяти месяцев исчисляют сумму авансовых платежей исходя из ставки налога, фактически полученных доходов, профессиональных и стандартных налоговых вычетов, а также с учетом ранее исчисленных сумм авансовых платежей.

При этом, авансовые платежи по итогам первого квартала, полугодия, девяти месяцев уплачиваются не позднее 25-го числа первого месяца, следующего соответственно за первым кварталом, полугодием, девятью месяцами налогового периода (п. 8 ст. 227 НК РФ).

Как указано в административном иске административный ответчик ФИО1 состоял на учете в налоговом органе в качестве адвоката с 13.09.2002г. по 10.11.2009г., что административным ответчиком не оспаривалось.

Ст.ст.1-2 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» установлено, что налогоплательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица – собственники жилых домов, квартир, дач, гаражей и иных строений, помещений, сооружений.

Согласно п.2 ст. 5 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» исчисление налога производится налоговыми органами на основании данных об их инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года.

Судом в ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу было установлено, что ответчик является налогоплательщиком налога на имущество за 2015г. поскольку у ответчика в спорный период имелось в собственности следующее недвижимое имущество:

- с 06.10.2000г., квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

В силу абзаца 13 пункта 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок, признается недоимкой.

Согласно статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии у налогоплательщика недоимки в его адрес направляется требование об уплате налога. При этом в случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии со статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Названные правила в силу пункта 3 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации применяются также в отношении сроков направления требований об уплате сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 настоящего Кодекса.

Таким образом, требование об уплате пени направляется названным органом на основании пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации не позднее трех месяцев с момента уплаты налогоплательщиком всей суммы недоимки (в случае погашения недоимки частями - с момента уплаты последней ее части).

Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требований об уплате сборов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 настоящего Кодекса.

Нарушение налоговым органом срока направления требования об уплате налога, предусмотренного пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации, не влечет нарушения последующей процедуры взыскания соответствующего налога с налогоплательщика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 822-О, нарушение сроков, установленных статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, не может приводить к увеличению сроков, установленных для принудительного взыскания налогов иными статьями указанного Кодекса.

Неисполнение налогоплательщиками и плательщиками страховых взносов в добровольном порядке обязанности по уплате обязательных платежей и санкций, влечет их принудительное взыскание в порядке, предусмотренном нормами Налогового кодекса Российской Федерации (статья 48) и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (статья 286).

Таким образом, законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора о взыскании с физического лица недоимки по налогам и пени, заключающейся в поэтапном выполнении требований налогового законодательства: направлении налогоплательщику уведомления, а затем и требования об уплате недоимки, неисполнение которого обусловливает возможность обращения налогового органа в судебные органы.

30.10.2020г. мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> на основании заявления о выдаче судебного приказа Межрайонной ИФНС России № по <адрес> был вынесен судебный приказ №а-3190/2020 о взыскании с ответчика недоимки по налогу и пени, который в связи с поступившими возражениями административного ответчика отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование своих требований Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в материалы дела представлены налоговое уведомление от 12.09.2016г., 20.09.2017г. (л.д.7,9), требование от 21.04.2017г., 20.02.2018г., 11.07.2019г. (л.д.11), однако доказательств того, что перед обращением с административным иском в суд исполнена надлежащим образом обязанность направления вышеуказанных уведомлений и требований по месту регистрации или жительства административного ответчика, налоговым органом не представлено.

Все, вышеуказанные уведомления и требования были направлены на адрес: РБ, <адрес>., тогда как согласно сведениям адресно-справочного бюро при ГУВД по <адрес> ФИО1 с 13.10.2000г. зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.51). Каких-либо доказательств фактического проживания ответчика по адресу направления требований в <адрес> суду представлено не было.

Таким образом, отказывая в удовлетворении требований в полном объёме суд исходит из отсутствия в материалах дела доказательств направления административному ответчику ФИО1 требования об уплате налога, что свидетельствует о том, что процедура добровольной уплаты налога административным истцом не соблюдена.

Кроме того, в части требований о взыскании пени, начисленных на сумму недоимки по НДФЛ, материалы дела не содержат сведений о размере самой недоимки, которая была начислена Ответчику, периоде начисления, а также датах выявления данной недоимки и её оплате. В связи с чем, представленный налоговым органом расчёт пени является не информативным

Более того, анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 479-О-О).

Между тем, как следует из материалов дела, требование о взыскании с ответчика пени в размере 5,37 рублей выставлено ответчику только 11.07.2019г. (л.д.17), тогда как согласно административного иска статус адвоката у ответчика был прекращён в ноябре 2009 года.

Согласно части 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Межрайонной ИФНС России № по <адрес> является участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика) и оно направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 286-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество и пени, начисленные на сумму недоимки по налогу на доход физических лиц – отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней - ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись О.Н. Конюхова

Копия верна

Судья: О.Н. Конюхова

Секретарь: ФИО3

УИД 63RS0№-51

Подлинный документ подшит в

административном деле №а-5641/2021

Автозаводского районного суда <адрес>