Решение № 21-186/2025 от 26 марта 2025 г. по делу № 21-186/2025

Судья Суворов Д.А. Дело № 21-186/2025

УИД: ***

*** (1 инстанция)


РЕШЕНИЕ

27 марта 2025 года г.Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Пасынкова О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Д.Э.Д. на решение судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ по жалобе Д.Э.Д. на постановление административной комиссии при администрации города Барнаула по Индустриальному району города Барнаула № 1 от ДД.ММ.ГГ, которым

Д.Э.Д., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрированная по адресу: <адрес>,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 61 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 700 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ***, составленному начальником управления по строительству и архитектуре администрации Индустрильного района г.Барнаула К.И.А., ДД.ММ.ГГ в период времени с 22 часов до 22 часов 20 минут в <адрес> в <адрес> Д.Э.Д. кидала тяжелые предметы, громко стучала по стенам, нарушая покой и тишину граждан, вопреки пункту 1 статьи 3 Закона Алтайского края от 6 декабря 2017 года № 95-ЗС «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Алтайского края» (далее - Закон Алтайского края № 95-ЗС). Деяние квалифицировано по статье 61 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» (далее - Закон Алтайского края № 46-ЗС).

По результатам рассмотрения дела вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в районный суд 9 сентября 2024 года (копия постановления получена 19 июня 2024 года), Д.Э.Д. просила постановление отменить с прекращением производства по делу, ссылаясь на то, что вмененного административного правонарушения не совершала, соседи ее оговаривают в связи с неприязненными отношениями, тогда как сами нарушают тишину и покой граждан.

Определением судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ восстановлен срок обжалования постановления.

Решением судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд 13 февраля 2025 года (копия решения получена 11 февраля 2025 года), Д.Э.Д. просит постановление, решение отменить с прекращением производства по делу, приводя прежние доводы, дополнительно указывая на то, что нарушен срок рассмотрения дела и жалобы на постановление, о времени и месте рассмотрения жалобы судьей извещена не была, о времени и месте рассмотрения дела административной комиссией также не извещалась, судья районного суда заинтересован в деле в связи с неприязненным к ней отношением, при оценке доказательств не учтено расположение квартир, безосновательно отказано в приобщении аудиозаписи.

В судебное заседание Д.Э.Д., Б.С.В., извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, об отложении разбирательства не ходатайствовали. Д.Э.Д. просила о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Исследовав материалы данного дела, дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 61 Закона Алтайского края № 46-ЗС нарушение установленного законом Алтайского края запрета нарушения тишины и покоя граждан, если эти действия не влекут ответственности, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до трех тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона Алтайского края № 95-ЗС с 22 часов 00 минут до 8 часов 00 минут в будние дни (с понедельника по пятницу включительно).

В силу пункта 1 статьи 2 Закона № 95-ЗС не допускается нарушение тишины и покоя граждан в числе прочего в квартирах в многоквартирных домах.

Как предусмотрено пунктом 2 части 1 статьи 4 того же Закона Алтайского края к действиям, нарушающим тишину и покой граждан, относятся, в частности, использование звуковоспроизводящих устройств и устройств звукоусиления, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан; иные громкие звуки (действия), повлекшие нарушение тишины и покоя граждан.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату; извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В силу пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении в числе прочего устанавливается факт явки лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке и причины их неявки, принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, решением судьи Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ было отменено определение судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ об отказе в восстановлении срока обжалования постановления, дело возвращено в районный суд для решения вопроса о восстановлении срока обжалования.

Судебное заседание по рассмотрению вопроса о восстановлении срока на подачу жалобы было назначено судьей районного суда на 15 часов 30 минут 3 февраля 2025 года, в случае восстановления срока судебное заседание по рассмотрению жалобы по существу было назначено на 15 часов 40 минут 3 февраля 2025 года.

Как следует из телефонограммы, Д.Э.Д. была извещена лишь о судебном заседании, назначенном на 15 часов 30 минут (л.д. 38).

По результатам данного судебного заседания вынесено определение о восстановлении срока обжалования, после чего дело рассмотрено по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Таким образом, судья не принял мер к надлежащему уведомлению Д.Э.Д. о дате и времени рассмотрения жалобы, рассмотрев таковую в ее отсутствие, нарушив право на защиту.

Допущенное судьей нарушение является существенным, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем решение подлежит отмене.

При новом рассмотрении судье районного суда следует учесть изложенное, принять меры к надлежащему извещению участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела, дать оценку имеющимся в деле доказательствам, доводам лица, привлекаемого к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.М.Пасынкова