Решение № 2-1330/2019 2-1330/2019~М-966/2019 М-966/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2-1330/2019

Дело №2-1330/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2019 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Котешко Л.Л.

при секретаре судебного заседания – Панове А.А.

с участием представителя истца – ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – УФССП по Севастополю об освобождении имущества от наложения ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит снять арест с 1/4 доли квартиры <адрес>, принадлежащей ФИО3

Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит 1/4 доля квартиры <адрес>. 07 февраля 2018 года истец обратился в Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя для получения государственной услуги по регистрации права общей долевой собственности в отношении принадлежащего ему объекта недвижимости. С 26 февраля 2018 года осуществление действий по регистрации права общей долевой собственности государственным регистратором было приостановлено для предоставления сведений о снятии ареста с вышеуказанного имущества, в связи с тем, что согласно сведений, поступивших из ГУП г. Севастополя «Бюро технической инвентаризации», на указанное имущество наложен арест на основании постановления Ленинского РУЮ в г. Севастополе от 22.09.2004. В последующем, 26 сентября 2018 года истцу отказано в государственной регистрации. Арест квартиры нарушает права истца, последний вынужден обратиться в суд с настоящим иском за защитой своих прав и законных интересов.

Истец в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил, обеспечил явку своего представителя, которая исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, сославшись на обстоятельства, изложенные в иске. Более того, 08 мая 2019 года в приемную суда поступило заявление истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик и представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили.

В силу ст. 167 ГПК РФ и мнения представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежит 1/4 доли квартиры <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, выданным отделом приватизации государственного жилого фонда Севастопольской городской государственной администрацией, а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 27 сентября 2018 года.

Согласно определению Севастопольского городского суда от 02 апреля 2001 года постановлено признать и исполнить на территории Украины постановление Лодейнопольского городского суда Ленинградской области Российской Федерации ото 31 марта 2000 года о взыскании с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО5 алиментов на содержание сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере <данные изъяты> части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 01 февраля 2000 года и до его совершеннолетия.

21 мая 2001 года на основании исполнительного листа Севастопольского городского суда открыто исполнительное производство.

Как следует из уведомления о приостановлении государственной регистрации от 26 февраля 2018 года, согласно сведениям, представленным ГУП города Севастополя «БТИ», в материалах инвентаризационного дела на 1/4 долю квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, принадлежащую ФИО3, наложен арест на основании Постановления Ленинского РУЮ в г. Севастополе от 22 сентября 2004 года.

Из ответа ОСП по Ленинскому району УФССП по Севастополю от 19 февраля 2019 года, исполнительные производства в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на принудительное исполнение не находятся.

В силу п.1 ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Нормой абз.2 ч.2 ст.442 ГПК РФ предусмотрено, что иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно п. 3 Решения Севастопольского городского совета №7156 от 17.03.2014 «О статусе города-героя Севастополя» деятельность государственных органов Украины на территории города Севастополя прекращается.

По указанным основаниям прекратило свое существование Отделение исполнительной службы Ленинского района Управления юстиции в городе Севастополе.

Согласно ст. 55 Закона Украины «Об исполнительном производстве» основанием для наложения ареста на имущество является постановление.

По состоянию на момент предъявления настоящего иска сын должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> 2015 года достиг совершеннолетия, в связи с чем причины наложенного запрета, а также заинтересованная сторона прекратили свое существование, что в свою очередь не дает возможности реализовать ФИО3 свои права относительно права собственности на объект недвижимого имущества. Истец фактически лишен возможности реализовать свои права собственника, обращение в суд с настоящим иском является единственным способом защиты своего нарушенного права.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание исследованные в судебном заседании материалы дела, учитывая, что в отношении ФИО3 в отделе судебных приставов по Ленинскому району УФССП России по Севастополю исполнительные производства на принудительном исполнении не находятся, суд приходит к выводу о том, что его исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 55, 61, 194-199 ГПК РФ, ст. 80, 119 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – УФССП по Севастополю об освобождении имущества от наложения ареста - удовлетворить.

Освободить от ареста 1/4 долю квартиры <адрес>, принадлежащую ФИО3, наложенного постановлением Ленинского РУЮ в г. Севастополе от 22 сентября 2004 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 27.05.2019.

Председательствующий –