Решение № 2А-2612/2017 2А-2612/2017~М-2158/2017 М-2158/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 2А-2612/2017

Гр. дело № 2а-2612/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2017 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Платоновой Л.А., при секретаре Флегентовой Е.В.,

с участием представителя административного истца ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» ФИО1, представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» к судебному приставу- исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике ФИО2, УФССП России по Чувашской Республике о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности совершить действия,

установил:

ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» обратилось в суд с административном иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике ФИО2, УФССП России по Чувашской Республике о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в непринятии мер по отмене запрета регистрационных действий с транспортными средствами, принадлежащими ООО СК «ВТБ Страхование» и не передаче соответствующей информации в Управление ГИБДД МВД России по Чувашской Республике и возложении обязанности на начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике предпринять меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», направленные на передачу актуальных данных по исполнительным производствам в отношении ООО СК «ВТБ Страхование» в базу данных Управление ГИБДД МВД России по Чувашской Республике.

Административный иск мотивирован тем, что судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике ФИО2 в дата году в рамках возбужденных исполнительных производств о взыскании с ООО СК «ВТБ Страхование» исполнительского сбора вынесены постановления о наложении запрета на регистрационные действия с транспортным средством ------, дата года выпуска, г.р.з. ------ принадлежащим ООО СК «ВТБ Страхование»:

документ ----- от дата ------ от дата.

-----

документ ----- от дата, ------ от дата.

-----

В соответствии с постановлением и.о. директора Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава Российской Федерации ФИО10 от дата за ----- местом ведения сводного исполнительного производства в отношении ООО СК «ВТБ Страхование» определено ОСП по Центральному административному округу № 3 Управления ФССП России по Москве.

дата ООО СК «ВТБ Страхование» обратилось в службу судебных приставов с ходатайством о снятии ограничений с АМТС, выставленных в рамках исполнительных производств ----- и -----

Постановлением об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике ФИО11 в удовлетворении заявления истца было отказано по доводам о невозможности снять ограничения с АМТС, в связи с передачей названных материалов исполнительных производств дата в ОСП по Центральному административному округу № 3 УФССП России по Москве, согласно постановлению и.о. директора Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава Российской Федерации ФИО12 от дата. -----

дата в адрес истца поступил ответ на обращение ООО СК «ВТБ Страхование» от дата за подписью заместителя руководителя УФССП России по Чувашской Республике, в котором повторно излагались вышеизложенные доводы о передаче материалов исполнительных производств ----- и ----- в ОСП по Центральному административному округу № 3 Управления ФССП России по Москве.

дата. поступил ответ на обращение ООО СК «ВТБ Страхование» от дата. за подписью судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному административному округу № 3 Управления ФССП России по Москве ФИО4, в котором было указано о том, что вышеуказанные материалы исполнительных производств в ОСП по Центральному административному округу № 3 УФССП России по Москве не поступали.

Запреты на регистрационные действия с движимым имуществом ООО СК «ВТБ Страхование», наложенные судебным приставом-исполнителем ФИО2 до настоящего времени не сняты.

До настоящего времени по базе данных ГИБДД МВД ------) необоснованно и без каких-либо к тому правовых оснований значится запрет на регистрационные действия с транспортными средствами, принадлежащими ООО СК «ВТБ Страхование».

Согласно ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В постановлении об окончании исполнительного производства отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

Согласно п.49 Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»: «Окончание исполнительного производства, в частности в связи с Фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, либо прекращение исполнительного производства влекут за собой в силу закона отмену судебным приставом-исполнителем установленных для должника ограничений. (ч.1 ст.44, ч.4 ст.47 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве»)».

Однако, до настоящего времени, несмотря на устные и письменные обращения ООО СК «ВТБ Страхование», судебный - пристав исполнитель не произвел должных действий для организации работы подчиненных сотрудников по снятию ограничения на совершение регистрационных действий с движимым имуществом ООО СК «ВТБ Страхование.

Истец считает, что наличие ограничений на регистрационные действия с имуществом по оконченным исполнительным производствам, является следствием бездействий со стороны судебного пристава-исполнителя. Указанное обстоятельство является нарушением прав истца на распоряжение, принадлежащим ему имуществом, закрепленных в ст. 35 Конституции РФ и ст. 209 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании представитель административного истца ООО СК «ВТБ Страхование» ФИО1 административный иск поддержал по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что неправомерными действиями судебного пристава-исполнителя обществу причинен вред, т.к. общество не может распоряжаться своим имуществом.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать по мотивам, изложенным в письменном отзыве на иск, указав, что оснований для удовлетворения иска не имеется, исполнительные производства в отношении ООО СК «ВТБ Страхование» на исполнении не находятся в УФССП России по ЧР, переданы в ОСП по Центральному административному округу №3 УФССП России по Москве согласно указанию главного судебного пристава Российской Федерации.

Другие участники процесса на судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав административного истца, судебного пристава-исполнителя, проверив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 218 КАС РФ, а также статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 ФЗ РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее-Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм Закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно ст.68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть1).

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе и наложение ареста на имущество должника.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике ФИО2 в рамках исполнительных производств, возбужденных о взыскании с ООО СК «ВТБ Страхование» исполнительского сбора, вынесены постановления от дата и дата о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, зарегистрированных и принадлежащих ООО СК «ВТБ Страхование».

В соответствии с постановлением и.о. директора Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава Российской Федерации ФИО13 от дата. ----- местом ведения сводного исполнительного производства в отношении ООО СК «ВТБ Страхование» определен ОСП по Центральному административному округу ----- Управления ФССП России по Москве.

На основании данного постановления исполнительные производства в отношении ООО СК «ВТБ Страхование» направлены УФССП России по г. Москва дата для дальнейшего исполнения.

ООО СК «ВТБ Страхование» дата обратилось в службу судебных приставов-исполнителей УФССП России по Чувашской Республике с ходатайством о снятии запретов с транспортных средств, принадлежащих обществу.

Постановлением от дата судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по ЧР отказано в удовлетворении ходатайства ООО СК «ВТБ Страхование» о снятии ареста, т.к. произошло изменение места ведения исполнительных производств в отношении должника, а не окончания исполнительных производств связи с фактическим исполнением.

Согласно ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 3 статьи 219 КАС РФ, разъяснений пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 2 при установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 5 статьи 180 КАС РФ, отказывает в удовлетворении заявления в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Административное исковое заявление о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя по непринятию мер по снятию ареста с транспортных средств поступило в Ленинский районный суд г.Чебоксары дата, т.е. с нарушением установленного законом срока для оспаривания действий судебного пристава-исполнителя, постановление об отказе удовлетворения заявления вынесено дата.

Уважительных причин пропуска срока, а также доказательств наличия таких причин суду не представлено и в связи с чем, суд отказывает ООО СК «ВТБ Страхование» в удовлетворении административного иска, т.к. истцом пропущен процессуальный срок на оспаривание действий и решений судебного пристава - исполнителя, уважительных причин для восстановления такого срока не имеется.

Кроме того, административный истец, в иске со ссылкой на 47 Закона указывает, что исполнительные производства в отношении него окончены фактическим исполнением исполнительных документов, между тем, данные доводы истца не состоятельны, исполнительные производства не окончены, а переданы для исполнения в службу судебных приставов по Центральному административному округу №3 Управления федеральной службы судебных приставов по Москве.

Согласно п.11 ст.33 Закона, при вынесении постановления о передаче исполнительного производства из одного подразделения судебных приставов в другое по основаниям, установленным настоящей статьей, отмена розыска должника, его имущества, розыска ребенка, а также установленных для должника ограничений не производится. Полномочия по отмене розыска, а также по изменению и отмене ограничений переходят к судебному приставу-исполнителю, которому передано исполнительное производство.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ООО СК «ВТБ Страхование» к судебному приставу- исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике ФИО2, УФССП России по Чувашской Республике о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя выразившиеся в непринятии мер по отмене запрета регистрационных действий с транспортными средствами, принадлежащими ООО СК «ВТБ Страхование», и не передаче соответствующей информации в Управление ГИБДД МВД России по Чувашской Республике и возложении обязанности на начальника отдела Межрайонный отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике предпринять все надлежащие меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», направленные на передачу актуальных данных по исполнительным производствам в отношении ООО СК «ВТБ Страхование» в базу данных Управление ГИБДД МВД России по Чувашской Республике.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике ФИО2, УФССП России по Чувашской Республике о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике ФИО2, УФССП России по Чувашской Республике по непринятию мер к отмене запрета регистрационных действий с транспортными средствами, принадлежащими ООО СК «ВТБ Страхование», и не передаче соответствующей информации в Управление ГИБДД МВД России по Чувашской Республике и возложении обязанности на начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике предпринять меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», направленные на передачу актуальных данных по исполнительным производствам в отношении ООО СК «ВТБ Страхование» в базу данных Управление ГИБДД МВД России по Чувашской Республике, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд города Чебоксары в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 14 июля 2017 года.

Судья Л.А. Платонова