Постановление № 1-395/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 1-395/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«ДД.ММ.ГГ г. Люберцы М.О.

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Журавлевой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Люберецкого городского прокурора Арсентьевой Ю.В.,

защитника-адвоката Бобунова В.А., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого В.В.,

потерпевшей М.М.,

представителей потерпевшей М.М., адвоката Васильева Б.Ю., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Файрузовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении В.В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, студента 3 курса <...>, имеющего среднее образование, военнообязанного, не работающего, холостого, иждивенцев не имеющего, ранее не судимого, на учетах в НД не состоящего, при однократном освидетельствовании признаков психиатрических заболеваний не выявлено,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В.В. обвиняется в том, что он, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Потерпевшая М.М. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении В.В. по ч. 1 ст. 264 УКРФ, указывая, что подсудимый загладил причиненный ей вред, извинился, и она его простила, в связи с чем, между ними достигнуто примирение.

Подсудимый В.В. не возражал против прекращения уголовного дела по вышеуказанным не реабилитирующим основаниям за примирением сторон, пояснив, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, причиненный потерпевшей вред загладил.

Адвокаты поддержали заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении В.В. в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ подлежит прекращению уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой и средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Как следует из материалов уголовного дела, В.В. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, загладил причиненный вред, не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон, ранее не судим.

Таким образом, у суда имеются все основания для удовлетворения ходатайства потерпевших о прекращении дела в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 п.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением между подсудимым и потерпевшей.

Меру пресечения В.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественных доказательств по делу нет.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья И.А. Журавлева