Решение № 2-2111/2021 2-2111/2021~М-491/2021 М-491/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 2-2111/2021

УИД 39RS0001-01-2021-000990-61

Дело № 2-2111/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2021 г. г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Паршуковой Н.В.,

при секретаре Стрыгиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Савинич ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с указанным выше иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Ответчик нарушил условия договора по оплате задолженности. ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому ООО «Филберт» были уступлены права (требования) к заемщику ФИО2 по кредитному договору №. Задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> рубля, из которых сумма просроченной задолженности по основному долгу – <данные изъяты> рублей, сумма просроченных процентов – <данные изъяты> рублей, которую просит взыскать истец с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на исковое заявление, в которых заявила ходатайство о пропуске срока исковой давности, указав, что последний платеж по кредиту был внесен 6 октября 2014 г., просила в иске отказать.

Исследовав представленные доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. При этом согласно ст. 810 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 4 июня 2011 г. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ, предоставив ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому ООО «Филберт» были уступлены права (требования) к заемщику Савинич (Григайтите) по кредитному договору №.

Сумма приобретенного права требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ № составила <данные изъяты> рубля, из которых сумма просроченной задолженности по основному долгу – <данные изъяты> рублей, сумма просроченных процентов – <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу положений ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что 3 июня 2020 г. и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда – мировым судьей 1-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда вынесен судебный приказ № по заявлению ООО «Филберт» о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, который был отменен 16 июля 2020 г. и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда мировым судьей 1-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда по заявлению должника.

Учитывая, что о нарушении своего права кредитору стало известно, как минимум, 6 октября 2014 г. (последний платеж по кредиту), установленный законом 3-х годичный срок исковой давности истек 6 октября 2017 г.

За вынесением судебного приказа правопреемник ООО «Филберт» обратилось лишь 3 июня 2020 г., то есть с пропуском установленного законом срока.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что настоящее исковое заявление подано с нарушением установленных законом сроков исковой давности, поскольку истцом пропущен срок для обращения в суд по исковым требованиям к ФИО2

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, понесенные ООО «Филберт» по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к Савинич ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 2 июля 2021 г.

Судья Н.В. Паршукова