Апелляционное определение № 33-1649/2026 от 22 апреля 2026 г.

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 апреля 2026 года по делу №33-1649/2026

1 инстанция - судья Ершова А.А. Дело №2-416/2026 (2-5159/2025)

УИД 43RS0001-01-2025-007446-57

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Костицыной О.М.,

судей Лысовой Т.В., Ординой Н.Н.,

при секретаре Ширванян Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по апелляционной жалобе Л.Б.С. на решение Ленинского районного суда г.Кирова от 16 февраля 2026 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Л.Б.С. к НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» о возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Лысовой Т.В., судебная коллегия

установила:

Л.Б.С. обратился в суд с иском к НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» о возложении обязанности. В обоснование иска указано, что на основании п.п.2,7 протокола общего собрания собственников МКД по адресу: <адрес> от 28.07.2022 №2 истец избран старшим по дому. Собственники приняли решение о прекращении формирования фонда капитального ремонта на общем счете НКО «Фонд капительного ремонта и выборе в качестве владельца специального счета МКД - НКО «Фонд капительного ремонта». Согласно оборотной ведомости за некоторыми собственниками числится задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт, в том числе, и после открытия счета. В соответствии с предоставленными полномочиями истец обратился в суд с заявлениями о вынесении судебных приказов о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт на специальный банковский счет, которые были возвращены в связи с отсутствием полномочий истца на их подачу. В удовлетворении обращения истца о проведении претензионно-исковой работы с неплательщиками и взыскании задолженности в пользу открытого спецсчета МКД с февраля 2023г. или предоставления доверенности на представление интересов НКО было отказано. Истец просил суд возложить на ответчика обязанность вести претензионно-исковую работу с неплательщиками и взыскивать задолженность в судебном порядке в пользу специального банковского счета на МКД №, а также взыскать расходы по госпошлине.

Судом постановлено решение, существо резолютивной части которого приведено выше.

В апелляционной жалобе Л.Б.С. ставится вопрос об отмене решения суда, поскольку оно является необоснованным, принятым с нарушением норм процессуального и материального права. В обоснование требований жалобы указано, что в данном случае не подлежит применению ст.173 ЖК РФ. Из представленной оборотно-сальдовой ведомости усматривается, что размер фактических поступлений взносов на капитальный ремонт на спецсчет составляет более чем шестьдесят процентов от размера начисленных взносов на капитальный ремонт, однако имеются неплательщики в рассматриваемом доме, которые никогда ранее не вносили (с 2014г.) и не вносят на сегодняшний день обязательные взносы на капитальный ремонт, нарушая ст.ст.169,170 ЖК РФ. Ранее (до 2022г. - момент прекращения формирования фонда капитального ремонта на общем счете и переход на спецсчет) взыскание задолженности с неплательщиков в судебном порядке регулировалось ст.184 ЖК РФ, то сейчас, основываясь на решении суда первой инстанции, повлиять на неплательщиков помещений МКД не может, что является неправомерным. Кроме того, помимо протокола общего собрания собственников помещений МКД от 28.10.2024 №2 в процессе рассмотрения дела истцом также была представлена копия протокола №3 общего собрания собственников помещения в МКД от 22.12.2025, согласно которому общим собранием было принято решение о возложении на НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества в МКД в Кировской области» обязанность по ведению претензионно-исковой работы с неплательщиками и взысканию задолженности по взносам за капитальный ремонт. Данные протоколы общих собраний не оспорены и имеют юридическую силу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Л.Б.С., поддержавшего доводы жалобы, представителя НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» ФИО1, полагавшую решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что ООО «ЗАРЯ» в соответствии с договором управления от 01.05.2019 осуществляет управление многоквартирном домом по адресу: <адрес>, в том числе, выполняет работы по содержанию общего имущества, предоставляет коммунальные услуги.

До проведения общего собрания МКД от 28.07.2022 формирование фонда капитального ремонта по данному дому осуществлялось путем перечисления взносов на счет регионального оператора - НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области».

После указанной даты собственниками помещений вышеуказанного МКД избран иной способ формирования фонда капитального ремонта - путем перечисления взносов на специальный счет.

Согласно оборотной ведомости в разрезе лицевых счетов по начислениям и фактической оплате взносов на капитальный ремонт по состоянию на 01.09.2025 числится задолженность по его уплате собственниками помещений.

Л.Б.С. обратился к мировому судье судебного участка №59 Нововятского судебного района г.Кирова с заявлениями о вынесении судебного приказа в отношении должников Х.С.А., ФИО10 о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт.

11.03.2025 определениями суда указанные заявления возвращены, поскольку заявителем Л.Б.С. не представлены документы, подтверждающие право действовать от имени НКО «Фонд капительного ремонта».

22.12.2025 собственниками указанного МКД проведено общее собрание, на котором принято решение о наделении НКО «Фонд капительного ремонта» полномочиями по ведению претензионно-исковой работы с неплательщиками взносов на капитальный ремонт и взысканию задолженности в пользу открытого специального банковского счета на МКД (протокол №3).

В материалы дела также представлены заключенные между ООО «Расчетно-консультационный центр» и ООО «ЗАРЯ» агентский договор от 09.02.2018 №АГ2018/046 и дополнительное соглашение от 18.02.2020 №КР-112 на оказание услуг по обслуживанию лицевых счетов, согласно которым ООО «РКЦ» производит расчет размера взносов на капитальный ремонт, в том числе в отношении МКД по адресу: <адрес>.

Согласно п.2.1.7 договора от 09.02.2018 ООО «РКЦ» приняло на себя обязательство по письменному запросу ООО «ЗАРЯ» предоставлять документы и информацию о неплательщиках жилищно-коммунальных услуг в целях взыскания образовавшейся задолженности в судебном порядке.

Из дополнительного соглашения от 18.03.2018 следует, что ООО «РКЦ», как агент, принимает на себя обязательства от имени и за счет ООО «ЗАРЯ» (принципал) совершать следующие действия, в том числе ежемесячно производить расчет размера взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД собственникам помещений (п.1.1); в случае ненадлежащего исполнения собственниками обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, ежемесячно начислять пени (п.1.3); в предмет соглашения входит расчет размера взносов на капитальный ремонт общего имущества с собственниками нежилых помещений и помещений, находящихся в муниципальной собственности (п.1.12).

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у ответчика обязанности по проведению работы по взысканию задолженности с собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонд капитального ремонта на специальных счетах, владельцем которых является Фонд.

Вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований соответствует обстоятельствам дела и подлежащим при менению нормам права.

В силу ст.169 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в размере, установленном в соответствии с ч.8.1 ст.156 ЖК РФ, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Согласно ст.170 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете; 2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора

В соответствии со ст.173 ЖК РФ, в случае, если на основании сведений, полученных в соответствии с ч.3 ст.172 настоящего Кодекса, размер фактических поступлений взносов на капитальный ремонт составляет менее чем пятьдесят процентов от размера начисленных взносов на капитальный ремонт, орган государственного жилищного надзора в письменной форме или с использованием системы уведомляет владельца специального счета о необходимости информирования собственников помещений в многоквартирном доме о наличии задолженности, о необходимости погашения такой задолженности в срок не более чем пять месяцев с момента поступления владельцу специального счета соответствующего уведомления органа государственного жилищного надзора и о последствиях, предусмотренных настоящим Кодексом в связи с непогашением задолженности в установленный срок (ч.8).

Владелец специального счета, получивший уведомление органа государственного жилищного надзора, указанное в ч.8 настоящей статьи, не позднее чем в течение 5 дней информирует в письменной форме и с использованием системы собственников помещений в данном многоквартирном доме, имеющих задолженность, послужившую основанием для направления указанного уведомления органа государственного жилищного надзора, о необходимости погашения задолженности и предпринимает меры, направленные на ее погашение. В случае отсутствия погашения такой задолженности за два месяца до истечения срока, установленного в соответствии с ч.8 настоящей статьи, владелец специального счета обязан инициировать проведение общего собрания собственников помещений в данном многоквартирном доме в целях принятия решения о порядке погашения задолженности (ч.9).

Региональный оператор, избранный решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в качестве владельца специального счета и получивший уведомление органа государственного жилищного надзора, указанное в ч.8 настоящей статьи, не позднее чем в течение пяти дней информирует в письменной форме и с использованием системы лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом, и собственников помещений в данном многоквартирном доме, имеющих задолженность, послужившую основанием для направления указанного уведомления органа государственного жилищного надзора, о необходимости погашения задолженности и предпринимает меры, направленные на ее погашение. В случае отсутствия погашения такой задолженности за два месяца до истечения срока, установленного в соответствии с частью 8 настоящей статьи, лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом, лицо, указанное в ч.3 ст.164 настоящего Кодекса, при непосредственном управлении многоквартирным домом обязаны инициировать проведение общего собрания собственников помещений в данном многоквартирном доме в целях принятия решения о порядке погашения задолженности (ч.9.1)

В силу ч.4 ст.181 ЖК РФ предусмотрено право регионального оператора применять установленные законодательством меры, включая начисление пеней, установленных ч.14.1 ст.155 настоящего Кодекса, в отношении собственников помещений в многоквартирном доме, формирующих фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в случае несвоевременной и (или) неполной уплаты ими взносов на капитальный ремонт.

Вопреки доводам заявителя жалобы, действующее законодательство (глава 17 ЖК РФ) не содержит положений, предписывающих обязанность регионального оператора проводить работу по взысканию задолженности по взносам на капитальный ремонт, если собственники выбрали способ формирования фонда капитального ремонта на специальном счете.

Из материалов дела следует, что ООО «РКЦ» были направлены сведения ООО «ЗАРЯ» о размере задолженности по взносам на капитальный ремонт применительно к каждой квартире МКД. Решение о порядке погашения задолженности общим собранием собственников не принято.

Ссылка жалобы на решения собраний собственников от 28.10.2024 о передаче старшему по МКД права на обращение от имени собственников помещений МКД в суд с заявлениями о взыскании задолженности по услуге за капитальный ремонт, не влечет отмену судебного акта, так как ответчиком является другое лицо.

Довод жалобы о принятии 22.12.2025 общим собранием собственников рассматриваемого МКД решения о возложении на ответчика обязанности по ведению претензионно-исковой работы с неплательщиками, не может быть принят во внимание, так как законодательством обязанность вести такую работу на ответчика не возложена по вышеуказанным обстоятельствам, договорные отношения у ответчика с собственниками МКД отсутствуют.

В связи с изложенными обстоятельствами судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции и признает верным вывод об отсутствии у НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» обязанности по проведению работы по взысканию задолженности с собственников помещений в многоквартирных домах, избравших способ формирования фонда - на специальном счете.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, иному толкованию норм материального права, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, которые могут повлечь отмену решения суда, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены, по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Кирова от 16 февраля 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 апреля 2026 г.