Решение № 2А-57/2024 2А-57/2024~М-72/2024 М-72/2024 от 3 сентября 2024 г. по делу № 2А-57/2024

Дело № 2а-57/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 сентября 2024 г. г. Выборг

Выборгский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – судьи Шеланова О.А.,

с участием представителя административного истца – адвоката Епанчиной Н.Н., при секретаре судебного заседания Воропаевой К.А., рассмотрев в закрытом судебном заседании, в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению в интересах <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании решения о признании его годным к военной службе с незначительными ограничениями,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, изложив требования:

- признать незаконным заключение врачей филиала № ФГКУ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениями;

- возложить на филиал № ФГКУ <данные изъяты> обязанность провести медицинское освидетельствование ФИО1 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование требований административного истца она указала, что ФИО1, принимая участие в специальной военной операции (далее СВО), был ранен, увечье было тяжёлым, лечился в госпитале. ФИО1 была показана ещё операция, несмотря на это хирургом-травматологом филиала № ФГКУ <данные изъяты> 11.06.2024 г. он признан годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениями и направлен для участия в СВО.

В суде представитель административного истца поддержала заявленные требования. При этом она пояснила, что ВВК, для прохождения которой он был направлен в филиал № ФГКУ <данные изъяты>, не была проведена. В обследовании не принимали участия другие врачи, не проводилось само освидетельствование, не изучались медицинские документы ФИО1.

Представитель административного ответчика не признал заявленные требования. В суде он пояснил, что ФИО1 был направлен для прохождения ВВК командиром войсковой части №, однако освидетельствование военнослужащего не проводилось. ФИО1 был осмотрен хирургом военного госпиталя и им было принято решение об отсутствии необходимости обследования его другими специалистами.

Представители административного ответчика, а также заинтересованных лиц: ФГКУ <данные изъяты> и командир войсковой части №, извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли и просили рассмотреть дело без их участия.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из копии военного билета ФИО1, он проходит военную службу в войсковой части №

Согласно сообщению <данные изъяты> ФИО1 находился на стационарном лечении в медицинском учреждении с 12.01.2024 г. по 05.03.2024 г. <данные изъяты>. Ранение получено 09.01.2024 г., травма военная. Случай страховой, увечье тяжёлое. Освидетельствован ВВК 04.03.2024 г., он признан: «Г» - временно не годным к военной службе, необходимо предоставить отпуск по болезни сроком на 60 суток.

Согласно направлению от 28.05.2024 г. № <данные изъяты> ФИО1 был направлен командиром войсковой части № в филиал № ФГКУ <данные изъяты> на медицинское освидетельствование для определения категории годности к военной службе.

При осмотре ФИО1 11.06.2024 г. хирургом-травматологом филиала № ФГКУ <данные изъяты> было дано заключение: на основании статьи 83 п. «в», графы III Расписания болезней ТДТ приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утверждённому постановлением Правительства РФ № 565 – 2013 г., он признан – «Б» - годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Во время исследования названного документа, представитель административного истца заявила, что ФИО1 получил документ без исправлений, которые, по всей видимости, были сделаны позже, перед предоставлением документа в суд. В заключении, выданном ФИО1, указана ссылка на статью 81, а не 83.

При осмотре ФИО1 хирургом по месту службы 24.06.2024 г. ему рекомендована госпитализация для оперативного лечения в связи с полученным ранением конечностей 09.01.2024 г.

Приказом начальника Филиала № «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № определена организация работы постоянно действующих ВВК в военном медицинском учреждении.

Оценив установленные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» в целях определения годности к военной службе проводится военно-врачебная экспертиза. Положение о военно-врачебной экспертизе, предусматривающее порядок проведения военно-врачебной экспертизы в федеральных органах исполнительной власти и федеральных государственных органах, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, в том числе порядок проведения медицинского обследования и медицинского освидетельствования военнослужащих, утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе (далее Положение), согласно п. 4 которого военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.

При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе, с учётом результатов ранее проведённого обследования и с вынесением письменного заключения.

В расписании болезней предусматриваются следующие категории годности к военной службе:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

Положение о военно-врачебной экспертизе включает в себя расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе по категориям граждан:

III графа - граждане, проходящие или прошедшие военную службу по контракту, офицеры запаса Вооруженных Сил Российской Федерации, не проходившие военную службу по контракту, при поступлении их на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, граждане, пребывающие в мобилизационном людском резерве, граждане, прошедшие военную подготовку в военных учебных центрах при образовательных организациях по программе военной подготовки для прохождения военной службы по контракту на воинских должностях, подлежащих замещению офицерами, прошедшие военную подготовку в военных учебных центрах при образовательных организациях по программе военной подготовки офицеров запаса и завершающие обучение в образовательной организации, при проведении мероприятий, предшествующих выпуску.

В соответствии с п. 3 Инструкции об организации направления военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации, граждан, проходящих военные сборы по линии Вооружённых Сил Российской Федерации, на медицинское освидетельствование, утверждённой приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, направление на медицинское освидетельствование военнослужащих осуществляется, помимо других должностных лиц, прямыми начальниками от командира отдельной воинской части и выше.

В суде было установлено, что командир войсковой части № направил 28.05.2024 г. ФИО1 для прохождения ВВК в филиал № ФГКУ <данные изъяты>, однако в медицинском учреждении, вопреки требованиям, названных выше: постановления Правительства и приказа МО РФ, обследование военнослужащего не проводилось. ФИО1, вместо обследования, был осмотрен хирургом-травматологом, который, противореча статье 83 п. «в» графы III Расписания болезней приложения к Положению, сделал заключение: ФИО1 «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Однако п. «в» названной статьи 83 графы III Расписания болезней приложения к Положению не предусматривает такой категории годности к военной службе.

При таких обстоятельствах административный иск следует признать обоснованным, а требования в интересах административного истца подлежащими удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства рассмотрено ходатайство представителя административного истца об отзыве ФИО1 из зоны специальной военной операции до вступления судебного решения в законную силу к месту постоянной дислокации войсковой части №. В соответствии со ст. 223 КАС РФ по административным делам об оспаривании действий (бездействия), решения органов государственной власти, суд вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.

Из представленных материалов следует, что медицинское освидетельствование ФИО1 перед отправлением в зону специальной военной операции не прошёл, не смотря на то, что командиру войсковой части № было необходимо знать о категории годности подчинённого к военной службе перед принятием решения о направлении подчинённого в зону проведения специальной военной операции. Совершение действий по отзыву ФИО1 из зоны СВО, о чём указала представитель административного истца, необходимо для восстановления прав военнослужащего и потому это ходатайство подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ военный суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление в интересах <данные изъяты> ФИО1 – удовлетворить.

Признать заключение врачей филиала № ФГКУ <данные изъяты> Министерства обороны РФ от 11.06.2024 г. о признании ФИО1 годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениями – незаконным.

Обязать филиал № ФГКУ <данные изъяты>» Министерства обороны РФ провести медицинское освидетельствование ФИО1 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФГКУ <данные изъяты> Министерства обороны РФ в пользу ФИО1 понесённые им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (трёхсот) рублей.

Для исполнения судебного решения обязать командира войсковой части № отозвать <данные изъяты> ФИО1 из командировки к месту постоянной дислокации войсковой части.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Западный окружной военный суд через Выборгский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 12.09.2024 г.

СУДЬЯ О.А. Шеланов