Решение № 2-308/2020 2-308/2020~М-240/2020 М-240/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 2-308/2020

Дело № 2-308/2020

43RS0018-01-2020-000362-55


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Котельнич Кировской области 06 мая 2020 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Перминовой Н.В.,

при секретаре Зыковой Л.Ш.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств по кредитному договору. В обоснование требований указав, что <дд.мм.гггг> между ПАО Сбербанк России и ИП ФИО2 заключен кредитный договор <№> на сумму <...> рублей под <...> % годовых со сроком возврата до <дд.мм.гггг>. Погашение кредита и уплата процентов за его пользование производится ежемесячно, в соответствии с графиком платежей. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства с ФИО3 <№> от <дд.мм.гггг>, которая обязалась солидарно отвечать перед кредитором по обязательствам ИП ФИО2 Однако заемщиком не исполняются надлежащим образом свои обязательства, нарушены условия о сроках оплаты. <дд.мм.гггг> ФИО2 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. По состоянию на 27.02.2020 задолженность по кредитному договору составляет 117 632,23 рубля, из них: основной долг 113 322,26 рублей, проценты за кредит 3 316,37 рублей, неустойка за несвоевременное погашение кредита 926,48 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов 67,12 рублей.

Просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанную сумму задолженности и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3552,64 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени, дате и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщила, возражений по заявленным требованиям не представила.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования признала, с размером задолженности согласилась, указала, что в связи с тяжелым материальным положением, не имеет возможности выплачивать задолженность согласно графика.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не вытекает из существа кредитного договора и не предусмотрено параграфом 2 главы 42 (кредитный договор).

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства, неустойку определенную законом или договором. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что <дд.мм.гггг> между ПАО Сбербанк России и ИП ФИО2 заключен кредитный договор <№> путем присоединения к Общим условиям кредитования по продукту "Кредит "Доверие". По условиям кредитного договора (п.п. 1 - 3,6) заемщик получил кредит в сумме <...> рублей на срок по <дд.мм.гггг>, под <...> % годовых.

За несвоевременное погашение кредита, уплату процентов или иных платежей, предусмотренных условиями договора предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа (п.8 договора).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств ИП ФИО2 по кредитному договору между ПАО "Сбербанк России" и ФИО3 заключен договор поручительства <№> от <дд.мм.гггг>.

В соответствие с п. 1 договора поручительства поручитель обязуется отвечать за исполнение обязательств по кредитному договору солидарно с заемщиком, что также предусмотрено общими условиями договора Поручительства (л.д. 18-19).

Из материалов дела установлено, что исполнение обязательств по кредитному договору со стороны ИП ФИО2 осуществлялось ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, в связи с чем Банк в адрес заемщика и поручителя направлял требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов по договору (л.д. 28-30).

Однако указанные требования до настоящего времени ответчиками оставлены без внимания. Доказательств исполнения надлежащим образом обязательств по кредитному договору не представлено.

Согласно п. 6.5 Общих условий кредитования по продукту «Кредит «Доверие», банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору.

Согласно выписке из ЕГРИП ответчик ФИО2 <дд.мм.гггг> прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Ответчик ФИО3 переменила свою фамилию на ФИО4, что подтверждается свидетельством о перемене имени, выданном Котельничским межрайонным отделом ЗАГС Министерства юстиции Кировской области от 04.05.2018 года.

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору по состоянию на <дд.мм.гггг> составляет 117 632,23 рубля, из них: основной долг 113 322,26 рублей, проценты за кредит 3 316,37 рублей, неустойка за несвоевременное погашение кредита 926,48 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов 67,12 рублей (л.д. 26-27).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан соответствующим условиям договора. Ответчиком в порядке выполнения требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ иной расчет в опровержение представленного банком расчета суду не представлен, расчет банка не опровергнут.

Учитывая, что ответчики свои обязательства по возврату долга по кредитному договору надлежащим образом не исполняют, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчиков являются обоснованными и законными, а потому подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <№> от <дд.мм.гггг>, образовавшуюся на <дд.мм.гггг> в размере 117 632 рубля 23 копейки, из них: основной долг - 113 322 рубля 26 копеек, проценты за кредит - 3 316 рублей 37 копеек, неустойка за несвоевременное погашение кредита - 926 рублей 48 копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов - 67 рублей 12 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 552 рубля 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.В. Перминова