Решение № 2-110/2018 2-110/2018~М-99/2018 М-99/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 2-110/2018

Дело № 2-110/2018г


РЕШЕНИЕ

ИМЕННЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2018 года с. Тербуны

Тербунский районный суд Липецкой области в составе судьи Кириной Г.В.,

при секретаре Лапшиной В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ИП КФХ ФИО7 о признании договора аренды земельного участка недействительным,

установил:

Истцы обратилась в суд с иском к ИП КФХ ФИО7 о признании договора аренды земельного участка недействительным, о признании незаключенным договора субаренды.

В обосновании иска указали, что между их представителем по нотариально удостоверенным доверенностям ФИО1. и ответчиком 01.07.2017 года был заключен договор аренды земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, сроком с 01.07.2017г по 01.07.2032 года, который зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах. Полагали, что данным договором нарушены их права. Доверенным лицом ФИО1. не были с истцами согласованы существенные условия договора. В нарушение закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не было проведено собрание собственников долей на заключение договора аренды, более того, истцы ФИО4 и ФИО5 доверенность ФИО1. на подписание договора аренды не выдавали. Полагали, что данная сделка является ничтожной. Кроме того, ответчиком в нарушение обязательств по договору аренды не производилась выплаты арендной платы в 2017 году. Ответчиком также, в нарушение прав истцов, без их уведомления, заключен договор субаренды с ИП КФХ Филипповских Г.Н.. Просят суд: признать недействительным договор аренды земельного участка от 01.07.2017 года, заключенный между ИП КФХ ФИО7 и истцами в части принадлежащих им на праве общей долевой собственности и входящих в земельный участок с кадастровым номером №, о чем 23.08.2017г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним совершена запись за №;

признать не заключенным договор субаренды от 30.11.2017г между ИП КФХ ФИО7 и ИП КФХ Филипповских Г.Н..

Определениями суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены ИП КФХ Филипповских Г.Н., ООО « Гигант Черноземье», другие сособственники земельных долей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, наследница умершего истца ФИО18.

Определением суда от 11 июля 2018 года производство по делу по иску в части исковых требований ФИО19 к ИП КФХ ФИО7 о признании договора аренды земельного участка недействительным, о признании незаключенным договора субаренды, прекращено в связи с его смертью.

Истцы ФИО2, ФИО20, ФИО6, ФИО5, ФИО4, в судебном заседании участие не приняли, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Причина неявки суду не известна.

В судебном заседании представители истцов по доверенности ФИО21 и ФИО22, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске и дополнительно пояснили, что полномочного собрания собственников для определения предмета договора аренды не было (определение объекта аренды, определение арендодателя, определения срока аренды, определения условий залога, иных обременений,); представитель подписывал протокол общего собрания по ничтожным доверенностям от имени ФИО4 и ФИО5, при обсуждении в 2014 году дальнейшего вопроса о передаче своих земельных паев, арендодатели ставили вопрос об условиях договора, в том числе, и вспашке огородов, в качестве оплаты аренды. Договором аренды не предусматривалась сдача участка в субсубаренду. При этом никаких предварительных договоров в 2014 году с ответчиком не заключали. При проведении межевания земельного участка также не проводилось полномочного собрания собственников, межевание проводилось по ничтожным доверенностям. Просили иск удовлетворить.

Ответчик ИП КФХ ФИО7, третье лицо ИП КФХ Филипповских Г.Н. третьи лица ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Причина неявки суду не известна.

Представители ответчика ИП КФХ ФИО7, по доверенностям ФИО23, ФИО24 исковые требования не признали, полагали их незаконными и необоснованными, поскольку оспариваемый договор аренды заключен в соответствии с требованиями гражданского законодательства и Федерального закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения. Уполномоченное лицо ФИО1. при заключении договора действовала на основании представленных ей истцами полномочий. Условия уплаты арендной платы были известны истцамсв 2014 году и с тех пор выполнялись ответчиком до заключения оспариваемого договора. Просили в иске отказать.

Третьи лица ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, в судебном заседании участие не приняли, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Причина неявки суду не известна.

Их представитель по нотариально удостоверенным доверенностям ФИО23 исковые требования полагал незаконными и необоснованными и пояснил, что все сособственники земельных долей, переданных в аренду ИП ФИО7 получили арендную плату за 2017 год в полном объеме. Кроме того пояснил, что арендная плата выплачивалась ответчиком и ранее в 2015-2016 годах. Возражал против признания договора аренды от 01.07.2017г недействительным и предоставил письменные возражения от третьих лиц.

Третье лицо ФИО18 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Причина неявки суду не известна.

Её представитель по доверенности ФИО25, исковые требования поддержала.

Представитель третьего лица ООО «Гигант Черноземье» по доверенности ФИО26 полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном отзыве на иск.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, с учетом их относимости и допустимости полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 ст. 607 ГК РФ предусмотрено, что в аренду могут быть переданы, в частности, земельные участки и другие обособленные природные объекты.

В соответствии со статьей 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (ч.1 ст. 610 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст.9 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N101-ФЗ (с изм. и доп.) "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе, земельные участки, находящиеся в долевой собственности.

Судом установлено, что истцы ФИО2, ФИО20, ФИО6, ФИО5, ФИО4, являются собственниками земельных долей площадью по 8.55 га каждый в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью 1539000 кв. м., расположенного по- адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права: АВ № 251553 от 10.11.2006г. за ФИО2 общей долевой собственности в праве 8.55 га; о государственной регистрации права АВ № 251653 10.11.2006г.за ФИО3 общей долевой собственности в праве 8.55 га; о государственной регистрации права АВ № 251654 от 10.11.2006г.за ФИО4 общей долевой собственности в праве 8.55 га; о государственной регистрации права АВ № 938609 от 19.11.2010г.за ФИО5 общей долевой собственности в праве 8.55 га; о государственной регистрации права АВ № 251660 от 10.11.2006 г.за ФИО6 общей долевой собственности в праве 17.1 га. Указанные земельные доли находились на земельном участке площадью 16843500 из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером № в границах ООО «Родина» Тербунский района Липецкая область.

Данные правоустанавливающие документы находятся в межевом плане кадастрового инженера ФИО27, от 10.02.2015года, который приобщен к материалам дела ответчиком в качестве доказательства.

Истцы: ФИО2, согласно доверенности, удостоверенной нотариусом нотариального округа Тербунского района ФИО28 03.09.2014г. и

зарегистрированной в реестре за № 3-1888; ФИО3, согласно доверенности, удостоверенной нотариусом нотариального округа Тербунского района ФИО28 03.09.2014 г и зарегистрированной в реестре за № 3-1889; ФИО4, согласно доверенности, удостоверенной нотариусом нотариального округа Тербунского района ФИО28 03.09.2014 г и зарегистрированной в реестре за № 3-1890,ФИО5., согласно доверенности, удостоверенной нотариусом нотариального округа Тербунского района ФИО28 04.09.2014 г и зарегистрированной в реестре за № 3-1910; ФИО6, согласно доверенности, удостоверенной нотариусом нотариального округа Тербунского района ФИО28 04.09.2014 г и зарегистрированной в реестре за № 3-1908, в числе иных собственников земельных долей, третьих лиц по делу (всего в количестве 16 человек) ( т.1 л.д. 179-209), уполномочили ФИО29 быть их представителем и представлять их интересы на общих собраниях долевиков с правом голосования, а также быть представителем в Управлении Росреестра ПО Липецкой области и совершать следующие действия: заключить и подписать от их имени сроком на пятнадцать лет договор аренды земельного участка, в составе которого находится указанная земельная доля, передаточный акт к договору аренды, произвести государственную регистрацию права общей долевой собственности, а также договора аренды и передаточного акта к нему, с правом получения Свидетельства о государственной регистрации права и всех необходимых зарегистрированных документов, представлять мои интересы в ФБУ «ФКП Росреестра» по Липецкой области по вопросам сбора необходимых для оформления сделки документов и получения дубликатов, с правом выдела в натуре земельного участка, в составе которого находится принадлежащая им земельная доля, уточнения размера земельной доли на основании фактически сложившегося размера по материалам землеустройства.

Установлено, что после проведения межевания, ответчиком произведена государственная регистрация вновь образуемого земельного участка в счет земельных долей 16-ти собственников ( всего 18 долей), которому присвоен кадастровый номер №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23.08.2017г запись регистрации №;

На основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (т.1л.д.62-69) истцы, третьи лица являются собственниками земельных долей на праве общей долевой собственности по 8.55 га на земельном участке с КН № площадью 1539000 кв. м.

01.07.2017 года собственниками земельный долей, расположенных на земельном участке с КН N №, общей площадью 1539000 кв. м., расположенного по адресу: <адрес> (в количестве 16 человек), в лице ФИО1 с ИП КФХ ФИО7 был заключен договор аренды данного земельного участка сроком на 15 лет, который прошел государственную регистрацию в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23.08.2017г " (запись регистрации № (л.д. 7-13 т.1). По условиям договора п.3.1 арендная плата ежегодно в августе-сентябре составляет 1 тонна зерна.

Истцы полагали, что договор аренды от 01.07.2017 г. заключен с нарушением процедуры согласования, поскольку не проводилось общее собрание собственников, кроме того считают, что ФИО1. превысила полномочия, по доверенностям от имени ФИО4, и ФИО5, которые данные доверенности не выдавали и не подписывали, за 2017 год ответчиком не выдавалась арендная плата 1 тона зерна за пай, не вспахивались огороды. В связи с чем, имеются основания для признания договора аренды недействительным.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Статьей 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Статьей 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности ( ч.3) (пункт 3 статьи 1.

Установлено, что в период с момента составления доверенностей 3-4 сентября 2014 года по день заключения договора аренды 01.07.2017 г. ответчиком ИП ФИО7 было осуществлено целый ряд юридически значимых действий в интересах представляемых лиц, в том числе, истцов. Так, во исполнение указанного соглашения были составлены договоры аренды в простой письменной форме с указанием условий оплаты арендной платы, а именно 1 тонна зерна, выплата налоговых и иных платежей.

Так, 10.02.2015 года между представителем ИП ФИО7 ФИО24 и кадастровым инженером ФИО27 заказан межевой план исходного земельного участка с КН № для определения границ вновь выделяемого в счет земельных долей 16 собственников. В интересах 16 собственников земельных долей на основании вышеуказанных нотариально удостоверенных доверенностей выступала ФИО1

В материалах дела имеется межевой план кадастрового инженера ФИО27 от 21.03.2017 года, из которого усматривается, что проектирование работ по межеванию земельного участка было начато 08.10.2014 года, с момента опубликования извещения в СМИ о согласовании проекта межевания исходного земельного участка с КН № от 08.10.2014 года в Липецкой областной газете за № 196.

В межевом плане имеются извещения собственников земельных долей через СМИ, правоустанавливающие документы на 18 земельных долей 16 собственников. При этом при проведении межевания от правообладателей земельных долей в исходном земельном участке с КН № возражений кадастровому инженеру не поступило.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 подтвердила, что доверенности подписывались всеми гражданами - сособственниками долей земельного участка. При этом она у нотариуса не присутствовала. Удостоверенные доверенности граждане частично приносили ей, а частично ФИО24.Она на основании представленных ей полномочий провела собрание, по адресу ее места жительства <адрес>, где повесткой дня было заключение договора аренды с ИП КФХ ФИО7. Она по доверенностям представляла интересы всех собственников, кто из них был лично, она уже не помнит. Подписи в протоколе собрания и в договоре аренды от 2017 года ставила она.

В предварительном судебном заседании от 01.06.2018 г. истец ФИО5 и его представитель по устному ходатайству ФИО30 ( т.2 л.д. 49-52), исковые требования поддержали, и пояснили, что доверенность на имя Свидетель №1 истец не выдавал и не подписывал, о собрании в 2017 году ничего не знал.

Истец ФИО4 в предварительном судебном заседании от 01.06.2018 г. ( т.2 л.д.49-52), исковые требования поддержала, пояснила, что доверенность на имя Свидетель №1 не выдавала. С договором аренды не согласна, желает его расторгнуть. Поскольку условия договора с ней никто не согласовал, о нахождении ее земельной доли в субсубаренде ей также не известно.

Для проверки доводов представителей истцов в суде разрещалось ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы в отношении доверенностей от имени ФИО4 ( т.1 л.д. 183) и ФИО5( т.1 л.д. 195)..

Ответчик ИП ФИО7 и ее представители признали обстоятельства указанные стороной о недействительности доверенностей от имени ФИО4 и ФИО5, что явилось основанием для отзыва ходатайства о проведении судебной почерковедческой экспертизы.

На основании изложенного и в силу ч. 3 ст.79 ГПК РФ суд считает установленным тот факт, что истцы ФИО4 и ФИО5 не выдавали доверенности на имя Свидетель №1 от 03.09.2014 года ( т.2. л.д.45 ).

Представленными суду доказательствами установлено, что участники общей долевой собственности (стороны по делу) распорядились принадлежащим им имуществом. 01.07.2017 года между 14 собственниками земельного участка, указанными в приложении N1 к Договору (в том числе истцы ФИО2 ФИО3. Пьяникова) З.И. ), интересы которых представляла Свидетель №1 и ИП КФХ ФИО7 был заключен договор аренды от 01.07.2017г сроком на 15 лет с момента его государственной регистрации, согласно которому арендодатели сдают, арендатор принимает во временное пользование (аренду) земельные участки, принадлежащие арендодателям на праве общей долевой собственности.

Договор был зарегистрирован, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.08.2017г. сделана запись регистрации N. №.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, вышеназванным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с положениями статей 8, 19, 34 и 35 Конституции Российской Федерации, гражданам и юридическим лицам гарантируется право приобретать и осуществлять свои гражданские права своей волей и в своем интересе, иное означало бы существенное искажение конституционно-правовой природы отношений общей долевой собственности, основанных на балансе индивидуальных и коллективных интересов.

Общие положения, регулирующие владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности, закреплены в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с п. 1 ст. 14 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Федеральным законом Российской Федерации от 24.07.2002г. N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции, действовавшей на момент проведения общего собрания) в статье 12 было установлено, что к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона. Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Статьей 14 данного Закона было предусмотрено, что владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности. Участник долевой собственности может выдать другому лицу нотариально удостоверенную либо заверенную уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, доверенность на совершение юридически значимых действий в отношении принадлежащей данному участнику долевой собственности земельной доли, в том числе на голосование на общем собрании участников долевой собственности.

Участники долевой собственности на общем собрании могут принимать решения о лице, уполномоченном от имени участников общей долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка, об условиях договора аренды земельного участка. Уполномоченное общим собранием лицо подтверждает свои полномочия выпиской (копией) из протокола общего собрания участников долевой собственности.

Общее собрание участников долевой собственности проводится по предложению участника долевой собственности, либо лиц. использующих находящийся в долевой собственности земельный участок, либо органа местного самоуправления поселения. Участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации. Общее собрание считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее чем 20 % их общего числа или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющих более чем 50% таких долей. Решения принимаются общим собранием Открытым голосованием. Решение считается принятым, если за него проголосовали участники общего собрания, владеющие в совокупности более чем 50% долей общего числа долей собственников, присутствующих на общем собрании или большинство участников общего собрания.

Согласно Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.11.2011г. N "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса РФ о договоре аренды", ГК РФ не ограничивает право сторон заключать договор аренды по которому в пользование арендатору предоставляется не вся вещь в целом, а только ее отдельная часть. При этом, если права на указанные недвижимые вещи (земельные участки, здания, сооружения, помещения) ранее были зарегистрированы за арендодателем, на государственную регистрацию договора аренды может быть представлен подписанный сторонами документ, содержащий графическое и/или текстуальное описание той части недвижимой вещи, пользование которой будет осуществляться арендатором (в том числе с учетом данных, содержащихся в кадастровом паспорте соответствующей недвижимой вещи). Если из этого описания следует, что предмет договора аренды согласован сторонами, то отказ в регистрации договора аренды по причине непредставления кадастрового паспорта на объект аренды может быть признан судом незаконным.

Принимая во внимание то обстоятельство, что выданные на имя Свидетель №1 доверенности содержат полномочие на заключение договора аренды на срок 15 лет и на условиях по своему усмотрению, отсутствуют основания для утверждения о том, что Свидетель №1 заключив договора аренды на срок 15 лет превысила полномочия, предоставленные ей указанными доверенностями. Все действия от имени собственников земельного участка с кадастровым номером №, осуществлялись Свидетель №1 в пределах срока действия доверенностей от 3-4 сентября 2014 г. Кроме того, из предварительных письменных договоров аренды между собственниками земельных долей истцами и третьими лицами с ИП КФХ ФИО7 следует, что их условием являлись срок договора 15 лет, арендная плата 1 тонна зерна.( т.2 л.д.157-173).

Доказательств обратного, суду не предоставлено.

Установлено, что доверенности на имя Свидетель №1 от 2014 года истцами были отозваны только в январе-феврале 2018 года.

Вместе с тем истцы ФИО2, ФИО3, ФИО6, а также ФИО5 и ФИО4 за период с 2014 по 2018 года с требованиями об оспаривании межевания, а также о выделе принадлежащих им земельных долей не обращались.

Истцами также не представлено доказательств в подтверждение своих доводов о том, что их волеизъявление при составлении доверенностей была направлена на предоставление Свидетель №1 полномочий по заключению договора аренды на какой-то определенный срок, в частности, меньший, чем до 01.07.2032г, либо с иными условиями арендной платы. Более того, фактическое продолжительное взаимодействие истцов с ИП КФХ ФИО7 с 2014 года свидетельствует о намерении сторон к длительному сотрудничеству. Условие договора аренды от 01. 07.2017г. о сроке его действия до 01.07.2032 года является допустимым, поскольку не противоречит действующему законодательству РФ, не нарушает прав сторон договора, в силу чего само по себе не может признано ничтожным, доказательств обратного суду истцами не представлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Как следует из письменного сообщения ( т.2 л.д.38), 01.07.2017г по адресу <адрес> состоится общее собрание собственников земельных долей входящих в земельный участок с КН №. Повестка дня: решение вопроса о передаче в аренду земельного участка сроком на 15 лет ИП ФИО7. Утверждение проекта договора.

На основании протокола общего собрания дольщиков от 01.07.2017 г. по доверенности Свидетель №1, проведено собрание с повесткой дня: решение вопроса о передаче в аренду земельного участка сроком на 15 лет ИП ФИО7. Утверждение проекта договора.

Проголосовало за передачу земельного участка с КН №, в аренду на 15 лет ИП ФИО7 и утверждение проекта договора аренды с предложенной вариацией для дальнейшего заключения с ИП ФИО7 за- 100%, против нет. Решение принято единогласно. К протоколу приложен регистрационный лист собственников земельных долей, входящих в земельный участок КН № - 16 человек. Протокол подписан уполномоченным лицом Свидетель №1 ( т.1 л.д.39-42).

С учетом вышеприведенных правовых норм и исследованных в суде доказательств, суд считает, в принятии решения по заключению договора аренды принимало участие более половины участников общей долевой собственности, 14 от общего числа 16, более того количество земельных долей по которым принято решение о заключении спорного договора аренды составило 15 от 18, что не могло повлиять на его принятие. Более того, неправомочность общего собрания в виду отсутствия кворума, требований по этим основаниям не заявлялись, то есть не оспаривался факт проведения общего собрания участников общей долевой собственности. Также истцами не оспаривалась государственная регистрация его права собственности на спорный земельный участок.

В соответствии с ч.2 ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Как следует из оспариваемого договора аренды п.4.3.4 арендатор имеет право передавать земельный участок в субаренду в пределах срока договора аренды.

На основании договор субаренды от 30.11.2017г ИП ФИО33 КФХ ФИО7 предоставила земельный участок с КН №, площадью 1539000 кв.м. в субаренду ИП КФХ ФИО34 сроком на 5 лет.( т.1 л.д.224-227)

На основании договора субсубаренды от 20.12.2017 года ИП КФХ ФИО34 передал земельный участок с КН №, общей площадью 1539000 кв. м. ООО « Гигант Черноземье» на срок 5 лет.. ( т.1 л.д.235-239).

Таким образом, с учетом вышеуказанных правовых норм, оснований считать договор субаренды незаключенным не имеется.

В силу прямого указания, в договоре аренды от 01.07.2017г прописаны условия, при которых арендодатель вправе требовать досрочного его расторжения.

Пунктом 6.2.2- если более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа арендатор не вносит арендную плату.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона по делу должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцами не предоставлено суду бесспорных доказательств не исполнения арендатором условий договора аренды в части выплаты арендной платы за 2017 год.

Более того, период выплаты арендной платы согласно условиям договора август-сентябрь ежегодно. Договор аренды зарегистрирован 23.08.2017 года, а потому период выплаты арендной платы в виде 1 тонны зерна на момент рассмотрения дела в суде не истек, а потому, его нельзя считать существенным нарушением договорных обязательств.

Коль скоро, судом не установлено существенных нарушений оспариваемого договора аренды земельного участка, то направление ответчику письменной претензии 28.03.2018 года ( т.1л.д.131-132) не может являться основанием для удовлетворения иска. Более того, истцами суду не предоставлено бесспорных доказательств направления 28.03.2018 года ИП ФИО7 претензии, поскольку отсутствует внутренняя опись почтового отправления. Представитель истцов пояснила, что кроме письменной претензии ответчику направлялись две копии доверенностей. О получении копий двух доверенностей на 2 листах формата А 4, представитель ответчика не отрицал ( т.1 л.д. 240-242).

Доводы представителей истцов об отсутствии в оспариваемом договоре условий выплаты арендной платы в виде вспашки огородов арендодателям суд считает не состоятельным, он ничем не подтвержден в судебном заседании, более того полностью опровергается вышеприведенными и исследованными в суде доказательствами.

Суд не принимает в качестве надлежащего доказательства представителя ответчика рукописную ведомость на выдачу за 2017 года зерна, где поименованы в том числе, фамилии за № 19 и 20 П-вы- 3 т., поскольку оно не соответствует требованиям его допустимости ( ст. 67 ГПК РФ).

При рассмотрении дела представителями истцов была предоставлена копия договора аренды, заверенная управлением Росреестра, от 01.07.2017года с указанием срока аренды до 01.07.2042 года. Для устранения противоречий судом направлен запрос в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, на который в ответе от 30.05.2018г за № 13-24/2018-82 указано на наличие технической ошибки при выдаче стороне договора аренды на бумажном носителе. Суд соглашается с данным пояснениями. ( т.2 л.д. 76).

С учетом вышеприведенных правовых норм и исследованных в суде доказательств, оснований для признания договора аренды земельного участка от 01.07.2017 года не имеется, а потому не подлежат удовлетворению требования о признании договора субаренды от 30.11.2017 года незаключенным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ИП КФХ ФИО7 о признании недействительным договора аренды земельного участка от 01.07.2017 года, заключенного между ИП КФХ ФИО7 и истцами в части принадлежащих им на праве общей долевой собственности и входящих в земельный участок, с кадастровым номером №, о чем 23.08.2017г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним совершена запись за №, о признании не заключенным договора субаренды от 30.11.2017г между ИП КФХ ФИО7 и ИП КФХ Филипповских Г.Н.. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Липецкого областного суда через Тербунский районный суд в течение тридцати дней со дня изготовления решения в окончательной мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16.07.2018г.

Судья Г.В.Кирина