Решение № 2А-492/2025 2А-492/2025~М-151/2025 М-151/2025 от 11 сентября 2025 г. по делу № 2А-492/2025

Мотивированное
решение

составлено 12 сентября 2025 года

УИД 66RS0043-01-2025-000201-76

дело № 2а-492/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2025 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой О.В.,

при секретаре Ефимовой Е.В.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Екатеринбургской таможни Уральского таможенного управления Федеральной таможенной службы к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате утилизационного сбора и пени,

УСТАНОВИЛ:

Екатеринбургская таможня Уральского таможенного управления Федеральной таможенной службы обратилась в суд с административным иском к ФИО2, в котором просит взыскать с административного ответчика, утилизационный сбор за ввезенные на территорию Российской Федерации транспортные средства в общем размере 1092200 руб. 00 коп., пени за неуплату утилизационного сбора по состоянию на 16 августа 2024 года в размере 350513 руб. 19 коп.

В обоснование требований административным истцом указано, что в 21 декабря 2021 года, 07 февраля 2022 года, 08 ноября 2022 года ФИО2 ввезены на территорию Российской Федерации из Республики <***>, являющейся членом ЕАЭС три транспортных средства: Kia Sportage, <***> года выпуска, Kia Sportage, VIN <***> года выпуска, Gelly Atlas, <***> года выпуска. На все транспортные средства в таможенный орган ФИО2 были поданы заявления на уплату утилизационного сбора, в которых он указал цель ввоза транспортных средств – личное использование. Общая сумма утилизационного сбора, уплаченная ФИО2, составила 15 600 руб. Указанная сумма утилизационного сбора рассчитана с применением коэффициентов, установленных в отношении транспортных средств для личного пользования. По результатам проверки представленных документов Екатеринбургской таможней был выявлен факт неполной уплаты утилизационного сбора, поскольку транспортные средства, приобретенные ФИО2 на территории Республики Беларусь, и ввезенные в Российскую Федерацию, не являются транспортными средствами для личного пользования, а предназначены для последующей перепродажи в целях получения коммерческой выгоды. Ввезенные ФИО2 три транспортных средства превышают обычную потребность физического лица в транспортных средствах. Согласно сведениям, представленным ГУ МВД России по <***>, все три транспортных средства были проданы и зарегистрированы за новыми владельцами, на ФИО2 указанные транспортные средства зарегистрированы не были, в этой связи право допуска к участию в дорожном движении у ФИО2 не возникло, что, по мнению административного истца) исключает факт нахождения транспортных средств в личном пользовании административного ответчика. Систематическая (более 2-х раз) продажа лицом товара, ввезенного для личного пользования, может являться основанием для отказа в освобождении от уплаты таможенных пошлин, налогов либо для отказа в применении порядка уплаты таможенных пошлин, налогов по правилам, установленным в отношении товаров для личного пользования. Все три транспортных средства реализованы третьим лицам, что, по мнению административного истца, свидетельствует о ввозе транспортных средств с целью продажи и получения дохода/прибыли. Изложенное, по мнению административного истца, исключает применение коэффициентов, предусмотренных для расчета утилизационного сбора в отношении транспортных средств, ввозимых физическими лицами для личного пользования. Уведомлением от 10 июня 2024 года № 07-14/06112, направленным в адрес административного ответчика Екатеринбургская таможня уведомила ФИО2 о необходимости доплаты утилизационного сбора в отношении трех транспортных средств в размере 1092 руб. 00 коп. в срок не позднее 20 дней со дня получения уведомления (получено ФИО2 19 июня 2024 года), по истечении указанного срока денежные средства в счет доплаты утилизационного сбора на лицевой счет административного истца не поступали, что явилось основанием для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Новоуральского судебного района Свердловской области от 28 декабря 2024 года судебный приказ по делу № 2а-5544/2024 о взыскании с ФИО2 утилизационного сбора и пени отменен. Поскольку утилизационный сбор в добровольном порядке ФИО2 не уплачен, Екатеринбургская таможня просит взыскать с административного ответчика, утилизационный сбор за ввезенные на территорию Российской Федерации транспортные средства в общем размере 1092 200 руб. 00 коп., пени за неуплату утилизационного сбора по состоянию на 16 августа 2024 года в размере 350513 руб. 19 коп.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Новоуральский таможенный пост Екатеринбургской таможни, ФИО3, ФИО4

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО1, представивший ордер № 074208 от 28 июля 2025 года, требования административного искового заявления не признал, просили в удовлетворении административного иска отказать. Суду пояснил, что транспортные средства Kia Sportage, <***> года выпуска, Kia Sportage, <***> года выпуска, приобретались для совместного пользования с ФИО3, на денежные средства ФИО3 и ФИО2, о чем заключены соглашения 07 декабря 2021 года и 28 января 2022 года. После приобретения ФИО2 указанных транспортных средств, между ним и ФИО3 были заключены договоры купли-продажи транспортных средств, на регистрационный учет автомобили поставлены за ФИО3 Гражданская ответственность ФИО2 при управлении указанными транспортными средствами была застрахована в установленном законом порядке. В этой связи полагал, что вышеуказанные транспортные средства приобретались для личного пользования, а не для извлечения прибыли. В отношении транспортного средства Gelly Atlas, <***> года выпуска, обратил внимание на заключение между ФИО2 и ФИО4 договора поручения, согласно которому ФИО2 на основании поручения ФИО4 и за счет последнего приобрел на территории Республики <***> транспортное средство Gelly Atlas, <***> года выпуска, и передал его покупателю. В этой связи полагал, что прибыли от продажи автомобиля ФИО2 не получил, что не свидетельствует о приобретении автомобиля в коммерческих целях. Кроме того, полагал, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. Просил в удовлетворении требований административного иска отказать в полном объеме.

Участвовавший ранее в судебных заседаниях административный ответчик ФИО2 требования административного истца не признал, пояснив суду, что два автомобиля Kia Sportage, <***> года выпуска, Kia Sportage, <***> года выпуска, приобретались для совместного пользования с его знакомым ФИО3 После приобретения ФИО2 указанных автомобилей в Республике Беларусь, автомобили были зарегистрированы в органах ГИБДД на имя ФИО3, но автомобилями пользовались совместно ФИО2 и ФИО3, впоследствии автомобили были проданы. В отношении автомобиля Gelly Atlas, <***> года выпуска, указал, что автомобиль приобретался им по просьбе ФИО4 В случае удовлетворения требований, при исчислении размера пени, просил исключить периоды моратория на начисление финансовых санкций.

Опрошенный в судебном заседании 25 июня 2025 года ФИО3 суду пояснил, что родственником либо свойственником ФИО2 не является. В 2021, 2022 году совместно с ФИО2 в Республике <***> им приобретались автомобили Kia Sportage. Автомобиль Kia Sportage, приобретенный в декабре 2021 года имел механическую коробку передач, что не устроило ФИО3, в этой связи автомобиль был продан. Приобретенный в феврале 2022 года автомобиль Kia Sportage также находился в совместном пользовании ФИО3 и ФИО2, государственная регистрация автомобилей в органах ГИБДД была совершена на имя ФИО3, по настоянию последнего. Документы на автомобиль хранились в салоне автомобиля, ключи от автомобиля при необходимости использования передавались.

Административный истец, административный ответчик, заинтересованные лица надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, административный истец представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, административный ответчик воспользовался правом на участие в рассмотрении дела через представителя.

На основании части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела при указанной явке.

Рассмотрев доводы, приведенные административным истцом в обоснование своих требований, выслушав пояснения представителя административного ответчика, исследовав доказательства, представленные в материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (ч. 4 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Статьей 24.1 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" установлено, что за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним (далее также в настоящей статье - транспортное средство), ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа (пункт 1).

Плательщиками данного сбора, в частности, признаются лица, которые осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию (абзац 2 пункта 3).

Виды и категории транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определяются Правительством Российской Федерации.

Плательщиками утилизационного сбора признаются лица, которые, в том числе осуществляют ввоз транспортного средства в Российскую Федерацию.

Порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Взимание утилизационного сбора осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

Виды и категории колесных транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определены Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 года N 1291 "Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств и шасси и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации".

Этим же постановлением Правительства Российской Федерации утверждены Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора (далее - Правила).

Правила устанавливают порядок взимания утилизационного сбора за колесные транспортные средства (шасси) и прицепы к ним, которые ввозятся в Российскую Федерацию или производятся, изготавливаются в Российской Федерации, и в отношении которых в соответствии с Федеральным законом от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон "Об отходах производства и потребления") требуется уплата утилизационного сбора, в том числе, порядок исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм утилизационного сбора (пункт 1).

Пунктом 5 Правил установлено, что утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с Перечнем видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 года N 1291.

Уплата утилизационного сбора осуществляется лицами, признанными плательщиками утилизационного сбора в соответствии со статьей 24.1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" (пункт 2 Правил).

Взимание утилизационного сбора, уплату которого осуществляют плательщики, указанные в абзаце втором пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления", осуществляет Федеральная таможенная служба (пункт 3 Правил).

Разделом II Правил определен порядок взимания утилизационного сбора Федеральной таможенной службой в части его исчисления и уплаты.

Коэффициент расчета суммы утилизационного сбора в отношении транспортных средств определен в зависимости от объема двигателя и даты выпуска транспортного средства (новое или с даты выпуска которого прошло более трех лет), за исключением транспортных средств данной категории, ввозимых физическими лицами для личного пользования, для которых коэффициент установлен вне зависимости от объема двигателя, и для которых имеет значение только дата выпуска (0,17 - для новых и 0,26 - с даты выпуска которых прошло более трех лет).

Таким образом, при ввозе на территорию Российской Федерации легковых автомобилей подлежит уплате утилизационный сбор.

В соответствии с примечанием 5 к Перечню базовая ставка для расчета суммы утилизационного сбора равна 20 000 рублей.

Критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования установлены пунктом 4 статьи 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, согласно которому таковыми признаются сведения, указанные в заявлении физического лица о перемещаемых товарах, характер товаров, определяемый их потребительскими свойствами и традиционной практикой применения и использования в быту, количество товаров, которое оценивается с учетом их однородности (например, одного наименования, размера, фасона, цвета) и обычной потребности в соответствующих товарах физического лица и членов его семьи, частота пересечения физическим лицом и (или) перемещения им либо в его адрес товаров через таможенную границу (то есть количества однородных товаров и числа их перемещений за определенный период), за исключением товаров, обозначенных в пункте 6 названной статьи.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2019 года N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" также разъяснено, что установление факта последующей продажи товаров лицом, переместившим его через таможенную границу, само по себе не свидетельствует об использовании такого товара не в личных целях. Вместе с тем систематическая (более двух раз) продажа лицом товара, ввезенного для личного пользования, может являться основанием для отказа в освобождении от уплаты таможенных пошлин, налогов либо для отказа в применении порядка уплаты таможенных пошлин, налогов по правилам, установленным в отношении товаров для личного пользования.

Судом установлено и подтверждается исследованными материалами дела, что 21 декабря 2021 года, 07 февраля 2022 года, 08 ноября 2022 года ФИО2 из Республики <***> на территорию Российской Федерации ввезено 3 автомобиля: Kia Sportage, <***> года выпуска, Kia Sportage, <***> года выпуска, Gelly Atlas, <***> года выпуска.

В заявлениях об уплате утилизационного сбора ФИО2 указана цель ввоза транспортных средств – для личного использования. На транспортные средства представлены расчеты сумм утилизационного сбора – по 5 200 руб. за каждый из трех автомобилей. Указанные суммы утилизационного сбора рассчитаны с применением коэффициентов, установленных в отношении транспортных средств для личного пользования.

В соответствии со ст. 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), отнесение товаров к товарам для личного пользования осуществляется исходя из: заявления физического лица о перемещаемых товарах; характера и количества товаров; частоты перемещения товаров через границу этим физическим лицом. При определении характера товаров учитываются их потребительские свойства, традиционная практика их применения и использования. Количество товаров оценивается исходя из того, что однородные товары (одного наименования, размера, фасона, цвета и т.п.) в количестве, превышающем потребность лица, перемещающего товары, и членов его семьи, как правило, ввозятся (вывозятся) с коммерческими целями. При оценке частоты перемещения товаров принимается во внимание периодичность ввоза одним и тем же лицом однородных товаров.

Согласно положениям пункта 3 статьи 324 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, может проводиться как до, так и после выпуска товаров.

После выдачи ФИО2 ПТС должностными лицами Екатеринбургской таможни проведена камеральная таможенная проверка в части соблюдения условий ввоза транспортных средств для личного пользования, а также исчисления, полноты и своевременности уплаты утилизационного сбора.

В ходе проведения камеральной таможенной проверки установлен факт приобретения ФИО2 на территории Республики <***> и ввоза в Российскую Федерацию трех транспортных средств для коммерческих целей, что исключает применение коэффициентов, предусмотренных для расчета утилизационного сбора в отношении транспортных средств, ввозимых физическими лицами для личного пользования, о чем в материалах дела представлен акт камеральной таможенной проверки от 28 мая 2024 года № <***>.

Решениями Екатеринбургской таможни по результатам таможенного контроля от 28 мая 2024 года №№ <***> установлено, что три транспортных средства: Kia Sportage, <***> года выпуска, Kia Sportage, <***> года выпуска, Gelly Atlas, VIN <***> года выпуска, ввезены ФИО2 с целью последующей перепродажи, в этой связи ФИО2 обязан уплатить утилизационный сбор в размере, предусмотренном при ввозе транспортных средств для коммерческих целей. Копии вышеуказанного акта и решений получены ФИО2 19 июня 2024 года, что подтверждается уведомлением о вручении заказной корреспонденции, и не оспаривалось административным ответчиком.

В связи с неполной уплатой утилизационного сбора, Екатеринбургской таможней в адрес ФИО2 10 июня 2024 года заказной корреспонденцией направлено уведомление № <***> об уплате утилизационного сбора в размере 1092 200 руб. 00 коп., пени в размере 308352 руб. 27 коп. Уведомление получено ФИО2 19 июня 2024 года, что подтверждается уведомлением о вручении заказной корреспонденции. До настоящего времени обязанность по уплате утилизационного сбора и пени не исполнена, что подтверждено административным ответчиком в судебном заседании.

Проведенный анализ регистрационных действий, подтвержденный информацией Госавтоинспекции МУ МВД России по <***>, показал, что ни одно из трех вышеуказанных транспортных средств, задолженность по уплате утилизационного сбора за ввоз которых заявлена в рамках настоящего административного иска, не было поставлено на государственный регистрационный учет в органах ГИБДД за административным ответчиком ФИО2 либо членами его семьи, что исключает допуск к участию в дорожном движении.

Так, автомобиль Kia Sportage, <***> года выпуска, с момента оформления таможенного приходного ордера (21 декабря 2021 года) на государственный регистрационный учет за административным ответчиком либо членами его семьи не ставился, на основании договора купли-продажи автомототранспортного средства от 24 декабря 2021 года автомобиль ФИО2 отчужден ФИО3, то есть в срок, не превышающий трех дней, и поставлен на регистрационный учет новым владельцем 25 декабря 2021 года, после чего 28 декабря 2021 года произведена перерегистрация в связи со сменой владельца.

При этом ФИО3 в судебном заседании пояснил, что автомобиль Kia Sportage, <***> года выпуска, был продан в короткий промежуток времени после регистрации автомобиля в органах ГИБДД, поскольку именно ФИО3 не устроил автомобиль с механической коробкой передач, что свидетельствует о нахождении указанного автомобиля в пользовании ФИО3

Материалами дела подтверждается, что автомобиль Kia Sportage, <***> года выпуска, был ввезен ФИО2 на территорию Российской Федерации из Республики Беларусь 07 февраля 2022 года и продан административным ответчиком на основании договора купли-продажи автомототранспортного средства от 09 февраля 2022 года ФИО3, то есть в срок, не превышающий двух дней. По прошествии непродолжительного периода времени данный автомобиль ФИО3 был также продан.

Аналогичным образом, после приобретения ФИО2 на территории Республики Беларусь транспортного средства Gelly Atlas, <***> года выпуска, и оформления ТПО 08 ноября 2022 года, указанное транспортное средство на основании договора купли-продажи автомототранспортного средства от 15 ноября 2022 года было отчуждено ФИО4 и поставлено последним на государственный регистрационный учет 15 ноября 2022 года.

Доводы представителя административного ответчика о том, что договоры купли-продажи от 24 декабря 2021 года, от 09 февраля 2022 года ФИО2 не подписывались, суд находит несостоятельными, поскольку представленные в материалах дела договоры поступили по запросу суда из Отделения Госавтоинспекции МУ МВД России по <***>, копии договоров надлежащим образом заверены, доказательств порочности договоров стороной административного ответчика не представлено, о проведении по делу судебной почерковедческой экспертизы стороной административного ответчика ходатайств не заявлялось.

Вышеуказанные договоры в установленном порядке недействительными не признаны, доказательств обратного материалы дела не содержат, после продажи транспортных средств ФИО2, автомобили поставлены на учет в ГИБДД новыми владельцами.

Достоверных и допустимых доказательств тому, что автомобили находились в совместном пользовании ФИО2 и ФИО3, суду не представлено.

К представленным представителем административного ответчика соглашениям от 07 декабря 2021 года, от 28 января 2022 года о приобретении автомобилей в совместную собственность суд полагает необходимым отнестись критически, поскольку данные соглашения исходя из даты их подписания, заключены до заключения договоров купли-продажи между ФИО2 и ФИО3, следовательно, действие данных соглашений фактически было прекращено заключением договоров купли-продажи транспортных средств от 24 декабря 2021 года, от 09 февраля 2022 года, в соответствии с которыми автомобили поступили в собственность ФИО3

Кроме того соглашения суду были представлены только после вступления представителя административного ответчика в дело, ранее при даче пояснений в судебных заседаниях административный ответчик ФИО2 либо заинтересованное лицо ФИО3 на наличие заключенных соглашений не ссылались, суду их не предоставляли.

Более того, названные соглашения ФИО2 в подтверждение обстоятельств приобретения автомобилей для личного пользования, не были представлены в Новоуральский таможенный пост Екатеринбургской таможни.

Оформление полисов ОСАГО с включением в число лиц, допущенных к управлению транспортными средствами ФИО2, является необходимым в случае передвижения ФИО2 на спорных автомобилях для целей показа их потенциальным покупателям, поэтому совершение указанных действий, с учетом приведенных выше фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств, не является безусловным основанием считать, что спорные автомобили приобретены для личного использования административного ответчика. Кроме того, при продаже автомобилей возникает право на обращение в страховую компанию за возвратом страховой премии, пропорционально не использованному периоду страхования.

Представленный представителем административного ответчика договор поручения от 12 октября 2022 года, заключенный между ФИО4 и ФИО2, судом во внимание не принимается, поскольку доказательства исполнения данного договора суду не представлены. Кроме того, в судебном заседании ФИО2 согласился с требованиями таможенного органа в данной части, указав, что автомобиль Gelly Atlas, <***> года выпуска, был привезен им из Республики Беларусь в целях последующей продажи.

С учетом изложенного, учитывая количество ввезенных ФИО2 из Республики Беларусь на территорию Российской Федерации транспортных средств, то есть в количестве, превышающем разумные нормы потребности физического лица, периодичность ввоза транспортных средств, минимальный период владения транспортными средствами, учитывая факт отсутствия регистрации автомобилей на административного ответчика ФИО2, что не позволяло ему использовать данные автомобили в личных целях для участия в дорожном движении, отсутствие сведений об использовании транспортных средств для личного потребления, суд приходит к выводу, что ФИО2 приобрел на территории Республики Беларусь и ввез на территорию Российской Федерации три транспортных средства не для личного пользования или использования членами его семьи: автомобили Kia Sportage, <***> года выпуска, Kia Sportage, <***> года выпуска, Gelly Atlas, VIN <***> года выпуска, а для последующей реализации, то есть в коммерческих целях. Данный факт свидетельствует о невозможности отнесения данных автомобилей к категории транспортных средств, ввезенных для личного пользования административным ответчиком либо членами его семьи. При этом административным ответчиком каких-либо достоверных сведений, что автомобили были приобретены для личных или семейных целей, не представлено. Как следует из представленных материалов, указанные транспортные средства были реализованы на территории Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 №1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Постановление Правительства №1291) утверждены Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора (далее - Правила), а также Перечень видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора (далее - Перечень).

Согласно пункту 3 Правил взимание утилизационного сбора, уплату которого осуществляют плательщики, указанные в абзаце втором пункта 3 статьи24.1Федерального закона № 89-ФЗ, а именно лица, осуществившие ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию, осуществляет Федеральная таможенная служба.

Перечнем к Постановлению Правительства № 1291 установлены виды и категории колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеры утилизационного сбора.

Разделом 1 Перечня предусмотрен порядок расчета утилизационного сбора в отношении транспортных средств, выпущенных в обращение на территории Российской Федерации, категории М1, в том числе, повышенной проходимости категории G, а также специальные и специализированные транспортные средства указанной категории. Базовая ставка для расчета суммы утилизационного сбора составляет 20 000 рублей.

В соответствии с Перечнем в случае ввоза физическим лицом транспортного средства (с даты выпуска которого прошло более 3 лет) для личного пользования, применяется коэффициент расчета суммы утилизационного сбора 0,26 базовой ставки (размер утилизационного сбора в этом случае составляет 20000 х 0,26 = 5200 рублей).

Как указано в Перечне, при ввозе транспортного средства (с даты выпуска которого прошло более 3 лет) не для личного пользования, коэффициент расчета суммы утилизационного сбора в зависимости от объема двигателя составляет от 6,1 до 35,01 базовой ставки. Соответственно сумма утилизационного сбора в отношении такого транспортного средства должна составлять от 122 000 рублей до 700 200 рублей в зависимости от объема двигателя.

Согласно пункту 11 Правил взимания утилизационного сбора, для подтверждения правильности исчисления суммы утилизационного сбора плательщик представляет в таможенный орган расчет суммы утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним, а также копии платежных документов об уплате утилизационного сбора.

Таможенный орган уполномочен на проведение проверок сведений, указанных в заявлении о выдаче паспорта и приложенных к нему документах, и (или) проверки подлинности приложенных к заявлению документов. В соответствии с пунктом 12 Правил взимания утилизационного сбора, на основании представленных документов таможенный орган осуществляет проверку правильности исчисления суммы утилизационного сбора.

В связи с чем, при выдаче ПТС таможенный орган обязан осуществлять проверку обоснованности применения коэффициентов при расчете суммы утилизационного сбора.

Поскольку судом установлено, что три транспортных средства были ввезены ФИО2 в Российскую Федерацию не для личного пользования, суд приходит к выводу о том, что оснований для применения установленного для таких случаев коэффициента расчета суммы утилизационного сбора в размере 0,17 и 0,26 не имелось.

В силу положений п. 17 Правил взимания в случае, если в течение 3 лет после уплаты утилизационного сбора и (или) проставления соответствующей отметки об уплате утилизационного сбора на бланке паспорта установлен факт неуплаты или неполной уплаты утилизационного сбора, таможенные органы информируют не позднее 10 рабочих дней со дня обнаружения указанного факта плательщика о необходимости уплаты утилизационного сбора и сумме неуплаченного утилизационного сбора с указанием оснований для его доначисления. Указанная информация направляется в адрес плательщика заказным письмом с уведомлением.

В случае неуплаты утилизационного сбора плательщиком в срок не более 20 календарных дней со дня получения от таможенного органа такой информации, доначисленная сумма утилизационного сбора взыскивается в судебном порядке.

В соответствии с положениями части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Пунктом 1 статьи 34 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) таможенные органы пользуются правами и несут обязанности налоговых органов по взиманию налогов при перемещении товаров через таможенную границу Таможенного союза в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, настоящим Кодексом, иными федеральными законами о налогах, а также иными федеральными законами.

Поскольку в таможенном законодательстве Российской Федерации отсутствуют специальные нормы, определяющие срок для обращения таможенного органа в суд с иском о взыскании с физического лица таможенных платежей, исходя из принципа всеобщности и равенства налогообложения, а также положений статей 34 и 48 НК РФ, на взыскание обязательных таможенных платежей в судебном порядке распространяется шестимесячный срок для обращения таможенных органов в суд, установленный статьей 48 НК РФ.

По общему правилу налоговый орган вправе обратиться в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования, если размер отрицательного сальдо превышает 10 000 рублей (подпункт 1 пункта 3 статьи 48 НК РФ).

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 48 НК РФ административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Учитывая, что требование, полученное административным ответчиком 19 июня 2024 года, подлежало исполнению в течение 20 календарных дней, последним днем исполнения являлась дата 09 июля 2024 года. С заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № 1 Новоуральского судебного района Свердловской области административный истец обратился 25 октября 2024 года, то есть в установленный законом шестимесячный срок с даты истечения срока исполнения требования.

Обращение в суд 07 февраля 2025 года с административным исковым заявлением о взыскании задолженности по утилизационному сбору таможенным органом последовало в пределах шестимесячного срока со дня принятия определения об отмене судебного приказа от 28 декабря 2024 года.

Учитывая вышеназванные положения правовых норм и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что порядок и сроки взимания задолженности по утилизационному сбору административным истцом соблюдены, и доводы представителя административного ответчика о пропуске таможенным органом срока обращения в суд подлежат отклонению.

Поскольку судом установлено, что административный ответчик является лицом, осуществившим ввоз трех транспортных средств в Российскую Федерацию не для личных целей, следовательно, он является плательщиком утилизационного сбора в силу п. 3 ст. 24.1 Закона. Обязанность по уплате утилизационного сбора должна быть исполнена ФИО2 и не может перейти к другому плательщику в связи с реализацией им транспортных средств.

То обстоятельство, что ФИО2 в нарушение действующего законодательства не произвел оплату утилизационного сбора в установленном размере за ввезенные им в Российскую Федерацию три вышеуказанных транспортных средства, подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств.

Статьей24.1Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» установлено, что за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним, ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением колесных транспортных средств, указанных в пункте 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор, и действующим законодательством не предусмотрено освобождение лиц, ввозящих на территорию Российской Федерации транспортные средства, от уплаты утилизационного сбора по обстоятельствам, указанным административным ответчиком.

Поскольку спорные транспортные средства ввезены административным ответчиком с целью последующей продажи, что влечет необходимость исчисления утилизационного сбора в большем размере, чем исчислен и уплачен административным ответчиком, суд приходит к выводу о необходимости доплаты утилизационного сбора, поскольку он уплачен ФИО2 с применением коэффициента, установленного в отношении транспортных средств, ввезенных для личного пользования.

Исходя из представленных сведений о годе выпуска и технических характеристик транспортных средств, подтвержденных результатами таможенного контроля, следует, что общая сумма утилизационного сбора, подлежащая доплате, за вычетом ранее оплаченных сумм по транспортным средствам Kia Sportage, VIN <***> года выпуска, Kia Sportage, <***> года выпуска, Gelly Atlas, <***> года выпуска составляет 1092 200 руб. 00 коп. (308 600 руб. + 308 600 руб. + 475000 руб.)

Принимая во внимание, что доказательства надлежащей уплаты утилизационного сбора отсутствуют, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу Екатеринбургской таможни суммы задолженности по уплате утилизационного сбора в размере 1092 200 руб. 00 коп., в этой связи требования административного иска в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 72 Федерального закона № 289-ФЗ пенями признаются установленные настоящей статьей суммы денежных средств, которые плательщик обязан оплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей в сроки, установленные ТК ЕАЭС и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании. Размер пеней не может превышать размер таможенных платежей.

На основании абзаца 4 пункта 11(2) Правил, пени за неуплату утилизационного сбора начисляются за каждый календарный день просрочки со дня, следующего за днем истечения срока представления в таможенный орган документов, предусмотренных пунктами 11 и 14 Правил взимания утилизационного сбора, по день исполнения обязанности по уплате утилизационного сбора включительно в процентах от суммы неуплаченного утилизационного сбора в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты утилизационного сбора. Уплата, взыскание и возврат пеней осуществляются по правилам, установленным для уплаты, взыскания и возврата утилизационного сбора.

С учетом названных норм Екатеринбургской таможней произведено начисление пени за неуплату утилизационного сбора в отношении ввезенных ФИО2 на территорию Российской Федерации транспортных средств по состоянию на 16 августа 2024 года.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренных законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий) сроком на 6 месяцев: с 01.04.2022 по 01.10.2022.

По смыслу разъяснений пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В связи с чем, в период действия указанного моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Суд отмечает, что правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 Постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами. Данные выводы согласуются с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 № 305-ЭС20-23028.

Таким образом, в период действия указанного моратория пени, заявленные таможенным органом по 16.08.2024, не подлежат начислению за период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Учитывая изложенное, суд производит расчет пени исходя из сумм неуплаченного утилизационного сбора, периодов просрочки и действующих в указанные периоды размеров ставок рефинансирования, применив мораторий на начисление пени с 01.04.2022 по 01.10.2022 по части автомобилей, считает правильным взыскать с ФИО2 пени за неуплату утилизационного сбора в размере 308418 руб. 13 коп., исходя из следующего расчета:

- Kia Sportage, <***> года выпуска, за период с 22.12.2021 по 31.03.2022 – 12673 руб. 18 коп.; за период с 02.10.2022 по 16.08.2024 – 82442 руб. 49 коп., всего в размере 95115 руб. 67 коп.;

- Kia Sportage, <***> года выпуска, за период с 08.02.2022 по 31.03.2022 – 8476 руб. 22 коп., за период с 02.10.2022 по 16.08.2024 – 82442 руб. 49 коп., всего в размере 90918 руб. 71 коп.;

- Gelly Atlas, <***> года выпуска за период с 09.11.2022 по 16.08.2024 в размере 122383 руб. 75 коп.

Таким образом, с ФИО2 в пользу Екатеринбургской таможни подлежит взысканию задолженность по утилизационному сбору в размере 1092 200 руб. 00 коп., а также пени за нарушение срока уплаты утилизационного сбора в размере 308418 руб. 13 коп.

С учетом изложенного, требования Екатеринбургской таможни подлежат удовлетворению частично.

Оснований для освобождения административного ответчика от уплаты обязательных платежей и пени судом не установлено.

В соответствии со ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая, что исковые требования административного истца удовлетворены частично, с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 29006 руб. 18 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Екатеринбургской таможни Уральского таможенного управления Федеральной таможенной службы к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате утилизационного сбора и пени – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <***> № <***>), <***> года рождения, проживающего по адресу: <***>, в пользу Екатеринбургской таможни Уральского таможенного управления Федеральной таможенной службы (ИНН <***>) задолженность по уплате утилизационного сбора в размере 1092 200 руб. 00 коп., пени за нарушение срока уплаты утилизационного сбора в размере 308418 руб. 13 коп., всего в размере 1400618 руб. 13 коп.

В остальной части требований административного иска отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <***> № <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 29006 руб. 18 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Медведева

Согласовано:

Судья О.В. Медведева