Постановление № 1-52/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 1-52/2017

Дело №1-52/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Р.п.Большеречье 18.07.2017г.

Судья Большереченского районного суда Омской области Коробов И.Н.

С участием государственного обвинителя прокурора Большереченского района Омской области Бряндина С.П.

Подсудимого ФИО1

Защитника адвоката Прахт А.И., предоставившего удостоверение № и ордер №

При секретаре Малининой Т.М., а также с участием потерпевшего Ш.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В частности он обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 24 часов 00 минут, находясь в <адрес><данные изъяты> похитил: лошадь вороной масти, возрастом 20 лет, стоимостью 60000 рублей и жеребенка, светло-серого цвета, возрастом 12 месяцев, стоимостью 30000 рублей, принадлежащих Ш., находящихся на расстоянии около 10 метров восточнее дома, расположенного по адресу: <адрес>. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, в результате чего, своими преступными действиями причинил потерпевшему Ш. материальный ущерб на общую сумму 90000 рублей, который для него является значительным.

В судебном заседании, потерпевший Ш. обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, так как он с ним примирился, он принес ему свои извинения, полностью возместил причиненный ему ущерб от преступления, тем самым загладил ему причиненный вред, каких-либо претензий он к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1, признав свою вину в предъявленном обвинении, поддержал ходатайство потерпевшего Ш., согласился на прекращение уголовного дела по основаниям указанным в ходатайстве потерпевшего.

Защитник Прахт А.И., также поддержал ходатайство потерпевшего Ш.

Государственный обвинитель Бряндин С.П. полагает, что ходатайство потерпевшего Ш., о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением его с потерпевшим, подлежит оставлению без удовлетворения.

Выслушав потерпевшего Ш., подсудимого ФИО1, защитника Прахт А.И., прокурора Бряндина С.П., суд находит заявленное ходатайство потерпевшего Ш. подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как видно из материалов уголовного дела, подсудимый ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести.

Из показаний потерпевшего Ш. данного в судебном заседании и подтвержденных его письменным заявлением, следует что подсудимый принес ему свои извинения, загладил ей причиненный вред. Также из материалов дела усматривается, что подсудимый полностью возмести потерпевшему Ш. материальный ущерб от преступления. Как личность в быту ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.254 УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство потерпевшего Ш. удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ прекратить по основаниям ст.25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: кассовый чек, электронный проездной билет хранить при материалах дела, мопед возвратить ФИО1

Копию постановления направить прокурору Большереченского района Омской области.

Постановление может быть обжаловано в частном порядке в Омский областной суд в течении 10 суток.

Судья: