Решение № 2-2828/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 2-2828/2020

Дело № 2-2828/2020

УИД № 45MS0046-01-2019-002697-13


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Курган 03 сентября 2020 года

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего Палеевой И.П.,

при секретаре судебного заседания Невзоровой К.Н.,

с участием ответчика (истца по встречному иску) ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску некоммерческой организации «Товарищество собственников жилья «6-15» к ФИО1 о взыскании задолженности за предоставленные услуги по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, пени, встречному иску ФИО1 к некоммерческой организации «Товарищество собственников жилья «6-15» о защите прав потребителя, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация «Товарищество собственников жилья «6-15» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за предоставленные услуги по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, пени. С учетом заявления об уменьшении размера исковых требований, принятых судом к рассмотрению в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика задолженность за предоставленные услуги по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, пени в размере 11 933 рублей 85 копеек, из которых 8 215 рублей 15 копеек – плата за содержание жилого помещения, 3 216 рублей 89 копеек – за капитальный ремонт, 514 рублей 36 копеек – пени за капитальный ремонт, а также уплаченную государственную пошлину в размере 477 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.

В обосновании исковых требований указано, что собственниками помещений в многоквартирном доме № 15 в 6 микрорайоне г. Кургана решением общего собрания выбран способ управления многоквартирным домом - НО «ТСЖ «6-15». Должник является собственником жилого помещения в квартире по адресу: <...><адрес>. В нарушение норм, предусмотренных законом, должник не оплачивает предоставляемые услуги по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Судебный приказ по делу № 2-6566/2018 о взыскании задолженности с ответчика был отменен определением мирового судьи от 21.06.2019. До момента отмены судебного приказа судебные приставы взыскали с должника 6 165 рублей 18 копеек. Указывают, что общая площадь квартиры ФИО1 составляет 89,3 кв.м., общая площадь жилых помещений в квартире - 53,8 кв.м., общая площадь вспомогательных помещений - 35,5 кв.м. В собственности ФИО1 находится 29,4 кв.м. жилой площади, с учетом части вспомогательной площади ей производится начисление за 48,8 кв.м.

За период с 01.11.2016 по 31.07.2018 размер задолженности ФИО1 составляет 11 933 рубля 85 копеек.

ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к НО «Товарищество собственников жилья «6-15». С учетом измененного встречного искового заявления, принятого судом к рассмотрению в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требует взыскать в свою пользу 6165 рубле 18 копеек, уплаченных по судебному приказу № 2-6566/2018, переплату за содержание и текущий ремонт многоквартирного жилого дома за период с 01.10.2015 по 31.07.2018 в размере 1241 рубля 49 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, кроме того, обязать произвести перерасчет за капитальный ремонт, содержание и текущий ремонт многоквартирного жилого дома за период с 01.10.2015 по 31.07.2018 за площадь, указанную в свидетельстве о праве собственности, выписке из ЕГРП – 29,4 кв.м.

В обосновании встречных исковых требований указывает, что оплачивает взносы за содержание жилого помещения и капитальный ремонт, исходя из общей площади 29,4 кв.м., указанной в свидетельстве о праве собственности. Считает, что НО ТСЖ «6-15» неправомерно начисляет ей оплату данных услуг на площадь 48,9 кв.м. Кроме того, указывает что расшифровка расчета пени выдана с нарушением требований к финансовым документам, а именно: не указано наименование организации, нет подписей руководителя, бухгалтера, нет печати, не указано, за какую услугу произведен расчет пени. Полагает, что действиями ТСЖ ей причинен моральный вред, который она оценивает в 20 000 рублей.

Истец (ответчик по встречному иску) в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать. На удовлетворении встречного иска настаивала по изложенным доводам. Суду поясняла, что производит оплату за содержание жилого помещения и капитальный ремонт, исходя из площади принадлежащих ей комнат (29,4 кв.м.).

Третьи лица МКУ «Жилищная политика», Администрация г. Кургана, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Заслушав ответчика (истца по встречному иску), изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником двух комнат в четырехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <...>, общей площадью 29,4 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №

Право собственности ФИО1 зарегистрировано на основании договора бесплатной передачи жилого помещения в собственность гражданина РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что предоставлено ФИО1 указанное жилое помещение было 24.08.2012 по договору социального найма, заключенному с Администрацией города Кургана.

12.03.2014 ФИО1 заключила с Администрацией города Кургана договор бесплатной передачи указанного выше жилого помещения в собственность гражданина Российской Федерации № 96094. Право собственности на две комнаты в четырехкомнатной квартире ФИО1 зарегистрировала в установленном законом порядке 03.10.2014, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сделана соответствующая запись регистрации. Пунктом 3 указанного договора определено, что места общего пользования квартиры являются общей собственностью без определения долей (совместной) собственников всех комнат квартиры.

В спорном жилом помещении ФИО3 зарегистрирована по месту жительства с 18.04.1988, что подтверждается поквартирной карточкой.

Жилищным кодексом Российской Федерации установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч. 1 и 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации). К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната (ч. 1 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (ч. 3 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.09.2011 № 531 «Об утверждении требований к определению площади здания, помещения» к площади помещений вспомогательного использования относятся площадь кухонь, коридоров, ванн, санузлов, встроенных шкафов, кладовых.

Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире (ч. 4 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно кадастровому паспорту на 09.01.2013 и плану расположения помещений на 9 этаже жилого дома по адресу: <...>, жилое помещение № в указанном доме имеет статус квартиры, общей площадью 89,3 кв.м., жилой - 53,8 кв.м., площадь вспомогательных помещений - 35,5 кв.м.

В соответствии с информацией, представленной Курганским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», согласно техническому паспорту по состоянию на 2014 год <адрес>, расположенная по адресу: <...>, имеет общую площадь - 89,3 кв.м., жилую - 53,8 кв.м.

Согласно ч. 5 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

При этом Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит определения того, что составляет общую площадь комнаты, расположенной в коммунальной квартире, и не регулирует порядок определения доли площади помещений вспомогательного использования коммунальной квартиры, приходящейся на лиц, занимающих комнаты в такой квартире по договору социального найма.

В этой связи в данном случае необходимо применение в соответствии с ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации по аналогии положений ст. ст. 15, 16, 42 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Определение долей в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире регламентирует ч. 1 ст. 42 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру площади указанной комнаты.

Из анализа вышеприведенных норм в их взаимосвязи следует, что в общую площадь комнаты как части коммунальной квартиры подлежит включению жилая площадь самой комнаты, площадь вспомогательных помещений, которые могут находиться при такой комнате и использоваться исключительно для обслуживания данной комнаты, а также доля площади вспомогательных помещений всей коммунальной квартиры в целом (кухни, туалета, ванной и т.д.), используемых для обслуживания более одной комнаты.

На основании оценки совокупности представленных в материалы дела письменных доказательств, суд приходит к выводу, что принадлежащие ФИО1 комнаты не обладали и не обладают статусом жилых помещений в общежитии, являются комнатами, расположенными в четырехкомнатной квартире.

Из содержания приведенных выше норм следует, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, размер взносов на капитальный ремонт для собственника комнат в квартире определяется исходя из занимаемой общей площади жилого помещения – квартиры, в состав которой входит площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, вязанных с их проживанием в жилом помещении.

Доводы ФИО1 о том, что она должна вносить плату за содержание жилого помещения, текущий и капитальный ремонт только исходя из площади занимаемых жилых комнат, являются ошибочными.

Пунктом 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (в ред. Федеральных законов от 29.06.2015 № 176-ФЗ, от 03.07.2016 № 267-ФЗ, от 29.07.2017 № 258-ФЗ); 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья (ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Частью 1 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Решением общего собрания от 02.01.2014 выбран способ управления многоквартирным домом № 15 в 6 микрорайоне г. Кургана – товарищество собственников жилья, создано ТСЖ «6-15».

Частью 2.2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья оно несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ФИО1 за предоставленные услуги по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме составляет 11 933 рубля 85 копеек, из которых 8 215 рублей 15 копеек – плата за содержание жилого помещения, 3 216 рублей 89 копеек – за капитальный ремонт, 514 рублей 36 копеек – пени за капитальный ремонт.

Представленный расчет судом проверен, является неверным, поскольку часть внесенных ответчиком платежей истцом не учтено. С учетом того, что за спорный период истцом начислена плата за содержание дома в размере 31296 рублей 72 копеек, за капитальный ремонт – 11568 рублей 10 копеек, оплачено ответчиком 20327 рублей 22 копейки и 6970 рублей соответственно, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями, задолженность ФИО1 за содержание дома составляет 10969 рублей 50 копеек, за капитальный ремонт – 4598 рублей 10 копеек, всего 15567 рублей 60 копеек. При этом суд учитывает, что по судебному приказу от 21.09.2018, вынесенному мировым судьей судебного участка № 46 судебного района г. Кургана Курганской области по гражданскому делу № 2-6566/2018 о взыскании задолженности, со ФИО1 в пользу НО ТСЖ «6-15» взыскано 6165 рублей 18 копеек, что сторонами не оспаривается.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате за жилое помещение и капитальный ремонт ответчиком суду не представлено.

С учетом предусмотренного статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств по оплате жилищных услуг возлагается на собственника жилого помещения.

На основании статей 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате за жилое помещение и капитальный ремонт подтвержден материалами дела. ФИО1 в судебное заседание не представила доказательств, опровергающих доводы истца о ненадлежащем исполнении обязательств.

Таким образом, со ФИО1 подлежит взысканию задолженность за предоставленные услуги по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме в размере 9402 рублей 42 копеек (15567 рублей 60 копеек - 6165 рублей 18 копеек).

Рассматривая требование о взыскании пени, суд приходит к следующему.

В силу п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Пунктом 14.1. ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Из расчета истца следует, что размер пени по капитальному ремонту составляет 514 рублей 36 копеек.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности, определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом суд считает, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая период просрочки исполнения обязательства, баланс интересов сторон, а также тот факт, что часть платежей по капитальному ремонту, внесенных ответчиком, не учтено истцом, что повлияло на размер начисленных пени по капитальному ремонту, суд приходит к выводу о необходимости снизить их размер до 300 рублей.

Поскольку исковые требование НО «ТСЖ 6-15» о взыскании со ФИО1 задолженности за предоставленные услуги по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, пени, признаны судом обоснованными и частично удовлетворены, встречные исковые требования ФИО1 к НО «ТСЖ 6-15» о защите прав потребителя, компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат по изложенным выше основаниям.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, несение которых подтверждено платежным поручением № 181 от 12.11.2019.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрена обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая принцип разумности, суд полагает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей. При этом суд учитывает, объем оказанной правовой помощи, количество подготовленных процессуальных документов, количество заявленных требований, количество судебных заседаний, в которых представитель принимал участие.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 592 рублей 70 копеек, которая в соответствии с ч. 1 ст. 101, ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. Поскольку требования истца удовлетворены частично, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, абз. 4 ст. 198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования некоммерческой организации «Товарищество собственников жилья «6-15» к ФИО1 о взыскании задолженности за предоставленные услуги по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, пени, - удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу некоммерческой организации «Товарищество собственников жилья «6-15» задолженность за предоставленные услуги по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме в размере 9402 рублей 42 копеек, пени – 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 3000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 400 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к некоммерческой организации «Товарищество собственников жилья «6-15» о защите прав потребителя, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области.

Судья Палеева И.П.

Мотивированное решение изготовлено 10.09.2020 года.