Решение № 2-135/2025 2-135/2025(2-3525/2024;)~М-3204/2024 2-3525/2024 М-3204/2024 от 16 января 2025 г. по делу № 2-135/2025

Дело № 2-135/2025

59RS0027-01-2024-007545-03

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кунгур Пермского края 17 января 2025 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Зыковой И.А.,

при секретаре Белобородовой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд к ИП ФИО1, ФИО2 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору от 19.04.2023 <***> за период с 20.06.2024 по 06.11.2024 (включительно) в сумме 1 316 664,48 руб., из них: просроченный основной долг – 1 289 477,25 руб., просроченные проценты – 11 011,74 руб., неустойка за просроченный основной долг – 14 848,41 руб., неустойка за просроченные проценты – 1 327,08 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 28 166,64 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что ПАО Сбербанк на основании заключённого 19.04.2023 кредитного договора <***> выдало кредит заемщику ИП ФИО1 в сумме 2 000 000 руб. на срок 36 месяца под 17,5% годовых с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов, с даты, следующей за первой датой уплаты процентов, и до окончания срока кредитования – 19,5% годовых. Возврат кредита предусмотрен договором кредитования в виде внесения ежемесячных аннуитентных платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования и заявлением о присоединении заемщик уплачивает кредитору нейстойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № 591801523044-23-2П01 от 19.04.2023 с ФИО2 Обязательства по предоставлению кредита Банком исполнено надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил уточненное исковое заявление, в соответствии с которым просит взыскать с ответчиков задолженность в размере 1197562,48 руб. в связи с частичным погашением задолженности.

Ответчики в судебном заседании участия не принимали, о дате и времени извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

В силу ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (статья 819 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя

В силу пунктов 1, 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 19.04.2023 между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №591801523044-23-2 путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя на сумму 2 000 000 руб. Согласно условиям договора срок составляет 36 месяцев, под 17,5% годовых с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов, с даты следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования – 19,5% годовых. Возврат кредита предусмотрен договором кредитования в виде внесения ежемесячных аннуитентных платежей (л.д. 11-15, 16, 17-21).

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № 591801523044-23-2П01 с ФИО2 (л.д. 22-24, 25, 26).

В соответствии с условиями кредитования кредитор обязался предоставить, а заемщик - возвратить кредит. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования и заявлением о присоединении заемщик уплачивает кредитору нейстойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

Банк принятые на себя обязательства выполнил, денежные средства в размере займа были перечислены заемщику, что подтверждается выпиской по операциям на счете (л.д. 27).

Согласно карточке движения денежных средств по кредиту за период с 19.04.2023 по 11.10.2024 денежные средства в счет погашения кредитной задолженности вносились ответчиком не в полном объеме (л.д. 28-29).

Задолженность по договору от 19.04.2023 по состоянию на 06.11.2024 составила 1 316 664 рубля 48 копеек, из которых: просроченный основной долг – 1 289 477,25 руб., просроченные проценты – 11 011,74 руб., неустойка за просроченный основной долг – 14 848,41 руб., неустойка за просроченные проценты – 1 327,08 руб. (л.д.30-31).

В адрес ответчиков истцом было направлено требование (претензия) от 04.10.2024 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 32, 33).

Поскольку обязательства по договору ответчиками не исполнены, ПАО Сбербанк обратился с исковым заявлением в суд.

Согласно расчету задолженности, направленному с уточненным исковым заявлением, по состоянию на 15.01.2025 задолженность по договору от 19.04.2023 составляет 1197562,48 руб., из них: просроченный основной долг – 1181386,99 руб., неустойка за просроченный основной долг – 14 848,41 руб., неустойка за просроченные проценты – 1 327,08 руб.

Представленный расчет исковых требований ответчики не оспорили. Доказательств его необоснованности, иного расчета задолженности, а также доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности по кредитному договору, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, ответчиками суду не представлено. В связи с чем, представленный истцом расчет суд признает верным.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчики нарушили существенные условия кредитного договора, взяв денежные средства в кредит, не выполняют своих обязательств по кредитному договору, не вносят ежемесячно платежи в погашение долга по кредиту, не платят проценты за пользование кредитом.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку уточненные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с учетом разъяснений, данных в п.5,26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчиков в его пользу следует солидарно взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 166,64 руб., которые подтверждены соответствующим платежным поручением №135803 от 08.11.2024 (л.д. 6).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от 19.04.2023 <***> за период с 20.06.2024 по 06.11.2024 (включительно) в сумме 1197562 (Один миллион сто девяносто семь тысяч пятьсот шестьдесят два) руб. 48 коп., из них: просроченный основной долг – 1181386,99 руб., неустойка за просроченный основной долг – 14848,41 руб., неустойка за просроченные проценты – 1327,08 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 28166 (Двадцать восемь тысяч сто шестьдесят шесть) руб. 64 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17.01.2025.

Судья И.А.Зыкова