Постановление № 01-0255/2025 1-255/2025 от 2 марта 2025 г. по делу № 01-0255/2025

Дело №1-255/2025


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес 03 марта 2025 года


Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Майоровой А.В., с участием государственного обвинителя – фио, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката фио, представившей удостоверение и ордер, при ведении протокола секретарем судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющий среднее образование, разведеного, имеющего на иждивении ребенка паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, г.адрес, не судимого; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

фио А.С. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

13 ноября 2024 года, в неустановленное следствием время, но не ранее 16 часов 10 минут, фио, находясь в вагоне электропоезда с бортовым номером ЭС2Г-10304, следовавшем по маршруту №6341 сообщением «Зеленоград-Крюково – Москва(Ленинградский вокзал)», прибывшего на Ленинградский вокзал адрес, расположенный по адресу: адрес, увидел на сидении возле окна сумку женскую торговой марки «Diva’s Bag», в которой находились портмоне с 3 банковскими картами, беспроводные наушники марки «Apple», сетевое зарядное устройство с кабелем, три связки ключей, вследствие чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою собственность.

Во исполнение своего преступного умысла, осознавая противоправность своих действий и возможность наступления общественно опасных последствий, желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, в целях завладения имуществом, 13 ноября 2024 года, примерно в 16 часов 15 минут, фио, находясь в вышеуказанном вагоне, оценив обстановку, убедившись, что его действия являются неочевидными для окружающих, и реализуя свой преступный умысел, направленный на противоправное безвозмездное завладение чужим имуществом и обращение этого имущества в свою собственность, забрал с сидения, расположенного возле окна, то есть тайно похитил, принадлежащую Фио. сумку женскую торговой марки «Diva’s Bag» стоимостью сумма, в которой находились: портмоне женское торговой марки «Furla» стоимостью сумма, беспроводные наушники с микрофоном торговой марки «Apple» модель «AirPods 3rd generation» с зарядным футляром-чехлом белого цвета стоимостью сумма, сетевое зарядное устройство торговой марки «Apple» стоимостью сумма, кабель торговой марки «Apple» с разъемами USB Type-C стоимостью - сумма (стоимость определена согласно заключению эксперта ООО «МГБТЭ» № Б-1075 от 16 декабря 2024 года), а также банковские карты банков «Сбербанк», «ТинькоффБанк» и «АльфаБанк», списаний с которых не производилось, три связки металлических ключей, не представляющих для Фио. материальной ценности.

Завладев похищенным имуществом и имея возможность вернуть его, фио с места совершения преступления скрылся и предпринял меры с целью сокрытия похищенного, тем самым распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Фио. материальный ущерб в размере похищенного сумма, что для последней является значительным.

Потерпевшая Фио. обратилась к суду с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с тем, что они примирились с подсудимым, и он полностью загладил причиненный вред, материальных и моральных претензий не имеет.

Подсудимый против прекращения уголовного дела по основаниям, указанным в ходатайстве потерпевшей, не возражал.

Государственный обвинитель возражала, относительно заявленного ходатайства.

Адвокат ходатайство о примирении поддержал.

Рассматривая заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, согласно положениям ст. 76 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий, то есть примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ, следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Таким образом, все условия, необходимые для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по указанным в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основаниям, подсудимым были выполнены.

Суд, изучив ходатайство потерпевшей, выслушав мнение сторон, приходит к выводу о том, что ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению, так как стороны примирились, подсудимый возместил причиненный вред. Совершенное подсудимым преступление, относится к категории преступлений средней тяжести и подпадает под действие ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства находящиеся при материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле.

Вещественные доказательства выданные на ответственное хранение потерпевшей Фио. – возвратить по принадлежности потерпевшей.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Мещанский районный суд адрес в течение 15 дней со дня провозглашения.

Судья А.В. Майорова