Решение № 2А-706/2024 2А-706/2024~М-525/2024 М-525/2024 от 22 мая 2024 г. по делу № 2А-706/2024

Дело № 2а-706/2024 23 мая 2024 года

УИД 29RS0022-01-2024-000944-63


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Сараевой Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Чупрыгине В.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО2,

административного ответчика судебного пристава – исполнителя ОСП по Приморскому району УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО3,

заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Приморскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Приморскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу У-Юн-Вен Е.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным и отмене постановления о расчете задолженности по алиментам, обязании вынести новое постановление,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Приморскому району УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО3 от 14.03.2024 о расчете задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства №-ИП от 18.12.2023, обязании вынести новое постановление, взыскании судебных расходов.

В обоснование требований указано, что в ОСП по Приморскому району УФССП России по Архангельской области находится на исполнении исполнительное производство №-ИП от 18.12.2023 возбужденное на основании исполнительного листа № <суда> о взыскании алиментов в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода начиная с 11.04.2023 с ФИО4, <дата рождения> в пользу ФИО1, <дата рождения>. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам от 14.03.2024, по которому сумма задолженности составила 168 977 руб. 51 коп. Расчет задолженности произведен на основании справки о доходах и суммах налога физического лица по форме №, полученной с места работы должника за 2023 год от 05.03.2024 <наименование>. Вместе с тем в сумму дохода при расчете задолженности судебным приставом-исполнителем не включен вид дохода должника по № 2510, несмотря на то, что с данного вида дохода удержан налог. Согласно приказу ФНС России от 10.09.2015 № ММВ-7-11-387 «Об утверждении кодов видов дохода и вычетов» к коду 2510 относится вид выплат должнику: «Оплата за налогоплательщика организациями или индивидуальными предпринимателями товаров (работ, услуг) или имущественных прав, в том числе коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения в интересах налогоплательщика». Доход должника под кодом 2510 не включен в виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание исходя из положений согласно ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве» и Постановления Правительства РФ от 02.11.2021 № 1908 «О перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов» на несовершеннолетних детей, и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации». Также административный истец обращает внимание на первую очередность взыскания алиментов по сравнению с третьей очередью взыскания налогов. Согласно справке о доходах с места работы, налог с должника удержан со всей суммы его дохода. Полагает, что подлежит применению аналогия права и аналогично подлежат удержанию алименты с дохода должника № 2510. Жалоба на постановление в порядке подчиненности не подавалась.

Просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Приморскому району УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО3 от 14.03.2024 о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП от 18.12.2023, обязать вынести новое постановление о расчете задолженности по алиментам с учетом дохода должника с кодом 2510.

В ходе рассмотрения дела, 09.04.2024 судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам, в котором учла доход должника под кодом 2510, сумма задолженности определена в 214292 руб. 57 коп. Однако, по мнению административного истца, в данном расчете имеются арифметические ошибки (за октябрь 2023 года судебный пристав-исполнитель ошибочно произвел расчет суммы алиментов в размере 18544 руб. 96 коп. за 20 дней октября 2023 года, тогда как верная сумма алиментов за октябрь 2023 года – 28744 руб. 68 коп), к тому же в расчет не включен доход должника от пенсии согласно решению <суда> по делу № за период с 11.04.2023 по настоящий момент.

Просит суд, с учетом уточнения исковых требований, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Приморскому району УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО3 от 14.03.2024 о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП от 18.12.2023, обязать вынести новое постановление о расчете задолженности по алиментам с учетом дохода должника за октябрь 2023 года, а также дохода от пенсии с 11.04.2023 по настоящее время, взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и представитель административного истца ФИО2 в связи с удовлетворением требований административным ответчиком в добровольном порядке в ходе рассмотрения дела, исковые требования не поддержали, настаивали на взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Приморскому району УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО3 просила в иске отказать, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика была привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по Приморскому району УФССП России по Архангельской области и НАО У-Юн-Вен Е.С., которая в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 с административным иском не согласился, полагал, что на доход 2510 не подлежат начислению алименты, поскольку в расчетные листки данный вид дохода не включался, представил свой расчет задолженности по алиментам.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Архангельской области и НАО, представитель которого ФИО5, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия и об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Согласно отзыву, категория дел по оспариванию действий должностного лица наделенного властными полномочиями не относится к сложной категории. Представитель истца фактически не принимал участия в судебных заседаниях, вся работа представителя заключалась лишь в составлении административного искового заявления, что не потребовало от представителя анализа большого объема документов и истребования доказательств. В своем заявлении представитель на судебную практику не ссылается, отметка об ознакомлении с материалами исполнительного производства отсутствует. Сумму в размере 10000 руб. за участие в двух непродолжительных судебных заседаниях считает завышенной, новых доказательств и дополнений к иску не представлено. Расходы в 10000 руб. за неоднократный прием у судебного пристава-исполнителя заявлены необоснованно, к судебным издержкам не относятся и взысканию не подлежат.

Заинтересованное лицо ФГУП «ГУСС» филиал «Северо-Западное строительное управление», извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило.

Определением суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и ст.ст. 121, 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) действия (бездействие), решения судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими решением, действиями (бездействием).

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Установлено, что на исполнении в ОСП по Приморскому району УФСП России по Архангельской области и НАО находится исполнительное производство №-ИП от 18.12.2023 (поступило из ОСП Ломоносовского округа г.Архангельска), возбужденное на основании исполнительного листа выданного 15.12.2023 <суда>, предмет исполнения: взыскивать с ФИО4, <дата рождения>, <уроженца>, <гражданина>, в пользу ФИО1, <дата рождения>, <уроженки>, <гражданки>, алименты на содержание несовершеннолетнего сына Б., <дата рождения>, <уроженца>, ежемесячно в размере 1/4 всех видов заработка и (или) иного дохода, начиная с 11.04.2023 и до совершеннолетия ребенка.

Как следует из материалов дела в период с 11.04.2023 по 20.10.2023 должник ФИО4 был трудоустроен в <наименование>.

С 11.04.2023 должник, согласно справке формы № 2 от 25.04.2024 представленной клиентской службой в г.Архангельске и в Приморском муниципальном районе СФР по Архангельской области и НАО, являлся получателем страховой пенсии по старости.

Постановлением от 14.03.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Приморскому району УФССП России по Архангельской области и НАО произведен расчет задолженности по алиментам от дохода должника по месту работы за период с 11.04.2023 по 20.10.2023 в размере 168977 руб. 51 коп.

Административный истец не согласился с данным постановлением, поскольку судебным приставом-исполнителем расчет задолженности произведен без учета дохода 2510, а также без учета дохода от пенсии заинтересованного лица.

Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за 2023 год, сумма дохода по коду дохода 2510 в 6-м месяце года составила 52200 руб.

Приказом ФНС России от 10.09.2015 № ММВ-7-11-387 «Об утверждении кодов видов доходов и вычетов» к коду 2510 относится следующий вид выплат: оплата за налогоплательщика организациями или индивидуальными предпринимателями товаров (работ, услуг) или имущественных прав, в том числе коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения в интересах налогоплательщика.

Порядок взыскания алиментов и определения задолженности по алиментным обязательствам установлен в ч. 2 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), согласно которой размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (ч. 3 ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.11.2021 № 1908 утвержден «Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей» (далее - Перечень).

Согласно пп. «а», п. 1, пп. «р» п. 2 Перечня, удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей производится с заработной платы (денежного вознаграждения, содержания) как по основному месту работы, так и за работу по совместительству, которую получают родители в денежной (рублях или иностранной валюте) форме, в том числе:

- с заработной платы, начисленной по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время, за выполненную работу по сдельным расценкам, в процентах от выручки от реализации продукции (выполнения работ, оказания услуг), с комиссионного вознаграждения, с заработной платы, начисленной преподавателям профессиональных образовательных организаций за часы преподавательской работы сверх установленной и (или) уменьшенной годовой учебной нагрузки;

- со всех видов пенсий с учетом ежемесячных увеличений, надбавок, повышений и доплат к ним, установленных отдельным категориям пенсионеров, за исключением пенсий по случаю потери кормильца, выплачиваемых за счет средств федерального бюджета, и выплат к ним за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации;

- с суммы, равной стоимости выдаваемого (оплачиваемого) питания, за исключением лечебно-профилактического питания, а также с иных выплат, осуществляемых работодателем в соответствии с трудовым законодательством.

Таким образом, размер задолженности по алиментам должен определяться исходя из заработной платы должника, с учетом дохода стоимости выдаваемого (оплачиваемого) питания (сумма которого включена в справку формы 2 НДФЛ), а также дохода от пенсии.

В оспариваемом постановлении о расчете задолженности по алиментам от 14.03.2024 код дохода 2510 и доход от пенсии судебным приставом –исполнителем действительно не был учтен.

Однако в постановлении от 22.05.2024 вынесенным в ходе рассмотрения дела судебным приставом-исполнителем сумма долга по алиментам определена верно: за период работы ФИО4 в <наименование>», с учетом кода дохода 2510 и составила за период с 11.04.2023 по 20.10.2023 – 168192 руб. 30 коп., с учетом дохода от пенсии за период с 11.04.2023 по 31.05.2024, с учетом частично выплаченной суммы алиментов, в размере 24058 руб. 56 коп. Общая задолженность по алиментам составила 192250 руб. 86 коп.

Суд, проверив расчет задолженности по алиментам, приведенный в постановлении судебного пристава-исполнителя от 22.05.2024, находит его арифметически верным, соответствующим требованиям действующего законодательства.

Доводы заинтересованного лица ФИО4 о неправильном исчислении алиментов от заработной платы суд не принимает, поскольку они противоречат требованиям действующего законодательства. К тому же заинтересованное лицо не лишено права обратиться с иском об определении задолженности алиментов в порядке ГПК РФ.

Административный истец и его представитель в судебном заседании согласились с постановлением судебного пристава–исполнителя от 22.05.2024 о расчете задолженности по алиментам, в связи с чем, требования по административному истцу не поддержали.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ч. 1 ст. 178 КАС РФ, требования административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Приморскому району УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО3 от 14.03.2024 о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП от 18.12.2023, обязании вынести новое постановление о расчете задолженности по алиментам с учетом дохода должника за октябрь 2023 года, а также дохода от пенсии с 11.04.2023 по настоящее время, не подлежат удовлетворению.

Часть 1 ст. 113 КАС РФ предусматривает, что в случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.

Поскольку требования административного истца были удовлетворены в добровольном порядке после предъявления административного иска в суд, ФИО1 имеет право на возмещение издержек, понесенных в связи с ведением дела, к каковым относятся и расходы на оплату услуг представителя.

Для оказания юридической помощи ФИО1 заключила договор с ФИО2 01.02.2024, по которому исполнитель обязался по заданию заказчика оказать юридические услуги, а именно: подать административное исковое заявление в суд о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Приморскому району УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО3 о расчете задолженности по алиментам от 14.03.2024, досудебное урегулирование административного спора (п. 1.1., 1.2. договора), а исполнитель обязался принять и оплатить услуги. В силу п. 3.1. договора за сопровождение спора, как в судебном, так и в досудебном порядке включая переговоры, сбор доказательств сумма оплаты за услуги устанавливается в размере 40000 руб.

В подтверждение факта оплаты по договору представлена расписка от 01.02.2024, подтверждающая факт получения исполнителем ФИО2 денежных сумм по договору об оказании юридических услуг от 01.02.2024 в размере 40000 руб.

Относимость понесенных расходов к производству по настоящему делу у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

С учетом определенной сложности дела, объема защищаемого права, объема проделанной представителем административного истца ФИО1 – ФИО2 работы, принимая во внимание, составление административного искового заявления, 2-х уточнений требований, участие в предварительном судебном заседании 27.04.2024 продолжительностью 25 минут, участие в судебном заседании 16.05.2024 – 23.05.2024 (с учетом объявленного перерыва), принимая во внимание возражения УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о чрезмерном размере судебных расходов, в соответствии с требованиями разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Указанная сумма является разумной, соразмерной выполненной представителем работе, документально подтвержденной и соответствующей защищенному праву.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при удовлетворении требования заявителя судебные расходы возмещаются за счет территориального органа ФССП России.

В данном случае судебные расходы подлежат возмещению территориальным органом ФССП России – УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, в структурном подразделении которого осуществляют служебную деятельность судебные приставы-исполнители ФИО3 и У-Юн-Вен Е.С., действия (бездействие), постановления которых являлись предметом рассмотрения по настоящему делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Приморскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Приморскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу У-Юн-Вен Е.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным и отмене постановления о расчете задолженности по алиментам, обязании вынести новое постановление – отказать.

Заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов – удовлетворить в части.

Взыскать с Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) судебные расходы в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Сараева Н.Е.

Мотивированное решение изготовлено 06.06.2024.