Решение № 2-2621/2017 2-2621/2017~М-2507/2017 М-2507/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-2621/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2017 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани Астраханской области в составе председательствующего судьи Курбановой М.Р., при секретаре Онкоровой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.З.И. к администрации муниципального образования «<адрес>», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «<адрес>» о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец К.З.И. обратилась в суд с иском к ответчикам администрации муниципального образования «<адрес>», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «<адрес>» о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости – здание магазина литер «А», общей площадью- 141,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что она на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения о разделе совместно нажитого имущества от ДД.ММ.ГГГГ является собственником нежилого здания, площадью-141,8 кв.м. по адресу: <адрес>. Как указывает истец в ДД.ММ.ГГГГ году ею была осуществлена реконструкция принадлежащего ей здания магазина, а именно произведена пристраиваемая часть помещения из сборных железобетонных плит. Реконструкция нежилого помещения велась без получения разрешения в установленном законом порядке. Вместе с тем, истец полагает, что произведенная реконструкция магазина не нарушает права и законные интересы других и не создает угрозу жизни и здоровью других граждан, так как в настоящее время получены заключения о соответствии реконструированного нежилого объекта недвижимости санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, техническим заключением подтверждено удовлетворительное состояние реконструированного нежилого помещения. При обращении в Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес> по вопросу ввода в эксплуатацию реконструированного объекта недвижимости, письмом данного управления истцу был дан ответ о невозможности выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно реконструированного магазина в связи с реконструкцией, произведенной без полученного в установленном порядке разрешения (ст.51 Градостроительного кодекса РФ).

В судебное заседание истец К.З.И. не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчиков администрации муниципального образования «<адрес>», Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, предоставили в адрес суда письменный отзыв на иск, в котором не возражали в удовлетворении исковых требований.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 1 ч.14 Градостроительного кодекса РФ, под реконструкцией подразумевается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В досудебном порядке истец обращалась в Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес> по поводу ввода в эксплуатацию реконструированного объекта недвижимости нежилого назначения, однако, письмом указанного Управления истцу отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию магазина, в связи с реконструкцией, произведенной без полученного в установленном порядке разрешения (ст.51 Градостроительного кодекса РФ).

Суд полагает, что, в данном случае, следует руководствоваться разъяснением, содержащимся в п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которому, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Судом установлено, что истец, осуществившая самовольную реконструкцию нежилого помещения, предпринимала надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Суд полагает обоснованным предъявление данного иска, в связи с невозможностью в ином порядке регистрации права собственности на реконструированный нежилой объект, поскольку единственными признаками самовольной реконструкции являются отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию) и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых истец предпринимала меры.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец П.А.Н. на основании решения суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения о разделе совместно нажитого имущества от ДД.ММ.ГГГГ является собственником нежилого здания, площадью-141,8 кв.м. по адресу: <адрес> б.

Истцом в ДД.ММ.ГГГГ году произведена самовольная реконструкция нежилого помещения: - демонтированы дверной и оконные блоки в наружной стене в комн.№; демонтирована наружняя стена №; под стены пристраиваемой части пом.1 комн.№,4 выполнен фундамент из монолитного бетона класса В15 шириной 500 мм и глубиной 1,20 м от поверхности земли, горизонтальная гидроизоляция из 2- х слоев рубероида; выполнены стены пристраиваемой части пом. № комн №,4 из обыкновенного глиняного кирпича, с установкой оконных и дверных блоков из ПВХ, отштукатуриванием цементно- песчаным раствором, фасад облицован плиткой; выполнено перекрытие пристраиваемой части пом. № комн. №,4 из сборных железобетонных плит, односкатная мягкая из 3- х слоев рубероида на битумной мастике; возведена перегородка между комн.№.

Вышеуказанные работы при реконструкции здания магазина, подтверждены техническим заключением о состоянии строительных конструкций и объемно-планировочного решения нежилого здания – магазина литер «А», по адресу: <адрес>, выполненным специалистами Астраханского отделения Нижне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ».

В соответствии с техническим паспортом составленным специалистами АО «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости- Федеральное БТИ" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес>, расположено здание магазина литер «А», общей площадью-141,1 кв.м. Установлена реконструкция нежилого помещения, без получения разрешения на строительство.

Техническим заключением выполненным специалистами Астраханского отделения Нижне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по результатам обследования состояния строительных конструкций и объемно-планировочного решения нежилого здания – магазина литер «А», по адресу: <адрес>, установлено, что произведенная реконструкция здания магазина не повлекла за собой изменения несущей способности основных строительных конструкций, не оказала влияния на их эксплуатационную пригодность и соответствует объемно-планировочному решению СНиП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения», не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Здание магазина литер «А» по адресу: <адрес> возможно эксплуатировать по назначению.

Учитывая отсутствие сведений о существенных нарушениях градостроительных и строительных норм и правил, а также нарушениях прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровья граждан, иск обоснован и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск К.З.И. к администрации муниципального образования «<адрес>», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «<адрес>» о признании права собственности, удовлетворить.

Признать за К.З.И. право собственности на реконструированное нежилое здание литер «А», общей площадью-141,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд города Астрахани в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированный текст решения составлен 29 декабря 2017 г.

Судья М.Р. Курбанова