Решение № 2-2462/2018 2-2462/2018 ~ М-1332/2018 М-1332/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 2-2462/2018

Дело № 2-2462/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2018 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Головачёвой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Феофилове М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ВУЗ-банк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 553 852 руб. 78 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 738 руб. 53 коп.

Заявленные требования обосновало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключено кредитное соглашение № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп. до ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь заемщик приняла на себя обязательства ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 10,0 % годовых.

Между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор уступки требования (цессии) от 27.09.2016, по которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1, в полном объеме перешло от ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к АО «ВУЗ-банк».

Должник в нарушение положений кредитного договора допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. По состоянию на 05 марта 2018 года за ответчиком числится задолженность: 498 600 руб. – сумма основного долга, 55 252 руб. 78 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 21 сентября 2016 года по 05 марта 2018 года.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по известному месту жительства почтовым уведомлением, которое вернулось за истечением срока хранения ввиду неявки адресата за его получением, что в силу ст.165.1 ГК РФ, ст.117 ГПК РФ признается надлежащим уведомлением.

Судом с согласия истца вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ответчиком в офертно-акцептной форме заключено кредитное соглашение № <данные изъяты>, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. на срок 120 месяцев, а ответчик принял на себя обязательства ежемесячно, в соответствии с графиком платежей, осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 10,0 % годовых.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Предоставленные ответчику по кредитному договору денежные средства были зачислены на её счет (л.д.9), что свидетельствует о выполнении банком взятых на себя обязательств в полном объеме.

27.09.2016 между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований), согласно которому ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» передало АО «ВУЗ-банк» право требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 (л.д.22-24).

Как следует из материалов дела, обязательства ответчиком по кредитному договору не исполняются.

Согласно представленному истцом расчету (л.д.8), сумма, подлежащая оплате за пользование кредитом, по состоянию на 05.03.2018 составила 553 852 руб. 78 коп., в том числе: 498 600 руб. – сумма основного долга, 55 252 руб. 78 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 21.09.2016 по 05.03.2018.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления факта наличия у ответчика задолженности по кредитному договору, в то время как ответчиком доказательств обратного, а именно – своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита и процентов за пользование им не предоставлено.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ (данная норма в силу положений ч. 2 ст.819 ГК РФ применяется и к рассматриваемым отношениям по кредитному договору), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы кредита и процентов за пользование им.

Также на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 738 руб. 53 коп. (л.д. 6).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «ВУЗ-банк» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 05.03.2018 в размере 553 852 руб. 78 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 738 руб. 53 коп., а всего 562 591 (пятьсот шестьдесят две тысячи пятьсот девяносто один) руб. 31 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение вынесено в окончательной форме 11 мая 2018 года.

Судья (подпись) Н.В. Головачёва

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-2462/2018 Ленинского районного суда г.Новосибирска.