Решение № 2-1-294/2025 2-1-294/2025~М-1-238/2025 М-1-238/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 2-1-294/2025

73RS0021-01-2025-000327-10

дело № 2-1-294/2025

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 года г. Сенгилей

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе судьи Горбачевой Т.Ю., при секретаре Мартьяновой Т.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Ульяновского отделения № 8588 ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Ульяновского отделения № ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, уточненным в ходе судебного заседания, к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 был заключен кредитный договор, по которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 6 000 000 руб., под 11,0% годовых, сроком на 300 месяцев. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, площадь 600+/-8,57. Для обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Также для обеспечения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1

Дата последнего погашения задолженности – ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 193 665,06 руб.

Просят суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 6 193 665,06 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 87 355,66 руб., обратить взыскание на предмет залога: земельный участок с кадастровым номером 73:14:011701:2147, расположенный по адресу: <адрес>, площадь 600+/-8,57, путем реализации с публичных торгов, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 80 971,20 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Ульяновского отделения № ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, согласен на вынесение заочного решения.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Третьи лица Управление Росреестра по Ульяновской области, Филиал ППК «Роскадастр» по Ульяновской области в судебное заседание не явились, о дне и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, по письменным материалам дела, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иного.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 был заключен кредитный договор, согласно условиям, ответчику был предоставлен кредит в сумме 6 000 000 руб., под 11,0% годовых, сроком на 300 месяцев (л.д. 37-40).

Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадь 600+/-8,57. Для обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Также для обеспечения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 (п. 11, п. 12 договора).

Залоговая стоимость объекта недвижимости установлена условиями договора в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке /допустимой стоимостью объекта недвижимости.

Условиями кредитного договора предусмотрено погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами (п. 7 договора).

Факт исполнения банком обязанности по заключенному кредитному договору путем выдачи ответчику кредита в размере 6 000 000 руб. подтверждается письменными материалами дела. Доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

В судебном заседании установлено, что ответчики не исполняли надлежащим образом условия кредитного договора и свои обязательства, предусмотренные им, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 6 193 665,06 руб., из которой: просроченный основной долг – 5 868 324,42 руб., просроченные проценты 319 971,01 руб., неустойка за просроченный основной долг – 436,17 руб., неустойка за просроченные проценты – 4 933,46 руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности ответчиков, поскольку он полностью отвечает условиям предоставления кредита, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным.

Поскольку кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и штрафными санкциями.

Таким образом, учитывая, что ответчики принятые на себя обязательства по своевременному осуществлению платежей в счет погашения кредита и уплаты начисленных процентов не исполняют, то суд приходит к выводу о необходимости возложить на ответчиков обязанность по погашению всей суммы кредита с причитающимися процентами и штрафными санкциями.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом (пункт 1).

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное (пункт 2).

Пункт 1 статьи 2 Закона об ипотеке предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в пункте 1 статьи 5 названного закона указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В силу пункта 2 статьи 6 Закона об ипотеке не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу пункта 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 этого федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 51 данного закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 названного федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество допускается при наличии обязательных условий: сумма неисполненного обязательства должна составлять более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, должен составлять более трех месяцев.

В соответствии с пунктом 5 статьи 54.1 поименованного закона, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Применительно к подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 данного федерального закона.

Часть 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не препятствует обращению на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «ЭСО «РЦЭ ПО-Ульяновск».

Заключением эксперта АНО «ЭСО «РЦЭ ПО-Ульяновск» от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 600+/-8,57, составляет 102 214 руб.

Учитывая, что согласно представленному экспертному исследованию АНО «ЭСО «РЦЭ ПО-Ульяновск», рыночная стоимость заложенного имущества - земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 102 214 руб., суд на основании п. п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона об ипотеке, определяет стоимость заложенного имущества в размере 80 971,20 руб. (101 214 / 100 * 80).

В силу статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. При этом обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ сторона в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме, т.е. в сумме 87 355,66 руб., то есть по 43 677,50 руб.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ с ответчиков также подлежат взысканию расходы по оплате судебной товароведческой экспертизы в размере 23 000 руб., поскольку экспертиза была назначена с целью определения рыночной стоимости залогового имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Ульяновского отделения № ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала – Ульяновского отделения № ПАО Сбербанк и ФИО2.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Ульяновского отделения № ПАО Сбербанк, ОГРН/ОГРНИП №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 6 193 665,06 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № расходы по оплате госпошлины в размере 43 677,50 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, расходы по оплате госпошлины в размере 43 677,50 руб.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 80 971,20 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № расходы по оплате судебной экспертизы в размере 23 000 руб. в пользу АНО «ЭСО «РЦЭ ПО-Ульяновск», то есть по 11 500 руб. с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Ю. Горбачева