Решение № 2А-196/2020 2А-196/2020~М-260/2020 М-260/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 2А-196/2020

Дело № 2а-196/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2020 года город Нижняя Тура

Судья Нижнетуринского городского суда Свердловской области Лейпи Е.Н.,

при секретаре Ковалевой К.И.,

рассмотрев административное дело по иску Межрайонной Инспекции ФНС России № 27 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная Инспекция ФНС России № 27 по Свердловской области обратилась в Нижнетуринский городской суд Свердловской области с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, мотивируя тем, что административный ответчик не исполнил обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование. Кроме того, административный ответчик не исполнил обязанность по уплате единого налога на вмененный доход (далее по тексту ЕНВД) за 1 кв.2018г. и 4 кв.2018г., а также НДФЛ. Более того, в связи с несвоевременной уплатой земельного налога, административному ответчику начислены пени в размере 230 руб. 17 коп., в связи с чем, Межрайонная Инспекция ФНС России № 27 по Свердловской области просит взыскать с ФИО1 задолженность страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за 2018г. в сумме 23595 руб. 56 коп., пени в размере 1292 руб. 86 коп., задолженность страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 2018г. в сумме 5191 руб. 11 коп., пени в размере 253 руб. 61 коп., задолженность ЕНВД за 1 и 4 кв. 2018г. в общей сумме 7989 руб. 00 коп., пени в размере 3265 руб. 52 коп, задолженность по пени НДФЛ в сумме 646 руб. 28 коп., пени в связи с несвоевременной уплатой земельного налога в размере 230 руб. 17 коп.

Административный истец - Межрайонная Инспекция ФНС России № 27 по Свердловской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что явка сторон не была признана обязательной, руководствуясь положениями ст. 289 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела № 2а-196/2020, а также материалы дела № 2а-854/2020, № 2а-459/2020, представленные мировым судьей судебного участка № 1 Нижнетуринского судебного района, приходит к следующему.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение закреплено в п.1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

С 01.01.2017 вопросы исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование регулируются главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а администрирование страховых взносов осуществляет Федеральная налоговая служба. Соответствующие изменения в часть вторую НК РФ внесены Федеральным законом от 03.07.2016 N 243-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" (далее - Закон N 243-ФЗ).

Исходя из представленных документов, установлено, что ФИО1 в период с 01.09.1998г. по 20.11.2018г. осуществлял деятельность в качестве индивидуального предпринимателя и являлся плательщиком страховых взносов. С 20.11.2018г. ФИО1 прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения, данное обстоятельство подтверждается представленной выпиской из ЕГРИП (л.д. 27-29).

В соответствии со ст. 430 Налогового кодекса Российской Федерации размер фиксированного платежа за 2018 год составил на обязательное пенсионное страхование (далее по тексту ОПС) – 26 545 рублей, на обязательное медицинское страхование (далее по тексту ОМС) – 5 840 руб.

Таким образом, административному ответчику за период с 01.01.2018г. по 20.11.2018г. начислены страховые взносы на ОПС в фиксированном размере в соответствии с п.5 ст. 430 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 23595 руб. 56 коп.

Кроме того, административному ответчику за период с 01.01.2018г. по 20.11.2018г. начислены страховые взносы на ОМС в фиксированном размере в соответствии с п.5 ст. 430 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 5 191 руб. 11 коп.

Сроком уплаты, начисленных страховых взносов на ОПС, а также страховых взносов на ОМС являлась дата – 05.12.2018г.

Однако административным ответчиком обязанность по уплате страховых взносов на ОПС, а также страховых взносов на ОМС не была исполнена.

Кроме того, административный ответчик, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии со ст. 346.28 Налогового кодекса Российской Федерации являлся налогоплательщиком единого налога на вмененный доход.

Однако обязанность по уплате единого налога на вмененный доход за 1 кв. 2018г. (5992 руб. 00 коп.) и 4 кв. 2018г. (1997 руб. 00 коп.) в общей сумме 7989 руб. 00 коп. не исполнил.

В связи с несвоевременной уплатой обязательных платежей административному ответчику были начислены пени: за неуплату страховых взносов на ОПС в сумме 1 292 руб. 86 коп., за неуплату страховых взносов на ОМС в размере 253 руб. 61 коп., за неуплату ЕНВД в размере 2304 руб. 39 коп., за неуплату НДФЛ за период с 01.01.2018г. по 29.03.2018г. в сумме 207 руб. 54 коп., за период с 01.01.2019г. по 03.07.2019г. в сумме 438 руб. 74 коп.. за неуплату земельного налога за 2012,2014,2015г.г. в размере 230 руб. 17 коп..

В связи с неисполнением обязательных платежей налоговым органом в адрес административного ответчика были направлены требования № 10925, со сроком добровольного исполнения до 16.07.2018г. (л.д.7), № 20290 со сроком добровольного исполнения до 26.12.2018г. (л.д.13), № 2294, со сроком исполнения до 25.02.2019г. (л.д.17), № 73464 со сроком исполнения до 27.11.2018г. (л.д.21).

Однако вышеуказанные требования административным ответчиком в добровольном порядке не были исполнены, что послужило основанием для обращения налогового органа к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Обозревая материалы дела № 2а-854/2020, установлено, что мировым судьей судебного участка № 1 Нижнетуринского судебного района по заявлению налогового органа поступившего 25.02.2020г. был вынесен судебный приказ № 2а-854/2020 от 03.03.2020г. о взыскании с должника ФИО1 задолженности по уплате обязательных платежей и санкций.

Вместе с тем, определением мирового судьи судебного участка № 1 Нижнетуринского судебного района от 23.03.2020г. судебный приказ № 2а-854/2020 от 03.03.2020г. отменен в связи с тем, что от должника ФИО1 поступили возражения относительно его исполнения.

Обозревая материалы дела № 2а-459/2020, установлено, что мировым судьей судебного участка № 1 Нижнетуринского судебного района по заявлению налогового органа был вынесен судебный приказ № 2а-459/2020 от 11.02.2020г. о взыскании с должника ФИО1 задолженности по уплате обязательных платежей и санкций.

Вместе с тем, определением мирового судьи судебного участка № 1 Нижнетуринского судебного района от 23.03.2020г. судебный приказ № 2а-459/2020 от 11.02.2020г. отменен в связи с тем, что от должника ФИО1 поступили возражения относительно его исполнения.

Административный истец в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обратился в Нижнетуринский городской суд с настоящим административным иском.

Административным истцом при подаче административного иска в суд, заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд о взыскании задолженности по уплате НДФЛ с административного ответчика по требованию № 36319, а также по требованию и № 39715, в качестве уважительности причин пропуска указано на невозможность своевременного обращения в связи с большой загруженностью налогового органа, связанной с администрированием значительного количества налогоплательщиков.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в установленный срок.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 года N 367-О и от 18 июля 2006 года N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока, возможность восстановления процессуального срока закон ставит в зависимость от усмотрения суда.

Оценив причины пропуска срока на обращение в суд административным истцом, суд приходит к следующему.

На основании статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неисполнения требования принудительное взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации, а с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, - в порядке и сроки, предусмотренные статьей 48 данного Кодекса.

Согласно положениям статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Анализ взаимосвязанных положений п. п. 1 - 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов. Данная позиция подтверждена разъяснением, изложенным в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 1999 года N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие ч. 1 Налогового кодекса РФ", согласно которому при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 2 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 479-О-О). Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Таким образом, из буквального толкования норм права о порядке взыскания налога, пени и штрафа, закрепленных в п. п. 2, 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, следует, что при пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания недоимки не может быть реализована без восстановления срока для обращения в суд, для чего необходимо обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного по уважительной причине шестимесячного срока.

Согласно части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд, в числе иного, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Исходя из содержания требования № 10925, направленного в адрес административного ответчика, следует, что срок уплаты образовавшейся задолженности определен датой - 16.07.2018г., шестимесячный срок для обращения в суд истек 16.01.2019г., по требованию № 20290 срок добровольной уплаты задолженности установлен до 26.12.2018г., шестимесячный срок для обращения в суд истек 26.06.2019г., по требованию № 2294 срок добровольной уплаты задолженности установлен до 25.02.2019г., шестимесячный срок для обращения в суд истек 25.08.2019г., по требованию № 73464 срок добровольной уплаты задолженности установлен до 27.11.2018г., шестимесячный срок для обращения в суд истек 27.05.2019г.

Согласно материалам гражданского дела № 2а-854/2020, а также материалу № 2а-459/2020, представленным мировым судьей судебного участка № 1 Нижнетуринского судебного района, следует, что налоговая инспекция обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа 25.02.2020г. и 04.02.2020г., о чем свидетельствуют проставленные на заявлениях штампы входящей корреспонденции, то есть заявления о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей и санкций поданы с пропуском шестимесячного срока, установленного п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока налоговым органом суду не представлено, ссылка административного истца на большую загруженность налогового органа, связанную с администрированием значительного количества налогоплательщиков не является уважительной причиной, свидетельствующей о невозможности своевременного обращения в суд. Применительно к конкретным фактическим обстоятельствам дела, нашедшим отражение в приложенных к административному исковому заявлению документах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока обращения в суд, поскольку причины пропуска данного срока не являются уважительными, в связи с чем, требование административного истца о взыскании с административного ответчика задолженности по уплате обязательных платежей и санкций, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 170-180, ст. 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за 2018г. в сумме 23595 руб. 56 коп., пени в размере 1292 руб. 86 коп., задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2018г. в сумме 5191 руб. 11 коп., пени в размере 253 руб. 61 коп., задолженность ЕНВД за 1 и 4 кв. 2018г. в общей сумме 7989 руб. 00 коп., пени в размере 3265 руб. 52 коп, задолженность по пени НДФЛ в сумме 646 руб. 28 коп., пени в связи с несвоевременной уплатой земельного налога в размере 230 руб. 17 коп., Межрайонной Инспекции ФНС России № 27 по Свердловской области, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Нижнетуринский городской суд.

Судья Е.Н. Лейпи