Решение № 2-841/2019 2-841/2019~М-561/2019 М-561/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 2-841/2019

УИД 26 RS 0012-01-2019-001056-58

Дело № 2-841-2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2019 года г. Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Аветисовой Е.А.,

при секретаре Багратуни С.С.,

с участием: представителя истца адвоката Федяниной Ю.А., представившей ордер № ...., удостоверение ...., доверенность,

представителя ответчика администрации г.Ессентуки по доверенности ФИО1,

представителя третьего лица КУМИ г.Ессентуки по доверенности ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации ....... о признании права собственности на нежилое административно-производственное здание, по встречному иску администрации ....... к ФИО3 о признании здания самовольной постройкой, возложении обязанности по приведению здания в первоначальное положение, существовавшее до самовольной реконструкции,

установил:

ФИО3 обратился в Есентукский городской суд с иском к администрации г. Ессентуки о признании права собственности на нежилое административно-производственное здание, площадью <данные изъяты> кв.м, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: РФ, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. .......

Администрация г.Ессентуки обратилась в суд со встречным иском к ФИО3 о признании здания самовольной постройкой, возложении обязанности по приведению здания в первоначальное положение, существовавшее до самовольной реконструкции.

В обосновании иска ФИО3 указал, что является собственником объекта незавершенного строительства с кадастровым номером .... расположенного по адресу: г.Ессентуки, ул. ....... Объект незавершенного строительства принадлежит ему на основании договора купли-продажи от ........, запись регистрации .... от ......... Предыдущему собственнику объект незавершенного строительства-административно-производственное здание, лит. Г, пл. <данные изъяты> кв.м, готовностью 60%, принадлежал на основании решения Ессентукского городского суда. Объект незавершенного строительства с кадастровым номером .... вид разрешенного использования под административное здание, пл. <данные изъяты> кв.м. Земельный участок принадлежит ему на праве аренды на основании договора аренды земельного участка .... от ........, дата регистрации ........, номер регистрации .... дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка ....-з от ........ о замене лиц в обязательстве от ........, дата регистрации ........, номер регистрации ..... В ........ г. им было окончено строительство административно-производственного здания, лит. Г по адресу: Ставропольский край, г.Ессентуки, ул. ....... Общая площадь здания, согласно плана объекта недвижимости-<данные изъяты> кв.м. ........ он обратился в администрацию ....... с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта незавершенного строительства-административно-производственного здания, однако ........ ему было отказано со ссылкой ст. 55 Градостроительного кодекса РФ п. 2,4,5,6,7,8,................. ........ им был получен ответ из УАиГ г.Ессентуки о том, что разрешение на строительство объекта незавершенного строительства административно-производственного здания,- не выдавалось. Ответами УАиГ г.Ессентуки от ........ и ........ ему повторно было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию вышеназванного объекта капитального строительства. В настоящее время у него возникла необходимость в регистрации права собственности на готовый объект административно-производственного здания по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. ......., однако не представляется возможным.

Просил признать за ним право собственности на нежилое административно-производственное здание, площадью <данные изъяты> кв.м согласно Приказа МЭР России от ........ ...., общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: Российская Федерация, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. .......

В обоснование встречного иска администрация г.Ессентуки указала, что ФИО3 принадлежит на праве собственности объект незавершённого строительства, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: г.Ессентуки, ул. ....... В ........ г. Чекуновым окончено строительство нежилого здания, в результате чего общая площадь объекта составляет <данные изъяты> кв.м. Таким образом, первоначальным истцом произведена реконструкция объекта незавершенного строительства. Созданный объект недвижимого имущества расположен на земельном участке с кадастровым номером .... пл. <данные изъяты> кв.м, который находится в собственности МО городского округа город-курорт Ессентуки и в настоящее время не принадлежит ФИО3 на каком-либо праве. Разрешение на строительство созданного объекта капитального строительства администрацией г.Ессентуки не выдавалось.

Просила признать здание, расположенное по адресу: г.Ессентуки, ул. .......-самовольной постройкой;

-обязать ФИО3 за свой счет привести здание, расположенное по адресу: г.Ессентуки, ул. ....... в первоначальное положение, существовавшее до самовольной реконструкции.

В судебном заседании представитель истца Федянина Ю.А., действующая по доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Встречные исковые требования не признает.

Представитель администрации города Ессентуки, действующий по надлежаще оформленной доверенности ФИО1 исковые требования истца не признал. Встречные исковые требования администрации г. Ессентуки поддержал.

Представитель третьего лица-комитета по управлению муниципальным имуществом г.Ессентуки по доверенности ФИО2 считает иск ФИО3 необоснованным и неподлежащим удовлетворению, поскольку земля у истца не находится на каком-либо праве. Встречные исковые требования администрации г.Ессентуки считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело ...., суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя, приобретается этим лицом, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

Решением Ессентукского городского суда от ........ (дело ....) признан действительным заключенный между ФИО4, и ООО «ЮГ ТУР –ТРАНС» договор купли-продажи от ........ незавершенного строительством объекта-административно-производственного здания, литер Г, площадью застройки <данные изъяты> кв.м, готовностью <данные изъяты> расположенного по адресу: г.Ессентуки, ул. ....... За ФИО4 признано право собственности на незавершенный строительством объект-административно-производственное здание, литер Г, площадью застройки <данные изъяты> кв.м, готовностью <данные изъяты> расположенное по адресу: г.Ессентуки, ул. .......

Вышеназванное решение сторонами не обжаловано и вступило в законную силу.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированного права на объект недвижимости от ........, ФИО3, на основании договора купли-продажи от ........, является правообладателем объекта-административно-производственного здания, расположенного по адресу: г.Ессентуки, ул. ....... запись регистрации .... от .........

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

-если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

-если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

-если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно договора аренды земельного участка № .... от ........ заключенного между Комитетом по муниципальной собственности г.Ессентуки и ФИО5, последнему предоставлен в аренду земельный участок для завершения строительства из земель населенных пунктов с кадастровым номером .... находящегося по адресу: г.Ессентуки, ул. .......

Вид разрешенного использования: под строительство административно-производственного здания в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, пл. 800 кв.м. Срок аренды участка устанавливается на 3 года,- с ........ по ........

Дополнительным соглашением к договору аренды земельного участка .... от ........ о замене лиц в обязательстве, заключенного между ФИО3 и ФИО5, следует считать с ........ арендатором по договору аренды земельного участка ....-з от ........, вместо Арендатор ФИО5- ФИО3. Настоящее соглашение является неотъемлемой частью договора аренды.

Таким образом, утверждения представителей администрации и КУМИ г.Ессентуки о том, что земельный участок, расположенный по адресу: г.Ессентуки, ул. ....... не находится на каком-либо праве у ФИО3, -необоснованны.

В силу ст. 52 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, согласно ст. 51 Градостроительного кодекса, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В данном случае, разрешение на строительство или реконструкцию незавершённого строительством объекта ни предыдущему собственнику объекта, ни ФИО3 не выдавалось.

Вместе с тем, за ФИО4 признано право собственности на незавершенный строительством объект-административно-производственное здание, литер Г, площадью застройки <данные изъяты> кв.м, готовностью <данные изъяты> расположенное по адресу: г.Ессентуки, ул. .......

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Таких ограничений не имеется.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, в силу которого право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Одним из требований администрации г.Ессентуки является возложении обязанности на ФИО3 за свой счет привести здание, расположенное по адресу: г.Ессентуки, ул. ....... в первоначальное положение, существовавшее до самовольной реконструкции.

Как установлено выше, за прежним собственником незавершенного строительством объекта было признано право собственности на незавершенный строительством объект-административно-производственное здание, литер Г, площадью застройки <данные изъяты> кв.м, готовностью <данные изъяты>, расположенное по адресу: г.Ессентуки, ул. .......

ФИО3, по договору купли-продажи приобрел в собственность указанный объект, административно-производственное здание, литер Г, площадью застройки <данные изъяты> кв.м, готовностью <данные изъяты> расположенный по адресу: г.Ессентуки, ул. .......

Таким образом, приведение здания в первоначальное положение, существовавшее до самовольной реконструкции объекта, невозможно, поскольку на момент приобретения недвижимого имущества истцом, объект был готовностью на <данные изъяты> и на него за прежним застройщиком ФИО4, признано право собственности на основании решения суда, истец ФИО3 лишь завершил строительство объекта

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абз. 2 ч. 3 ст. 222 ГК РФ).

Согласно выводам заключения экспертизы .... от ........ возведенное нежилое административно-производственное здание, пл. <данные изъяты> кв.м, согласно Приказа МЭР России от ........ ...., общей пл. <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: РФ, Ставропольский край, г.Ессентуки, ул. ....... угрозу жизни и здоровью граждан не создает. Здание соответствует строительным и градостроительным нормам и правилам, предназначенным для данного вида зданий, расположено в границах земельного участка с кадастровым номером ....

С иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки. Кроме того, с иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

В п. 46 Постановления Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.10.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.Из анализа вышеприведенных норм применительно к спорным правоотношениям следует, что для удовлетворения требований о сносе самовольной постройки, обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются: существенное нарушение градостроительных норм и правил при строительстве, нарушение прав граждан возведенной постройкой и наличие угрозы для жизни и здоровья граждан возведенным строением. При этом доказанность одного из обстоятельств не может быть основанием для удовлетворения требований о сносе строения.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

Довод представителей Администрации г.Ессентуки и КУМИ г.Ессентуки, что заявленные ФИО3 исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с тем, что на момент рассмотрения иска о признании права собственности на готовое административно-производственное здание, площадью <данные изъяты> кв.м право аренды на земельный участок с кадастровым номером .... вид разрешенного использования: под административное здание площадью 800 кв.м., расположенного по адресу г.Ессентуки ул........, было исключено из ЕГРН в связи с истечением срока договора аренды в марте ........,- несостоятелен.

При этом суд принимает во внимание, что принятие решения Комитета о прекращении в одностороннем порядке договора аренды не подтверждено надлежащими доказательствами.

Право арендодателя расторгнуть договор аренды досрочно в одностороннем порядке в договоре аренды земельного участка .... от ........ не оговорено.

Истцу уведомление Комитета не направлялось, ФИО3 был лишен возможности ознакомления с ним.

Истец использовал земельный участок по назначению: под строительство производственно- административного здания, просрочки внесения арендной платы не допускал.

Юридически значимым обстоятельством для разрешения гражданского дела по существу является факт окончания строительства ФИО3 административно-производственного здания, площадью <данные изъяты> кв.м по адресу г.Ессентуки ул........ в период действия договора аренды земельного участка с кадастровым номером ....

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела заявлениями ФИО3 от ........, ........, ........, ........ и ........ в администрацию г.Ессентуки с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта незавершенного строительства-административно-производственного здания.

В соответствии со взаимосвязанными положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ч.1 ст. 43 ЗК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Право застройщика – лица, которое осуществляет застройку земельного участка, на осуществление строительства – создание нового объекта недвижимости – обусловлено в первую очередь наличием у него вещного или обязательственного права на земельный участок, на котором осуществляется строительство.

В силу пункта 1 статьи 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на постройку, возведенную лицом на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В таком случае, необходимо учитывать условия договора аренды, исходя из того, что при заключении договора аренды собственник должен вполне определенно выразить свою волю на предоставление земельного участка в аренду для возведения строений конкретного типа.

При этом суд установил, что земельный участок, на котором расположена постройка, предоставлялся истцу в аренду с назначением под строительство административно –производственного здания, то есть для эксплуатации существующих строений, принадлежащих истцу. Из условий договора следует, что он предоставляется, в том числе для цели строительства, в частности, для возведения спорного объекта.

Между тем, установление воли собственника земельного участка на предоставление своего имущества для строительства на нем определенного объекта, и именно такое согласие должно учитываться при разрешении вопроса о возможности признания права собственности на самовольную постройку, возведенную на чужом земельном участке.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судом установлено, что ФИО3, является собственником объекта незавершенного строительства- административно производственное здание, назначение: нежилое, площадь <данные изъяты> кв. м, по адресу: г.Ессентуки ул........ что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Объект незавершенного строительства приобретен ФИО3 на основании договора купли-продажи от ......... Первоначальному собственнику объект незавершенного строительства принадлежал на основании решения Ессентукского городского суда от ........

Данный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером .... предоставленного ФИО3 на праве аренды в соответствии с договором аренды земельного участка ....-з от ........ и дополнительного соглашения от .........

Впоследствии ФИО3 достроил указанное здание путем возведения крыши и установкой окон.

В целях оформления права собственности, предыдущим собственником до вынесения решения Ессентукского городского суда от ........, была разработана следующая документация: разрешение на отвод земельного участка, согласованный Управлением архитектуры и градостроительства г.Ессентуки ........, Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г.Ессентуки, Межведомственной комиссии администрации г.Ессентуки от ........, ФГУ «Цент Госсанэпиднадзора в г.Ессентуки».... от ........ Министерством культуры Ставропольского края .... от ........ на основании акта государственной историко –культурной экспертизы от ........, Управлением Ставропольского округа Госгортехнадзора России .... от ........, предварительно согласованный проект Кавминводским межрайонным отделом Главного управления природных ресурсов и охране окружающей среды МПР России по Ставропольскому краю .... от .........

С целью ввода в эксплуатацию готового административно-производственного здания площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером .... вид разрешенного использования: под административное здание площадью 800 кв.м., расположенного по адресу г.Ессентуки ул........ ФИО3 изготовил технический план.

В дальнейшем истец обратился в УАиГ г.Ессентуки с заявлением о выдаче акта ввода объекта в эксплуатацию для завершения дальнейшего оформления права собственности.

На заявление истца УАиГ Администрации г.Ессентуки сослалось на перечень документов, которые необходимо приложить к заявлению о предоставлении акта ввода объекта в эксплуатацию. Одним из документов, указанных в данном перечне, является разрешение на строительства объекта.

В ходе судебного заседания судом было установлено, что разрешение на строительство истцу ФИО3 не выдавалось, так как право собственности на объект незавершенного строительства приобретено ФИО3 на основании договора купли-продажи от ......... Первоначальному собственнику объект незавершенного строительства принадлежал на основании решения Ессентукского городского суда от ........, а соответственно – легализован.

Судом учтено, что изначально объект незавершенного строительства был приобретен истцом у иного лица, в связи с чем у него отсутствовала возможность оформить разрешение на строительство до начала строительства.

Суд также приходит к выводу, что довод представителя Администрации г.Ессентуки и Комитета по муниципальной собственности г.Ессентуки о том, что ФИО3 произвел самовольную реконструкцию объекта незавершенного строительства- административно-производственного здания и не принял мер по легализации строительства,- несостоятелен.

В судебном заседании было установлено, что право на объект незавершенного строительства административно-производственного здания, готовностью <данные изъяты> расположенного по адресу г.Ессентуки ул........ возникло на основании решения Ессентукского городского суда от ........, действий по реконструкции объекта не производилось, что подтверждается заключением эксперта от ........, который указал, что «производились работы по завершению строительного процесса объекта недвижимости».

В соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса РФ действующим законодательство не предусмотрена выдача разрешения на объект незавершенного строительства.

Выдавалось ли разрешение прежнему собственнику незавершенного объекта ФИО4, материалы дела не содержат, однако, имеется вступившее в законную силу решение Есентукского городского суда от ........, которым за ФИО4 признано право собственности на вышеуказанный спорный объект недвижимости, <данные изъяты> готовности.

Кроме того, даже если исходить из довода представителя Администрации г. Ессентуки и Комитета по муниципальной собственности г. Ессентуки о том, что ФИО3 не получено разрешение на реконструкцию объекта незавершенного строительства - административно-производственного здания, готовностью <данные изъяты> расположенного по адресу г.Ессентуки ул........, суд считает возможным признать за истцом право собственности на готовый объект незавершенного строительства- административно-производственного здания, так как в соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

-если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

-если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

-если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Суд, принимая во внимание заключение судебной экспертизы, и приходит к выводу о том, что ФИО3 предпринимал меры по легализации спорного объекта недвижимости, договор аренды земельного участка не содержал запрета на проведение строительных работ, нахождение объекта не противоречит целевому использованию земельного участка, не нарушает права владения ответчика на земельный участок и прав смежных землепользователей, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, в ходе судебного заседания представителями Администрации г.Ессентуки и КУМИ г.Ессентуки не представлено ни одного довода, чем нарушаются их права существованием спорной постройки.

Суд, приходит к выводу что, задачей Администрации г.Ессентуки и КУМИ г.Ессентуки является устранение или минимизация рисков причинения такой постройкой ущерба жизни и здоровью людей, а также соблюдение целевого использования земельного участка.

Сохранение административно-производственного здания, расположенного по адресу г.Ессентуки ул........ и признание за ФИО3 права собственности не нарушает права иных лиц.

Истец, завершив строительство, имеет правовую заинтересованность в разрешении требований о признании за ним права собственности на объект недвижимого имущества.

Судом проверена возможность нарушения прав и законных интересов других лиц. У суда отсутствуют сведения о наличии со стороны других лиц претензий к ФИО3 по поводу в завершенного им строительства.

Суд приходит к выводу о том, что произведенные истцом работы не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Суду не представлено данных о том, что другими заинтересованными лицами заявлены какие-либо права на спорный объект завершенного строительства или вложены средства в его строительство, ответчиком также не представлены доказательства (документы) того, что в создании объекта участвовали другие лица, имеющие целью строительства объекта для себя и соответственно приобретающие на объект право собственности, что позволило бы заявлять самостоятельные требования о праве на спорный объект завершенного строительства.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о признании за ФИО3 права собственности на объект недвижимости- административно- производственное здание, подлежат удовлетворению.

Поскольку в соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход права и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждении юстиции, данное решение является основанием для совершения таких действий.

Рассматривая встречные исковые требования администрации г.Ессентуки суд исходит из того обстоятельства, что административно-производственное здание не является самовольным, поскольку установлено, что здание возведено прежним застройщиком ФИО4, завершено истцом на земельном участке, отведенном для этих целей, сохранение данной постройки не угрожает жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах и учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих наличие у спорного строения признаков самовольной постройки по правилам статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовых оснований для приведения административно-производственного здания в первоначальное положение, существовавшее до самовольной реконструкции, суд принимает решение об отказе в удовлетворении встречного иска.

По ходатайству представителя администрации по делу проведена повторная строительно-техническая экспертиза. Стоимость экспертизы составила 18 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, уплачиваются стороной, заявившей соответствующую просьбу.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд находит требования Генерального директора экспертного учреждения, проводившего судебную строительно-техническую экспертизу, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

исковые требования ФИО3 к администрации г. Ессентуки о признании права собственности на нежилое административно-производственное здание, - удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на нежилое административно-производственное здание, площадью <данные изъяты> кв.м согласно Приказа МЭР России от ........ ...., общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: Российская Федерация, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. .......

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности в Управлении Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

В удовлетворении встречных требований администрации г.Ессентуки к ФИО3 о признании здания самовольной постройкой, возложении обязанности по приведению здания в первоначальное положение, существовавшее до самовольной реконструкции,- отказать.

Взыскать с администрации г. Ессентуки в пользу ООО Краевое Экспертное Учреждение «Гарант Эксперт» судебные издержки, связанные с проведением повторной строительно-технической экспертизы в размере 18 000 рублей.

Реквизиты учреждения для перечисления:

ООО Краевое Экспертное Учреждение « Гарант Эксперт»

адрес: 357500 Ставропольский край, г. Пятигорск, ул .......

ИНН .... КПП ....

ОГРН ....

Реквизиты Банка:

Ставропольское отделение № 5230 ПАО Сбербанк г.Ставрополь

БИК ....

К/счет 30....

Р/счет 40.....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Ставропольского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ессентукский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения,- 22 ноября 2019 года.

Председательствующий: Е.А. Аветисова