Решение № 2-849/2020 2-849/2020~М-22/2020 М-22/2020 от 21 января 2020 г. по делу № 2-849/2020

Таганрогский городской суд (Ростовская область) - Гражданские и административные



Дело № 2-849/2020

61RS0022-01-2020-000075-60

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

04 марта 2020 года

г. Таганрог

Таганрогский городской суд в составе:

Председательствующей судьи Шевченко Ю.И.,

помощника судьи Ломаченко Н.И.,

при секретаре судебного заседания Свиридовой М.В.

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:


ПАО Банк ВТБ обратился в Таганрогский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору от 30.10.2018 года № в общей сумме 562 090,12 рублей, из которых: 511 827,03 руб.- основной долг; 48 509,82 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 1 753,27 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; судебных расходов в сумме 8 820,90 руб.

В обосновании исковых требований указано, что 30.10.2018 года ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № путем подписания Ответчиком Согласия на Кредит. В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 531 542,00 рублей на срок по 30.10.2023 года с взиманием за пользование Кредитом 11,70 процента годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 531 542,00 рублей. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий, кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата Кредита. Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование Кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором. В соответствии со ст.ст. 811 и 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных 1 ст. 809 ГК РФ. Таким образом, Ответчик обязан уплатить Истцу сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена. При этом, по состоянию на 14.12.2019 включительно общая сумма задолженности Кредитному договору составила 577 869,59 рублей. В соответствии с ч. 2 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженности (по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на 14.12.2019 года включительно общая су задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) 562 090,12 рублей, из которых: 511 827,03 - основной долг; 48 509,82 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 1 753,27 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

В судебное заседание истец ПАО Банк ВТБ не явился, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также, в случае не явки ответчика, о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства. Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя по имеющимся материалам.

Ответчик ФИО1 И,С., извещенная надлежащим образом и заранее, в судебное заседание не явилась. Ответчик извещался о месте и времени рассмотрения данного заявления, однако извещения вернулись с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Положениями п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Судом были предприняты все необходимые меры к извещению сторон о времени и месте судебного заседания. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно направлено адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Указанные выше обстоятельства, судом расцениваются, как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания. Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд по сути заявленных требований приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 30.10.2018 года ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № путем подписания Ответчиком Согласия на Кредит.

По условиям договора банк предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 531 542 рублей на срок по 30.10.2023 года с взиманием за пользование Кредитом 11,7 процента годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Количество платежей по договору – 60, размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) 11 743,43 руб., размер первого платежа – 11 743,43 руб., размер последнего платежа – 11 891,59 руб.

Истцом обязательства перед ответчиком по предоставлению денежных средств в размере 531 542 рублей были исполнены, что нашло подтверждение в судебном заседании.

Факт заключения кредитного договора от 30.10.2018 г. № между сторонами по делу также нашел свое подтверждение, не оспаривается ответчиком. Ответчик ФИО1 была ознакомлена с условиями кредитного договора, графиком его погашения, о чем имеется ее собственноручная подпись.

В соответствии с п. 1 ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требования – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика. Выдача кредита осуществляется единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет после оформления графика платежей. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 не исполнила надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов, в связи с чем, перед банком у ответчика образовалась задолженность.

Согласно условиям кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиям договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, предъявил ответчику требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате процентов. Поскольку указанное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено, истец был вынужден обраться с исковым заявлением в суд.

Судом установлено, что по состоянию на 14.12.2019 года общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом добровольного снижения Ответчиком суммы штрафных санкций) составила 562 090,12 рублей, из которых: 511 827,03 руб.- основной долг; 48 509,82 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 1 753,27 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Расчет, составленный истцом не вызывает у суда сомнений в правильности его составления, ответчиком контррасчет не предоставлен, в связи с чем, суд принимает его во внимание и считает, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части иска, выразившиеся в уплате истцом государственной пошлины. Истцом при подаче настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 8 820,90 рублей, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы настоящего дела. Учитывая, что судом исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 8 820,90 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 809, 810-811 ГК РФ, ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:


Исковые требования ПАО Банк ВТБ – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ сумму задолженности по кредитному договору от 30.10.2018 года № в общей сумме 562 090,12 рублей, из которых: 511 827,03 руб.- основной долг; 48 509,82 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 1 753,27 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; а также судебные расходы в виде оплаченной суммы государственной пошлины в размере 8 820,90 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 09 марта 2020 года.

Судья подпись Ю.И. Шевченко



Суд:

Таганрогский городской суд (Ростовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Шевченко Юнона Ивановна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ