Решение № 2-45/2019 2-45/2019(2-657/2018;)~М-587/2018 2-657/2018 М-587/2018 от 12 марта 2019 г. по делу № 2-45/2019

Дело № 2-45/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Каргаполье 13 марта 2019 года

Каргапольский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Гончарука С.Е.,

при секретаре судебного заседания Шестаковой Г.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика УПФР в Каргапольском районе Курганской области по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УПФР в Каргапольском районе Курганской области о признании решения незаконным, зачете периодов работы в специальный и страховой стаж,

установил:

Из иска ФИО1 следует, что он 29.11.2018 обратился в государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Каргапольском районе Курганской области, далее УПФР в Каргапольском районе Курганской области, с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости как лицу, проработавшему на работах с тяжёлыми условиями труда. Своим решением от 06.12.2018 №* ответчик отказал ему в назначении указанной пенсии ввиду отсутствия необходимого специального стажа. При этом к зачету в его специальный стаж ответчиком не были приняты следующие периоды работы: с 20.09.1984 по 28.02.1985, с 01.03.1985 по 01.03.1985, со 02.03.1985 по 14.03.1985, с 15.03.1985 по 16.07.1985, с 20.07.1985 по 14.11.1988, с 01.02.1997 по 17.06.1998, с 18.06.1998 по 24.03.2003, так как не предоставлены документы, подтверждающие характер льготной работы, вид сварки и полную занятость. Кроме того, ответчиком отказано в зачёте в его страховой стаж периодов работы: с 24.11.1988 по 28.09.1990, с 10.10.1990 по 19.11.1991, с 13.01.1992 по 08.03.1994 и с 01.01.1995 по 29.05.1995 в связи с тем, что отсутствуют сведения о выполняемой работе и не производилась уплата страховых взносов. С данным решением ответчика он не согласен, полагал что периоды его работы исключены из его специального стажа незаконно и необоснованно. В спорные периоды с 20.09.1984 по 28.02.1985, с 01.03.1985 по 01.03.1985, со 02.03.1985 по 14.03.1985, с 15.03.1985 по 16.07.1985, с 20.07.1985 по 14.11.1988, с 01.02.1997 по 17.06.1998, с 18.06.1998 по 24.03.2003 он работал электросварщиком ручной сварки в течение полного рабочего дня без совмещения с другими профессиями, был занят на производстве сварочных работ и испытывал воздействие вредных производственных факторов. Отказ ответчика в зачёте в его страховой стаж периодов работы с 24.11.1988 по 28.09.1990, с 10.10.1990 по 19.11.1991, с 13.01.1992 по 08.03.1994 и с 01.01.1995 по 29.05.1995 также считал необоснованным, так как внесение записей в трудовую книжку и уплата страховых взносов является обязанностью работодателя и неисполнение данной обязанности не может ограничивать его права. Просил признать решение ответчика от 06.12.2018 №* незаконным, засчитать в его специальный стаж периоды работы с 20.09.1984 по 28.02.1985, с 01.03.1985 по 01.03.1985, со 02.03.1985 по 14.03.1985, с 15.03.1985 по 16.07.1985, с 20.07.1985 по 14.11.1988, с 01.02.1997 по 17.06.1998, с 18.06.1998 по 24.03.2003, в страховой стаж периоды работы с 24.11.1988 по 28.09.1990, с 10.10.1990 по 19.11.1991, с 13.01.1992 по 08.03.1994 и с 01.01.1995 по 29.05.1995.

В судебном заседании истец ФИО1 отказался от требований о зачёте в его страховой стаж периодов работы с 24.11.1988 по 28.09.1990, с 10.10.1990 по 19.11.1991, с 13.01.1992 по 08.03.1994 и с 01.01.1995 по 29.05.1995. Отказ принят судом, вынесено определение от 23.01.2019. Остальные требования поддержал и просил их удовлетворить. Дополнил, что он с 20.09.1984 был принят учеником сварщика в Каргапольский КСМ в арматурный цех, занимался сварочными работами по арматуре, варил каркасы для их последующей заливки бетоном. Через три месяца уже работал самостоятельно на электродуговой сварке. Уволен с работы с 14.11.1988. В период с 19.06.1995 по 24.03.2005 работал электросварщиком на дуговой сварке в цехе СТОА ТОО «Агротехника» (КМУП «Ремтехпредприятие»). В этот период занимался ремонтом автомобилей, другой техники, находящейся на предприятии и поступивших на ремонт из сельскохозяйственных предприятий Каргапольского района, варил конструкции, аншлаги. Сварочный трансформатор ВДГ-308 находился в цехе, использовал только электроды. Газовой сваркой он не пользовался и на ней не работал. В спорные периоды работы работал полный рабочий день.

Представитель ответчика УПФР в Каргапольском районе Курганской области по доверенности ФИО2 иск не признала по доводам, изложенным в отзыве на иск. Пояснила, что ФИО1 29.11.2018 обратился в УПФР в Каргапольском районе Курганской области за назначением досрочной страховой пенсии в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». В назначении указанной пенсии ему было отказано в связи с отсутствием необходимой продолжительности специального стажа (требуется 12 лет 6 месяцев). Периоды работы истца с 20.09.1984 по 28.02.1985, с 02.03.1985 по 14.03.1985 в должности ученика электросварщика дуговой сварки в Каргапольском КСМ Курганского «Облмежколхозстроя» не засчитаны в его специальный стаж на законном основании, так как истцом не представлены документы, подтверждающие характер льготной работы, вид сварки и полную занятость. Периоды работы с 15.03.1985 по 16.07.1985, с 20.07.1985 по 14.11.1988 в должности электросварщика 2 разряда в Каргапольском КСМ Курганского «Облмежколхозстроя» не засчитаны в специальный стаж истца в связи с тем, что им не представлены документы, подтверждающие характер льготной работы и полную занятость. Периоды работы истца с 19.06.1995 по 31.07.1996, с 01.02.1997 по 17.06.1998 в должности сварщика в СТОА ТОО «Агротехника» в связи с тем, что должность истца не соответствует Списку № 2 1991 года, истцом не представлены документы, подтверждающие характер льготной работы и полную занятость. Период работы истца с 18.06.1998 по 24.03.2003 в должности сварщика в Ремтехпредприятии не засчитан в его специальный стаж, так как им не представлены документы, подтверждающие характер льготной работы и полную занятость. Поскольку у ФИО1 специальный стаж отсутствует, досрочная страховая пенсия ему не может быть назначена и оснований для признания незаконным решения УПФР в Каргапольском районе Курганской области от 06.12.2018 №* не имеется.

Заслушав пояснения истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Федеральный закон № 400-ФЗ) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 указанного Федерального закона, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Федерального закона №400-ФЗ).

В соответствии с п.п. «б» п. 1 постановления Правительства РФ от 18.07.2002 № 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список №2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10. При этом время выполнявшихся до 01.01.1992 работ, предусмотренных Списком 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абз. 1 настоящего пункта.

Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173, подлежащим применению для учёта периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992, разделом XХХII «Общие профессии» предусмотрена должность «электросварщики и их подручные».

Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, предусмотрено наименование должности «электросварщики ручной сварки» (раздел XXXIII «Общие профессии», поз. 23200000-19906).

Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно п. 5 Разъяснения Министерства труда РФ от 22.05.1996 № 5, утвержденного постановлением Министерства труда РФ от 22.05.1996 № 29, под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

Согласно положениям ст. 14 Федерального закона «О страховых пенсиях», при подсчёте страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта (ч. 2).

Исходя из вышеизложенного, стаж, необходимый для назначения пенсии, после регистрации гражданина в системе обязательного пенсионного страхования подтверждается исключительно сведениями из индивидуального лицевого счёта застрахованного лица.

При этом в силу ст. 3 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования», целями индивидуального (персонифицированного) учёта являются: создание условий для назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении; создание информационной базы для реализации и совершенствования пенсионного законодательства Российской Федерации, для назначения страховых и накопительной пенсий на основе страхового стажа застрахованных лиц и их страховых взносов, а также для оценки обязательств перед застрахованными лицами по выплате страховых и накопительной пенсий, срочной пенсионной выплаты, единовременной выплаты средств пенсионных накоплений; упрощение порядка и ускорение процедуры назначения страховых и накопительной пенсий застрахованным лицам.

Из смысла изложенных положений закона следует, что индивидуальный (персонифицированный) учёт используется в целях назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица, на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов, а, следовательно, ответственность за отсутствие необходимых сведений в данных индивидуального (персонифицированного) учёта застрахованного лица не может быть возложена на орган пенсионного обеспечения при оценке правомерности его действий при решении вопроса о назначении страховой пенсии, в т.ч. досрочной, застрахованному лицу.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1, {дата} года рождения, 29.11.2018 обратился в УПФР в Каргапольском районе Курганской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона Российской Федерации «О страховых пенсиях» как лицу, проработавшему не менее 12 лет 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда.

Решением от 06.12.2018 №* ответчик отказал истцу в назначении указанной пенсии в связи с отсутствием необходимого специального стажа. При этом к зачёту в специальный стаж истца ответчиком не были приняты следующие периоды работы: с 20.09.1984 по 28.02.1985, с 02.03.1985 по 14.03.1985, в связи с тем, что не предоставлены документы, подтверждающие характер льготной работы, вид сварки и полную занятость, с 15.03.1985 по 16.07.1985, с 20.07.1985 по 14.11.1988, с 01.02.1997 по 17.06.1998, с 18.06.1998 по 24.03.2003 в связи с тем, что должность не соответствует Списку № 2 1991 года и не предоставлены документы, подтверждающие характер льготной работы и полную занятость; период работы с 01.03.1985 по 01.03.1985 в соответствии с п. 5 Разъяснения Минтруда РФ от 22.05.1996 №5 и п. п. 5, 9 Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516.

Суд находит данное решение ответчика в части отказа в зачёте в специальный стаж истца периодов работы с 15.03.1985 по 16.07.1985 и с 20.07.1985 по 14.11.1988 незаконным.

Из представленной трудовой книжки истца следует, что ФИО1 20.09.1984 принят в Каргапольский КСМ Курганского «Облмежколхозстроя» учеником дуговой эл. сварки, 15.03.1985 ему присвоен 2 разряд электросварщика, 21.01.1988 присвоен 3 разряд эл. сварщика, уволен с работы 14.11.1988.

В архивной справке №*, выданной Администрацией Каргапольского района от 07.11.2018, указано, что в документах архивного фонда Каргапольского комбината строительных материалов (КСМ) Каргапольского района Курганской области имеется приказ №* от 19.09.1984 о приёме ФИО1 учеником электросварщика дуговой сварки с 20 сентября и приказ №* от 16.11.1988 об увольнении ФИО1 с 14.11.1988.

В личной карточке формы Т-2 указаны сведения о работе ФИО1: 20.09.1984 – арматурный цех, уч. дуг. сварки; 15.03.1985 – присвоен 2 разряд электросварщ.; 21.01.1988 – присвоен 3 разряд эл.сварщика; 14.11.1988 – уволен.

Истцом представлено свидетельство №* от 16.03.1985 о присвоении ему 2 разряда по профессии электросварщик.

В расчётных ведомостях по Каргапольскому КСМ арматурный цех за 1985-1988гг. должность ФИО1 указана следующая: с сентября 1984 года по декабрь 1985 года «уч. эл. свар.», с января 1986 года по декабрь 1986 года – «эл.», с января 1987 по декабрь 1987 – «эл.сварщ.», с января 1988 года по ноябрь 1988 года – «эл. свар.».

По заключению государственной экспертизы по условиям труда ФИО1 №* от 26.02.2019 характер и условия труда ФИО1 в периоды с 15.03.1985 по 16.07.1985 и с 20.07.1985 по 14.11.1988 на Каргапольском комбинате строительных материалов (КСМ) соответствуют профессии «электросварщики и их подручные», предусмотренной Списком № 2 1956 года. Условия труда и характер работы ФИО1 в периоды с 20.09.1984 по 28.02.1985, с 01.03.1985 по 01.03.1985, с 02.03.1985 по 14.03.1985 «учеником дуговой эл. сварщика» не может быть включен в стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, так как период индивидуально-бригадного обучения тем профессиям, которые прямо предусмотрены Списками № 1 и № 2, в стаж, дающий право на льготное пенсионное обеспечение, не засчитывается.

Суд принимает данное заключение эксперта в этой части, поскольку оно составлено экспертом, имеющим высшее техническое образование, необходимый стаж работы по специальности, выводы эксперта не противоречат имеющимся в деле доказательствам, квалификация эксперта сомнений не вызывает.

Вывод эксперта о соответствии характера и условий труда ФИО1 в периоды работы с 15.03.1985 по 16.07.1985 и с 20.07.1985 по 14.11.1988 в Каргапольском КСМ профессии, «электросварщики и их подручные», предусмотренной Списком № 2 1956 года, принимается судом, так как основан на данных предыдущих экспертиз, с учётом направления деятельности предприятия.

Дополнительные условия назначения льготной пенсии, такие как вид сварки, применяемое сварочное оборудование и материалы Списком № 2 1956 года не установлены.

Поскольку до 01.01.1992 для включения в льготный стаж периодов работы не требовалось обязательного документального подтверждения полной занятости на работах с тяжелыми условиями труда, учитывая то, что факт работы истца в периоды с 15.03.1985 по 16.07.1985 и с 20.07.1985 по 14.11.1988 подтвержден документально, суд приходит к выводу о том, что указанные периоды работы истца подлежат зачёту в его специальный стаж (всего 3 года 7 месяцев 27 дней).

Суд считает, что периоды работы ФИО1 с 20.09.1984 по 28.02.1985, с 02.03.1985 по 14.03.1985 в качестве ученика электросварщика дуговой сварки в Каргапольском КСМ не подлежат зачёту в его специальный стаж, так как он в эти периоды обучался по курсовой форме обучения в Каргапольском КСМ, а период индивидуально-бригадного обучения тем профессиям, которые прямо предусмотрены Списками № 1 и №2, в стаж, дающий право на льготное пенсионное обеспечение, не засчитывается.

В период исполнения своих трудовых обязанностей ученика электросварщика дуговой сварки с 01.03.1985 по 01.03.1985 ФИО1 привлекался на сборы по линии райвоенкомата (РВК), что подтверждается архивной справкой Администрации Каргапольского района от 07.11.2018 №*. Данный период также не подлежит зачёту в его специальный стаж по вышеуказанным основаниям.

Согласно трудовой книжки истца и архивной справки Администарции Каргапольского района от 07.11.2018 №*, в периоды с 19.06.1995 по 31.07.1996 и с 01.02.1997 по 17.06.1998 ФИО1 работал в качестве сварщика в СТОА ТОО «Агротехника», а с 18.06.1998 по 24.03.2003 в качестве сварщика Каргапольского МУП «Ремтехпредприятие». Период с 19.06.1995 по 31.07.1996 ответчиком при вынесении оспариваемого решения не рассматривался и истцом при предъявлении иска требование о зачёте указанного периода в специальный стаж не заявлялось.

Должность истца в период работы с 01.02.1997 по 17.06.1998 и с 18.06.1998 по 24.03.2003 не соответствует Списку № 2 1991 года.

Документы, свидетельствующие об условиях труда и характере работы ФИО1 в периоды работы с 01.02.1997 по 17.06.1998 в должности сварщика ТОО «Агротехника», с 18.06.1998 по 24.03.2003 в должности сварщика «Ремтехпредприятия», а также сведения о производственной деятельности указанных предприятий истцом в материалы дела не представлены.

По заключению эксперта №* от 26.02.2019 документально подтвердить или опровергнуть соответствие характера и условий труда истца в периоды с 01.02.1997 по 17.06.1998 в ТОО «Агротехника», с 18.06.1998 по 24.03.2003 в МУП «Ремтехпредприятие» требованиям Списка № 2 1991 года не представляется возможным. По мнению эксперта, исходя из специфики применения сварочных работ при ремонте сельскохозяйственной техники, автотранспорта, а также во вспомогательных и обслуживающих производствах (монтажные, строительные работы) и др., можно сделать вывод, что характер и условия труда ФИО1 в период с 01.02.1997 по 17.06.1998 в ТОО «Агротехника» соответствуют профессии «электросварщики ручной дуговой сварки» (позиция 23200000-19906), предусмотренной разделом XXXIII «Общие профессии» Списка № 2 1991 года. Подтвердить или опровергнуть постоянную занятость истца в течение полного рабочего дня в период работы с 01.02.1997 по 17.06.1998 в ТОО «Агротехника» работой по профессии, предусмотренной Списком № 2 1991 года не представляется возможным, так как в лицевых счетах по заработной плате указано только количество отработанных истцом дней, количество часов не указано, что не позволяет оценить занятость истца в течение полного рабочего дня. Подтвердить или опровергнуть постоянную занятость истца в течение полного рабочего дня в период работы с 18.06.1998 по 24.03.2003 в МУП «Ремтехпредприятие» не представляется возможным, так как не подтверждено соответствие характера и условий труда требованиям Списка № 2 1991 года.

Судом данный вывод эксперта принимается, за исключением высказанного экспертом мнения о соответствии условий труда и характера работы ФИО1 в период работы с 01.02.1997 по 17.06.1998 в ТОО «Агротехника» профессии «электрогазосварщики ручной сварки».

В соответствии с Порядком подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.03.2011 № 258н, в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (п. 4 раздела II).

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией права граждан на трудовые пенсии» обращено внимание судов на то, что в соответствии с п. 3 ст. 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (например, приказами, расчётной книжкой, нарядами, платежными ведомостями о повышенной оплате труда, дополнительных отпусков и т.п.).

По имеющимся в деле доказательствам подтвердить соответствие характера и условий труда истца в периоды работы с 01.02.1997 по 17.06.1998 и с 18.06.1998 по 24.03.2003 профессиям, предусмотренным Списком № 2 1991 года не представляется возможным в связи с отсутствием необходимых документов и сведений.

Из архивной справки Администрации Каргапольского района от 07.11.2018 №* следует, что в приказах по личному составу за 1997-1998 годы ФИО1 не значится.

Сведений о предоставлении ФИО1 дополнительных отпусков за вредные условия труда в указанные периоды работы в материалах дела не имеется.

Истец зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования 23.06.1998. Согласно выписке из лицевого счёта застрахованного лица ФИО1 за периоды его работы с 01.02.1997 по 17.06.1998 и с 18.06.1998 по 24.03.2003 не проставлено основание (код выслуги), то есть предприятия не подтвердили особые условия его работы.

Вышеизложенное мнение эксперта о соответствии условий труда и характера работы ФИО1 в период работы с 01.02.1997 по 17.06.1998 в ТОО «Агротехника» профессии (с дополнительными показателями) «электрогазосварщики ручной сварки» носит лишь предположительный характер, письменными документами в отношении истца не подтверждено, поэтому судом не принимается.

В соответствии со ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае обязанность доказывания характера работы и условий труда профессиям, предусмотренным Списком № 2 1991 года, возлагается на истца. Поскольку истцом таких доказательств суду не представлено, его требование о зачёте в его специальный стаж периодов работы с 01.02.1997 по 17.06.1998 и с 18.06.1998 по 24.03.2003 удовлетворению не подлежит.

Иск рассмотрен судом в пределах заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать решение УПФР в Каргапольском районе Курганской области от 06.12.2018 №* в части отказа ФИО1 в зачёте периодов работы с 15.03.1985 по 16.07.1985 и с 20.07.1985 по 14.11.1988 незаконным.

Обязать государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда России в Каргапольском районе Курганской области засчитать в специальный стаж ФИО1 периоды его работы в качестве электросварщика Каргапольского комбината строительных материалов с 15.03.1985 по 16.07.1985 и с 20.07.1985 по 14.11.1988.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Каргапольский районный суд Курганской области в течение месяца.

Судья: С.Е. Гончарук