Решение № 2-5561/2025 2-5561/2025~М-236/2025 М-236/2025 от 23 апреля 2025 г. по делу № 2-5561/2025

Дело № 2-5561/2025

УИД 50RS0031-01-2025-000317-85


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2025 года г. Одинцово

Московской области

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чингири И.В.,

при секретаре Выборновой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Вернем» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО «Вернем» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Стабильные финансы» и ФИО2 заключен договор займа №, по условиям которого ответчику был выдан заем в сумме 60000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой 365% годовых.

Обязательства по предоставлению заемных денежных средств выполнены истцом надлежащим образом, денежные средства были зачислены на счет заемщика и получены им.

Между тем, принятые на себя обязательства заемщик должным образом не исполняет, платежи в счет погашения задолженности не производит.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 120683,54 рубля, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 4620,51 рублей.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд в порядке ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Стабильные финансы» и ФИО2 заключен договор займа №, по условиям которого ответчику был выдан заем в сумме 60000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой 365% годовых.

Обязательства по предоставлению заемных денежных средств выполнены истцом надлежащим образом, денежные средства были зачислены на счет заемщика и получены им.

Определением мирового судьи судебного участка № АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Вернем» задолженности по договору займа.

Согласно договору цессии № СФБ-300124-Р уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Стабильные финансы» и ООО ПКО «Вернем», по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования цедента к физическим лицам, указанным в перечнях уступаемых прав требования, именуемым в дальнейшем «должники», по договорам потребительского займа, указанным в перечнях, включая будущие права требования к должникам, которые возникнут у цедента из договоров займа, заключенных между цедентом и должниками, на общую сумму задолженности, равную совокупности всех сумм задолженности должников, указанной в подписанных в течение действия настоящего договора перечнях.

Как следует из выписки из перечня уступаемых прав (требований) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер уступаемых прав по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 120683,54 рубля.

Разрешая спор, суд приходит к выводу к выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку судом установлено, что до настоящего времени обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполнены. Поскольку заемщиком были нарушены сроки возвраты суммы задолженности по договору займа, с ответчика в пользу ООО ПКО «Вернем» подлежит взысканию сумма задолженности по указанному выше договору займа в размере 120683,54 рубля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «Вернем» и ФИО5 заключен договор № об оказании юридических услуг, в соответствии с п. 1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги при подаче искового заявления в суд общей юрисдикции.

Стоимость перечисленных в п. 1 настоящего договора услуг в отношении каждого лица определяется в сумме 3300 рублей (п. 2 договора).

Учитывая принципы разумности, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в сумме 3300 рублей.

Принимая во внимание, что истцом при обращении в суд с указанным иском была уплачена государственная пошлина в размере 4620,51 рублей, расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Вернем».

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО ПКО «Вернем» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (.....) в пользу ООО ПКО «Вернем» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120683,54 рубля, расходы по оплате юридических услуг в сумме 3300 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 4620,51 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд АДРЕС в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.В. Чингири

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.