Решение № 2-3237/2024 2-3237/2024~М-2785/2024 М-2785/2024 от 25 декабря 2024 г. по делу № 2-3237/2024

Дело № 2-3237/2024,

64RS0044-01-2024-005073-88


Решение

Именем Российской Федерации

26 декабря 2024 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А,

при секретаре судебного заседания Горяевском К.Н.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя ответчика Саранча С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возложении обязанности демонтировать видеокамеру, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском уточненным в ходе рассмотрения дела к ФИО3 о возложении обязанности демонтировать виодекамеру, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что является совместно со своей супругой ФИО4 собственником земельного участка и жилого дома расположенных по адресу: <данные изъяты>, <адрес>. Собственником смежного земельного участка и расположенного на нем жилого <адрес>у г.Саратова является ответчик ФИО3 Ответчиком на принадлежащем ей строении установлена видеокамера, которая снимает весь земельный участок принадлежащий истцу, и жилой дом. Камера реагирует на каждое движение истца и членов его семьи, направляет пучок яркого света на движущейся объект и издает громкие неприятные звуки.

Полагает установленной видеокамерой с возможностью обозревания и видеосъемки его земельного участка и жилого дома нарушены его права на частную и семейную жизнь, также как и членов семьи истца. При этом вопрос мирного урегулирования спора со стороны ответчика вызывает лишь оскорбления со стороны ответчика в адрес истца. Указал, что своими действиями ответчик ФИО3 причинила ему моральный вред выразившейся в нравственных страданиях из-за невозможности спокойного времяпрепровождения на своем земельном участке, загорать, заниматься садом, передвигаться в любой одежде без постороннего наблюдения ответчика.

На основании изложенного с учетом уточнений заявленных исковых требований истец просит суд обязать ответчика ФИО3 изменить расположение камеры видеонаблюдения <№>, расположенной под козырьком (крышей) на нежилом здании (сарае) по адресу: <данные изъяты>, <адрес>, путем её демонтажа с целью исключения ведения видеосъемки земельного участка и жилого дома по адресу: <данные изъяты>, <адрес>. Взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 300 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы 10000 руб., почтовые расходы 264,04 руб., расходы по оплате услуг представителя 30000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 заявленные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме, дали пояснения аналогичные содержанию уточненного искового заявления.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, причин неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности Саранча С.А., которая исковые требования истца не признала, просила в их удовлетворении отказать, представила письменные возражения на иск.

Третье лицо по делу ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса и пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного гражданского права выступает восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как установлено п. 1 ст. 152.2 ГК РФ, если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности, сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.

Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В судебном заседании установлено, что собственником земельного участка, общей площадью 1999 кв.м., а также жилого дома общей площадью 166,6 кв.м., расположенных по адресу <данные изъяты>, <адрес> является ФИО4, состоящая в зарегистрированном браке с 1999 г., с истцом ФИО1 Указанное недвижимое имущество является имуществом нажитым супругами в период брака. Истец зарегистрирован и проживает по указанному адресу с 25.10.2019г.

Жилой дом, площадью 28,9 кв.м., земельный участок, площадью 832 кв.м., расположенные по адресу: <данные изъяты>, <адрес> принадлежат на праве собственности ФИО3, что следует из выписок из Единого государственного реестра недвижимости. Ответчик зарегистрирована и проживет по указанному адресу с 11.11.2014г.

Обращаясь в суд с иском истец ФИО1 указал, что ответчиком ФИО3 на принадлежащем ей нежилом строении установлена видеокамера, которая снимает весь земельный участок принадлежащий истцу, и его жилой дом.

С целью проверки указанных обстоятельств определением суда от <Дата>г. была назначена и проведена судебная видеотехническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Приоритет-оценка».

Из выводов заключения эксперта <№> от <Дата>г. следует, что на территории земельного участка по адресу: <данные изъяты>, <адрес>, принадлежащем ФИО3 установлена видеокамера модели <данные изъяты> с обозначением <данные изъяты>. (по тексту исследования стр.6 установлено, что на территории участка <№> смонтированы две идентичные видеокамеры: 1-я камера расположена на боковой опоре въездных ворот, снаружи дома, в направлении участка дороги. Установка камеры позволяет наблюдать за подъездной зоной, включая дорогу перед воротами. Объектив направлен так, чтобы охватывать внешнюю территорию перед входом на участок. 2-я камера закреплена на одноэтажной постройке, находящейся внутри участка. Постройка выполнена из дерева и имеет дверь и окно. Камера направлена в сторону въездных ворот, спор в данном случае сосредоточен на видеокамере <№>). Камера оснащена поворотным механизмом, обеспечивающим горизонтальное движение на угол 0-320 гр. И вертикальное движение на угол 0-90гр., что позволяет изменить угол обзора в широких пределах. Управление видеокамерой осуществляется дистанционно через мобильное приложение <данные изъяты>, установленное на телефоне с операционной системой Android. Приложение предоставляет возможность не только просматривать изображение с камеры в реальном времени, но и управлять функциями поворота, наклона и увеличения. Кроме того, предусмотрена возможность просмотра архива видеозаписей, сохраненных на локальное хранилище камеры или в обычном сервисе. Это обеспечивает доступ к записи событий удобство использования для мониторинга. Управление видеокамерой осуществляется дистанционно через мобильное приложение <данные изъяты>, установленное на телефоне с операционной системой <данные изъяты>. Приложение предоставляет возможность не только просматривать изображение с камеры в реальном времени, но и управлять функциями поворота, наклона и увеличения. Кроме того, предусмотрена возможность просмотра архива видеозаписей, сохраненных на локальное хранилище камеры или в облачном сервисе. Это обеспечивает доступ к записи событий и удобство использования мониторинга. Обзор съемки видеокамеры способен захватывать территорию смежного земельного участка и жилого дома по адресу: <данные изъяты>, <адрес>, включая фасад, окна и прилегающую территорию. Это подтверждено результатами эксперимента, проведено с использованием мобильного приложения для управления камерой. Видеокамера имеет техническую возможность настройки под различные углы наклона и поворота. Это позволяет осуществить видеофиксацию территории земельного участка и жилого <адрес>, включая такие элементы, как фасад окна, ворота и калитку. Управление настройками камеры осуществляется через мобильное приложение, что подтверждено в ходе эксперимента. Видеокамера установленная на территории земельного участка <№> по <адрес>у <данные изъяты> оснащена функциональным микрофоном и поддерживает звуковое сопровождение. Звук, записанный камерой, доступен для прослушивания через мобильное приложение, что полностью подтверждает наличие этой функции.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж экспертной работы по специальности, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 г. №73-ФЗ, в соответствии с определением суда о поручении проведения экспертизы этому учреждению, в соответствии с профилем деятельности, определенным для данной организации, выданной ему лицензией. Экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, осмотрены объекты исследования, методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы обоснованы, не содержат противоречий. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации руководителем экспертного учреждения.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов и из земельных участков, построек расположенных на них, выводы основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации экспертов, их образовании, стаже работы.

Заключение судебной экспертизы сторонами не оспорено, не опровергнуто иными доказательствами, в том числе предоставлением рецензии.

Частью 1 статьи 23 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, защиту своей чести и доброго имени.

Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются (часть 1 статьи 24 Конституции РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), к нематериальным благам, подлежащим защите, относится личная и семейная <данные изъяты>

Пунктом 1 статьи 152.2 ГК РФ предусмотрено, если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.

К сбору и обработке фото и видеоизображений применим Федеральный закон от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных", предусматривающий, что персональными данными является любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных) (пункт 1 статьи 3), что включает фото- и видеоизображение человека.

В статье 2 указанного Федерального закона обеспечивается защита прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе права на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>

Федеральный закон "О персональных данных" определяет, что обработка персональных данных осуществляется с согласия на это субъекта, в связи с чем, получение фото- и видеоизображений людей путем установки видеокамер, обработка биометрических персональных данных могут осуществляться только при наличии согласия в письменной форме субъекта персональных данных (пункт 1 части 1 статьи 6, часть 4 статьи 9, статья 11).

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Поскольку из заключения судебной экспертизы проведенной по делу достоверно установлено, что 2-я камера закрепленная на одноэтажной постройке, находящейся внутри участка <№> по <адрес>у г<данные изъяты> направлена в сторону въездных ворот, оснащена поворотным механизмом, обеспечивающим горизонтальное движение на угол 0-320 гр. И вертикальное движение на угол 0-90гр., что позволяет изменить угол обзора в широких пределах. Обзор съемки видеокамеры способен захватывать территорию смежного земельного участка и жилого дома по адресу: г.Саратов, <адрес>, включая фасад, окна и прилегающую территорию, что подтверждено результатами эксперимента, проведенного с использованием мобильного приложения для управления камерой. Видеокамера имеет техническую возможность настройки под различные углы наклона и поворота, что позволяет осуществить видеофиксацию территории земельного участка и жилого <адрес>, включая такие элементы, как фасад окна, ворота и калитку. Управление настройками камеры осуществляется через мобильное приложение, что подтверждено в ходе эксперимента. Видеокамера установленная на территории земельного участка <№> по <адрес>у <данные изъяты> функциональным микрофоном и поддерживает звуковое сопровождение. Звук, записанный камерой, доступен для прослушивания через мобильное приложение, что полностью подтверждает наличие этой функции.

Таким образом, суд полагает уточненные исковые требования истца ФИО1 о демонтаже видеокамеры <№>, оснащенной возможностью осуществлять видеонаблюдения земельного участка <№> по <адрес>у г.Саратова, подлежащими удовлетворению. При этом суд приходит к выводу, что ответчик ФИО5 осуществляет видеофиксацию информации о личной и семейной жизни членов семьи ФИО1, что также подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, в отсутствии согласия истца и членов его семьи. Указанное противоречит требованиям действующего законодательства и нарушает право истца на неприкосновенность частной жизни.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в сумме 50000 руб.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. п. 26, 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО3 в течении длительного времени осуществляет видеофиксацию частной и семейной жизни ФИО1, исходя из степени вины ответчика, посягающего на гарантированное Конституцией Российской Федерации право истца на неприкосновенность частной жизни, и характера причиненных истцу нравственных страданий, осознававшего, что за ним осуществляется постоянное наблюдение, испытывающего чувство дискомфорта, суд с учетом принципов разумности и справедливости приходит к выводу, что с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Расходы, понесенные истцом в связи с проведенной досудебной экспертизой по делу составляют 10000 руб., что является необходимыми затратами для реализации истцом права на обращение в суд с заявленным требованием, относятся к судебным издержкам.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 300 руб., в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины, а также почтовые расходы в сумме 264 руб. 04 коп.

В ходе рассмотрения дела была назначена и произведена судебная экспертиза, оплата которой была возложена на ответчика, как лицо заявившее ходатайство о её назначении.

Ответчиком ФИО3 в счет обеспечения заявленного ходатайства осуществлено перечисление денежных средств в размере 28000 руб. на счет УСД в Саратовской области.

Поскольку требования истца удовлетворены, то расходы по оплате проведенной судебной экспертизы в размере 45000 руб. подлежат взысканию с ФИО3 в пользу ООО «Приоритет-оценка», а денежные средства, перечисленные ею в размере 28000 руб. в счет обеспечения оплаты проведенной экспертизы подлежат перечислению на счет экспертного учреждения ООО «Приоритет-оценка».

ФИО1 заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг от <Дата> истец оплатил юридические услуги представителя ФИО2 в размере 30 000 руб.

Учитывая продолжительность рассмотрения настоящего дела, объем и сложность работы, принимая во внимание время, затраченное на подготовку материалов по настоящему делу, суд, с учетом требований статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о возможности удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

обязать ФИО3 осуществить демонтаж камеры видеонаблюдения <№> расположенной под козырьком (крышей) на нежилом здании (сарае) по адресу: <данные изъяты>, <адрес>, с целью исключения ведения видеосъемки земельного участка и жилого дома по адресу: <данные изъяты>, <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб., по оплате досудебной экспертизы 10000 руб., почтовые расходы в сумме 264 руб. 04 коп., а также расходы по оплате услуг представителя 18000 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Приоритет-оценка» расходы по проведенной судебной экспертизы в сумме 45000 руб., 28000 руб. из которых перечислить со счета УСД в Саратовской области на счет экспертного учреждения ООО «Приоритет-оценка» (оплаченные чеком по операции от 30.10.2024г. в счет обеспечения заявленного ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено – 20 января 2025 г.

Судья Е.А. Борисова