Определение № 9-35/2017 9-35/2017~М-380/2017 М-380/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 9-35/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ о возвращении искового заявления

10 мая 2017 года гор. Светлогорск

Судья Светлогорского городского суда Калининградской области Ганин В.А., рассмотрев материал по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 об установлении порядка пользования земельным участком и сносе части забора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 об определении порядка пользования земельным участком с кадастровым номером <№>, площадью 509 кв.м., из земель населенных пунктов, для обслуживания существующего жилого <Адрес> в <Адрес>:

В общем пользовании оставить земельный участок площадью 215 кв.м., обозначенный на прилагаемом плане земельного участка с кадастровым номером <№> цифрой 1;

Передать в пользование мне, ФИО1, земельный участок площадью 81 кв.м., обозначенный на прилагаемом плане земельного участка с кадастровым номером <№> цифрой 2;

Земельный участок площадью 213 кв.м., обозначенный на прилагаемой схеме земельного участка с кадастровым номером <№> цифрой 3, оставить в пользовании ФИО2 и ФИО3.

Обязать ФИО2 снести забор, разделяющий земельный участок с кадастровым номером <№> на неравные части, препятствующий пользоваться спорным земельным участком и находящийся на части земельного участка, обозначенной на прилагаемом плане земельного участка с кадастровым номером <№> цифрой 2.

Иск предъявлен в Светлогорский городской суд.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

О возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела (ч. 2).

Перечень гражданских дел, подсудных по первой инстанции мировому судье, приведен в ст. 23 ГПК РФ.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции, в том числе, дела об определении порядка пользования имуществом.

Подпункт 8 п. 1 ст. 3 Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации" определяет, что к компетенции мирового судьи относятся дела об определении порядка пользования земельными участками, строениями и другим недвижимым имуществом.

Поскольку устранение препятствий в пользовании является одним из элементов определения порядка пользования, то такая категория дел также подсудна мировым судьям.

Поэтому исходя из существа спора считаю, что заявленный иск подпадает под действие п. 7 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, так как истцом фактически заявлены требования об устранении препятствий в пользовании имуществом путем демонтажа забора, не связанного прочно с землей, и не являющегося объектом капитального строительства, что является одним из элементов определения порядка пользования, и поэтому данный спор подсуден мировому судье.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 135 ч.1 п.1 ГПК РФ, нахожу, что данное исковое заявление не может быть принято к рассмотрению и подлежит возвращению как неподсудное данному суду. Также заинтересованному лицу разъясняется, что с данными требованиями ему следует обратиться к Мировому судье второго судебного участка Светлогорского района и Пионерского городского округа по Калининградской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 135 ч.1 п.2 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить ФИО1 исковое заявление к ФИО2 и ФИО3 об установлении порядка пользования земельным участком и сносе части забора, за его неподсудностью Светлогорскому городскому суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение 15 дней.

СУДЬЯ ГАНИН В.А.