Решение № 12-1111/2026 21-268/2026 от 5 апреля 2026 г. по делу № 12-1111/2026

Судья Цивилева Е.Ю. УИД 57RS0022-01-2026-000245-37

Дело № 21-268/2026

№ 12-1111/2026


РЕШЕНИЕ

6 апреля 2026 года город Орел

Судья Орловского областного суда Дятлов М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда жалобу заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России (далее - СО СП по Орловской области ГМУ ФССП России) ФИО1 на решение судьи Заводского районного суда города Орла от 2 марта 2026 года, вынесенное в отношении начальника управления обеспечения деятельности подведомственных учреждений Департамента здравоохранения Орловской области ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СО СП по Орловской области ГМУ ФССП России ФИО1 № от <дата> начальник управления обеспечения деятельности подведомственных учреждений Департамента здравоохранения Орловской области ФИО7 (далее также – должностное лицо) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Решением судьи Заводского районного суда города Орла от 2 марта 2026 года указанное постановление должностного лица административного органа ФИО1 отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Орловский областной суд, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава СО СП по Орловской области ГМУ ФССП России ФИО1 ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда и возвращении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств и выводом судьи районного суда о недоказанности вины ФИО8 в совершении вмененного административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО9, должностное лицо административного органа ФИО1, вынесшая постановление по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении разбирательства дела не просили, в связи с чем, судьей областного суда постановлено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив жалобу, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником - государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, решением Орловского районного суда Орловской области от <дата> на Департамент здравоохранения Орловской области (далее также – Департамент) возложена обязанность бесплатно обеспечивать ФИО10 лекарственным препаратом <...> в соответствии с медицинскими показаниями.

<дата> судебным приставом-исполнителем СОСП по Орловской области ГМУ ФССП России на основании исполнительного листа, выданного Орловским районным судом Орловской области, в отношении Департамента здравоохранения Орловской области возбуждено исполнительное производство №, должнику установлен срок для добровольного исполнения решения суда в течение суток со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления получена должником <дата>.

Основанием для привлечения начальника управления обеспечения деятельности подведомственных учреждений Департамента здравоохранения Орловской области ФИО11. к административной ответственности, предусмотренной частью 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили выводы, изложенные в постановлении должностного лица административного органа № от <дата> о том, что должником - Департаментом здравоохранения Орловской области не исполнены требования неимущественного характера, содержащиеся в исполнительном документе об обязании бесплатно обеспечивать ФИО12 лекарственным препаратом <...> в соответствии с медицинскими показаниями, в срок до <дата> установленный в рамках исполнительного производства №, возбужденного <дата>.

Несогласие начальника управления обеспечения деятельности подведомственных учреждений Департамента здравоохранения Орловской области ФИО13 с постановлением от <дата> административного органа послужило основанием для его обжалования в суд.Отменяя указанное постановление и прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья районного суда исходил из того, что административное правонарушение, за которое привлечен начальник управления обеспечения деятельности подведомственных учреждений Департамента здравоохранения по Орловской области ФИО14 к административной ответственности по части 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершено, когда положения части 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не были введены в действие и настоящий Кодекс не предусматривал ответственность должностного лица за вмененное административное правонарушение.

Судья апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, основаны на установленных обстоятельствах, соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В соответствии с частью 1 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу (часть 3 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Федеральным законом от 31 июля 2025 года № 273-ФЗ «О внесении изменений в статьи 17.15 и 23.68 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее по тексту - Федеральный закон от 31 июля 2025 года № 273-ФЗ) статья 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена частью 1.3 следующего содержания: «Неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей».

Статья 6 Федерального закона от 14 июня 1994 года № 5-ФЗ «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания» предусматривает, что федеральные конституционные законы, федеральные законы, акты палат Федерального Собрания вступают в силу одновременно на всей территории Российской Федерации по истечении 10 дней после дня их официального опубликования, если самими законами или актами палат не установлен другой порядок вступления в силу.

Федеральный закон от 31 июля 2025 года № 273-ФЗ опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru 31 июля 2025 года и подлежит применению с 11 августа 2025 года.

При таких обстоятельствах, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о том, что на момент совершения вменяемых в вину начальнику управления обеспечения деятельности подведомственных учреждений Департамента здравоохранения по Орловской области ФИО15. действий, положения части 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не были введены в действие, при этом указанный Кодекс не предусматривал административную ответственность должностного лица за вмененные действия, в связи с чем правомерно прекратил производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями процессуального закона.

Принятое по делу судебное решение сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены и возвращения дела на новое рассмотрение не имеется.

Руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Заводского районного суда города Орла от 2 марта 2026 года, вынесенное в отношении начальника управления обеспечения деятельности подведомственных учреждений Департамента здравоохранения Орловской области ФИО16 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.В. Дятлов