Решение № 2А-495/2021 2А-495/2021~М-449/2021 М-449/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 2А-495/2021Буйнакский районный суд (Республика Дагестан) - Гражданские и административные № 2а-495/2021 Именем Российской Федерации г. Буйнакск 07 июня 2021 года Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего - судьи Хайбулаева О.М., при секретаре судебного заседания Гасановой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> (далее по тексту - МРИ ФНС № по РД, налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. В обоснование заявленных требований указано, что согласно сведениям регистрирующего органа ФИО1 является (являлся) владельцем транспортных средств, признаваемых объектами налогообложения, в том числе: марки ВАЗ КАМАЗ 5410, за г/н №, 1987 года выпуска; марки ВОЛЬВО FH12, за г/н №, 1998 года выпуска. В связи с тем, что в установленный НК РФ срок ФИО1 налог не уплачен, на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени. Налоговым органом ФИО1 выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось о наличии у него задолженности за ДД.ММ.ГГГГ года и о размере начисленной на сумму недоимки пени и предлагалось добровольно погасить задолженность. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Дагестан вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу МРИ ФНС № по РД задолженности по транспортному налогу и пени в размере <данные изъяты> рублей и государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Судебный приказ отменен тем же судьей, так как в установленный ч. 3 ст. 123.5 КАС РФ срок от должника поступило возражение относительно его исполнения. В судебное заседание стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайство об отложении судебного разбирательства не направили, об уважительных причинах неявки не сообщили. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Обязанность граждан-налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в ст. 57 Конституции Российской Федерации, а также ч. 1 ст. 3, п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ. Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налогов, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 358 НК РФ). Статьей 48 НК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Как следует из материалов дела, административный ответчик ФИО1 является (являлся) владельцем транспортных средств, признаваемых объектами налогообложения, в том числе: марки ВАЗ КАМАЗ 5410, за г/н №, 1987 года выпуска; марки ВОЛЬВО FH12, за г/н №, 1998 года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 налоговым органом было направлено налоговое уведомление № об уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей, со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением ФИО1 обязанности по уплате налога ДД.ММ.ГГГГ в его адрес налоговым органом направлено требование № об уплате недоимки по транспортному налогу в размере <данные изъяты> рублей и пени <данные изъяты> рублей, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. В силу п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. В установленный срок административный ответчик требование не исполнил, что послужило основанием для обращения административного истца в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Дагестан вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате транспортного налога и пени в размере <данные изъяты> рублей и государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен. Процедура и сроки взимания с налогоплательщика - физического лица задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы статьей 48 НК РФ, главой 32 КАС РФ. В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом. Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств. Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. В силу абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Анализ приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 п. 3 ст. 48 НК РФ). Из материалов дела следует, что судебный приказ мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Дагестан о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, шестимесячный срок для обращения в суд общей юрисдикции, установленный абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ истекал ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим административным исковым заявлением налоговый орган обратился в Буйнакский районный суд Республики Дагестан ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами шестимесячного срока, установленного п. 3 ст. 48 НК РФ. С ходатайством о восстановлении пропущенного срока истец не обращался. Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.10.2017 № 2465-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 48 НК РФ, указанный пункт не предполагает возможности обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного НК РФ, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа; при этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены. Из анализа положений п.п. 1-3 ст.48 НК РФ следует, что срок, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов, ограничен шестью месяцами со дня отмены судебного приказа. Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 № 1/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 2 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 № 479-О-О). При этом суд учитывает, что налоговая инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.02.2007 г. № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей. Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим административным иском, налоговым органом в предварительном судебном заседании не представлено. При указанных выше обстоятельствах, принимая во внимание, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи заявления о взыскании недоимки не заявлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рубля, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Буйнакский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Председательствующий О.М. Хайбулаев Суд:Буйнакский районный суд (Республика Дагестан) (подробнее)Судьи дела:Хайбулаев Омар Магомедкамильевич (судья) (подробнее) |