Апелляционное определение № 33А-2681/2025 от 21 декабря 2025 г.

Дело № 33а-2681/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курган 22 декабря 2025 г.

Судебная коллегия по административным делам Курганского областного суда в составе:

председательствующего Бузаева С.В.,

судей Менщиковой М.В. Пшеничниковой С.В.,

при секретаре Губиной С.А.,

с участием прокурора Корюковой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Курганского городского суда Курганской области от 18 ноября 2025 г. по административному делу № 2а-11089/2025 по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области» к ФИО1 об установлении административного надзора.

Заслушав доклад судьи Бузаева С.В., объяснения административного истца ФИО1, заключение прокурора Корюковой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области» (далее – ФКУ ИК-1 УФСИН России по Курганской области) обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении ФИО1 сроком на три года со следующими административными ограничениями: обязательная явка 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет выезда за пределы территории города Кургана Курганской области, без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. ежесуточно.

В обоснование административного иска указано, что ФИО1, осужден 10 февраля 2020 г. Курганским городским судом Курганской области по №, № Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) с применением № УК РФ на срок 7 лет лишения свободы. Срок наказания оканчивается 1 февраля 2026 г. После освобождения ФИО1 избрал местом жительства – <адрес>. Осужденный за совершение тяжкого преступления ФИО1 15 декабря 2022 г. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания за совершение повторного из числа следующих в течение года нарушений, за каждое из которых он был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде водворения в штрафной изолятор. 15 декабря 2022 г. переведен в строгие условия отбывания наказания. За нарушение порядка и условий отбывания наказания привлекался к дисциплинарной ответственности 21 раз, 1 дисциплинарное взыскание в настоящее время не снято и не погашено. В связи с этим, на основании Федерального закона Российской Федерации от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении административного ответчика следует установить административный надзор.

Судом постановлено решение о частичном удовлетворении административного иска, в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок три года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Курганского городского суда Курганской области от 10 февраля 2020 г., с установлением следующих административных ограничений: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет выезда за пределы территории города Кургана Курганской области без разрешения органа внутренних дел; запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 до 6.00 часов следующего дня.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение cуда отменить. В случае отказа в отмене административного надзора просит снизить до минимума административные ограничения и снизить срок административного надзора до 1 года.

В обоснование ссылается на то, что административные ограничения не должны носить произвольный характер, а должны быть направлены на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступления. Указывает, что установленные административные ограничения негативно повлияют на его работу водителем междугородних перевозок, поскольку рейсы могут занимать до 3 месяцев. Также указывает на необходимость оказания помощи и ухода за тетей, которой 83 года. Приводит доводы о том, что преступление, за которое он был осужден, совершено 15 лет назад. За прошедшее после совершения преступления время ФИО1 не совершил ни одного преступления либо правонарушения. Во время отбывания наказания ни одно из взысканий не было совершено в ночное время.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В заседании суда апелляционной инстанции административный истец ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Курганской области и принимавший участие в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Прокурор Корюкова М.А. дала заключение, согласно которому решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Представитель административного истца ФКУ ИК-1 УФСИН России по Курганской области в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

В соответствии со статьями 150, 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, и не сообщивших суду об уважительности причин своей неявки.

Заслушав объяснения административного ответчика, заключение прокурора, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности решения суда.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке изложены в статье 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Вопреки доводам апелляционной жалобы таких оснований не усматривается.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон об административном надзоре, Закон № 64-ФЗ).

На основании пункта 1 части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого преступления.

Из пункта 1 части 3 статьи 3 Закона об административном надзоре следует, что в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции приговором Курганского городского суда Курганской области от 10 февраля 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 21 апреля 2020 г., ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных №, № УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ), с применением № УК РФ на срок 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания ФИО1 назначенного наказания истекает 1 февраля 2026 г.

В соответствии с пунктом «г» части 3 статьи 86 УК РФ (в редакции по состоянию на момент совершения указанных преступлений) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.

После отбытия наказания административный истец планирует убыть по месту жительства: <адрес>.

В период отбывания наказания 15 декабря 2022 г. постановлением начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Курганской области, ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания за совершение повторного из числа следующих в течение года нарушений, за каждое из которых он был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде водворения в штрафной изолятор.

Также административный ответчик в период отбывания наказания, за нарушение порядка и условий отбывания наказания 21 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, при этом 1 дисциплинарное взыскания в настоящее время не снято и не погашено.

Поскольку ФИО1 отбывает наказание за совершение тяжкого преступления и в период отбывания наказания признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, у суда имелись основания для установления в отношении него административного надзора на срок три года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Курганского городского суда Курганской области от 10 февраля 2020 г.

Установленные судом административные ограничения полностью соответствуют задачам административного надзора, закрепленным в статье 2 Закона № 64-ФЗ, направлены на достижение целей такого надзора – предупреждение совершения преступлений и правонарушений, оказания на ФИО1 индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Оснований для их изменения судебная коллегия не усматривает, поскольку установленные административные ограничения полностью соответствуют характеру и тяжести совершенного административным ответчиком преступления, установлены с учетом данных о его личности, обеспечения необходимого наблюдения за поднадзорным лицом органом внутренних дел, оказания воспитательного воздействия.

Доводы апелляционной жалобы о том, что установленные административные ограничения негативно повлияют на работу ФИО1 водителем междугородних перевозок, подлежат отклонению, поскольку доказательств этому не имеется. Из приговора Курганского городского суда Курганской области от 10 февраля 2020 г. следует, что ФИО1 работал менеджером в ООО «Строительный двор», а не водителем.

Наличие пожилых родственников само по себе не является препятствием для установления административных ограничений. Утверждение апеллянта о необходимости оказания помощи и ухода за тетей, ничем не подтверждено.

Административные ограничения и срок административного надзора установлены судом первой инстанции мотивированно с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, учитывая, что они были совершены в ночной период времени, а также поведение административного истца в период отбывания наказания.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы и не усматривает оснований для отмены установленных административных ограничений и сокращения установленного срока административного надзора.

Части 3 статьи 4 Закона об административном надзоре суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно части 2 статьи 9 Закона № 64-ФЗ последний может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные данным федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Исходя из приведенных положений закона, административный ответчик в течение срока административного надзора не лишен возможности обратиться в суд с заявлением об отмене установленных административных ограничений и досрочном прекращении административного надзора при наличии к тому оснований.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены верно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курганского городского суда Курганской области от 18 ноября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через Курганский городской суд Курганской области.

В полном объеме апелляционное определение изготовлено <...>

Председательствующий

Судьи