Решение № 2-3804/2018 2-63/2019 2-63/2019(2-3804/2018;)~М-4058/2018 М-4058/2018 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-3804/2018

Гр.дело №2-63/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года гор.Улан-Удэ

Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе судьи Танганова Б.И.

при секретаре Иванове Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице УФК по Республике Бурятия о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,

установил:

В суд обратился ФИО1 с вышеуказанным исковым заявлением, согласно которого просит взыскать за счет средств Казны РФ возмещение материального и морального вреда, причиненного в результате незаконного и необоснованного привлечения к уголовной ответственности в размере 814000 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что 29.12.2009 года Следственным комитетом РБ было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.291 УК РФ по факту дачи взятки ... сотруднику ФСБ по РБ. На протяжении 4 лет 9 месяцев и 25 дней следственными органами ему были неоднократно предъявлены обвинения в совершении преступлений предусмотренных ч.5 ст.33 ст.285 УКРФ, ч.5 ст.33 ч.2 ст.291, ч.1 ст.237 УК РФ, проведены обыски по его месту работы и месту жительства, изъято его имущество, которое в последующем было утрачено. В последующем уголовное дело неоднократно возобновлялось и направлялось на дополнительное расследование, в итоге в отношении всех обвиняемых прекращено за отсутствием состава преступления. Лишь в отношении истца уголовное дело было прекращено за истечением сроков давности. На его неоднократные обращения в СУ СК РФ по РБ истцу было выдано постановление о прекращении уголовного преследования по п.2ч.1 ст.24 УПК РФ от 26.05.2014г., т.е. задним числом. В нарушение действующего законодательства постановление о праве на реабилитацию ему не вручено, извещение им получено лишь 30.11.2015г. после неоднократных обращений в Следственный комитет РБ с жалобами. В результате незаконного уголовного преследования истцу причинен материальный ущерб на сумму 514000 руб. Нанесенный моральный ущерб, с учетом помещения в СИЗО сроком на 2 месяца, нахождения под подпиской о невыезде, переживаний по поводу возможного незаконного и необоснованного лишения свободы ФИО1 оценивает в 300 000 руб.

Определением суда производство по делу прекращено в части исковых требований о возмещении материального вреда.

Определениями суда к участию в деле в качестве в качестве третьих лиц привлечены СУ СК РФ по Республике Бурятия, Прокуратура Республики Бурятия, ФИО2, ФИО3, в качестве соответчика привлечен Следственный комитет РФ.

Определением суда принято заявление ФИО1 об увеличении исковых требований о компенсации морального вреда в размере 1000000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании истец пояснил, что в результате незаконного уголовного преследования он перенес нравственные и физические страдания. В январе 2010 года в его квартире сотрудниками Следственного комитета произведен обыск. Затем его неоднократно, без оформления процессуальных документов доставляли в Следственный комитет РБ, вынуждали давать показания с применением физической силы, оказывали психологическое давление путем угроз, заставляли давать показания в совершении различных преступлений в отношении себя и людей которых он не знал. В связи с этим испортились его отношения с родственниками, узнав об уголовном деле они перестали с ним разговаривать, до сих пор отношения напряженные. Также были изъяты его вещи и при прекращении уголовного преследования их не вернули, причинив ему имущественный вред. Кроме того, его поместили в следственный изолятор, где необоснованно продержали в течение двух месяцев. Все произошедшие события он помнит плохо, с точностью не может их описать, т.к. истек значительный период времени. Просил иск удовлетворить.

Представитель истца по доверенности ФИО4 доводы, изложенные в исковом заявлении, а также исковые требования с учетом их увеличения, поддержал. Суду пояснил, что суду представлены материалы уголовного дела не в полном объеме. Ранее на стадии следствия имелось более 30 томов, однако в настоящем суду представлены материалы в меньшем количестве, что свидетельствует о фальсификациях со стороны следственного органа. Также пояснил, что все доводы изложенные истцом могли быть подтверждены материалами уголовного дела, но их попросту скрыли. В результате уголовного преследования у истца испортились отношения с его родственниками, теперь они не общаются. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ по доверенности ФИО5, с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что размер компенсации морального вреда в сумме 1 000000 руб. истцом необоснованно завышен и данное требование подлежит разрешению судом с учетом разумности и справедливости. Также пояснил, что в обоснование своих доводов о нахождении под стражей, изготовлении постановления задним числом, расстройстве отношений с родственниками, ограничении свободы, фальсификации материалов уголовного дела и прочим доводам истцом не представлено доказательств. Обращал внимание на то обстоятельство, что на стадии следствия истец подписал соглашение о сотрудничестве, давал показания против самого себя, т.е. имел место самооговор. Просил в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании представитель Следственного комитета РФ по доверенности ФИО6, одновременно на основании доверенности представляющий интересы СУ Следственного комитета РФ по РБ, с исковыми требованиями не согласился по доводам изложенным в письменном отзыве. Суду пояснил, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. Кроме того ФИО1 на стадии предварительного расследования заключил досудебное соглашение, давал изобличающие показания против самого себя и других лиц в совершении ряда преступлений, т.е. уголовное преследование осуществлялось в связи с его самооговором. Доводы истца о причинении нравственных страданий, их наличия и глубины, как и иные доводы о фальсификации, применения физической силы для дачи признательных показаний и иные утверждения истца о нарушении его прав не обоснованы и ничем не подтверждены. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель Прокуратуры Республики Бурятия Шункова Е.Д., действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что поскольку уголовное преследование в отношении ФИО1 было прекращено по реабилитирующим основаниям, его иск о компенсацию причиненного морального вреда подлежит удовлетворению, при этом сумма, которую истец просит взыскать в его пользу необоснованно завышена. Истцом не представлено доказательств его доводам, в том числе о содержании под стражей, применении к нему физической силы, утрате родственных связей, причинении имущественного вреда и прочим доводам изложенным в исковом заявлении и данным в ходе судебного заседания по настоящему делу. Вместе с тем с учетом длительности уголовного преследования, производстве обыска, изъятии его личных вещей и совершения иных процессуальных действий с участием ФИО1 полагала возможным требование истца о компенсации морального вреда удовлетворить частично, снизив сумму до разумных пределов, т.е. до 50000 руб.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания по делу извещены судом надлежащим образом.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии с ч.1 ст.17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В силу положений ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Как следует из представленных в дело материалов и установлено судом 29 декабря 2009 года следственным отделом по Советскому району СУ СК при Прокуратуре РФ по Республике Бурятия возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 291 УК РФ, по факту дачи гр. ... взятки сотруднику УФСБ России по Республике Бурятия ... 04 января 2010 года следственным отделом по Советскому району СУСК при прокуратуре РФ по Республике Бурятия возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 291 УК РФ, по факту дачи ... взятки сотруднику УФСБ России по РБ ... 04 января 2010 года. 09 января 2010 года следственным отделом по Советскому району СУ СК при Прокуратуре РФ по Республике Бурятия возбуждено уголовное дело по ч. 5ст. 33 и ч. 1 ст. 188 УК РФ, по факту пособничества .... контрабанде, осуществленной директором ООО «Визор» ... 14 января 2010 года следственным отделом по Советскому району СУ СК при Прокуратуре РФ по Республике Бурятия возбуждено два уголовных дела по ч. 1 ст. 188 УК РФ, по факту контрабанды лесоматериалов, осуществленной генеральным директором ООО «Визор» ... 02 февраля 2010 года следственным отделом по Советскому району СУ СК при Прокуратуре РФ по РБ возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 188 УК РФ, по факту контрабанды лесоматериалов, осуществленной генеральным директором ООО «Ирбис» ... 20 марта 2010 года отделом по расследованию особо важных дел СУ СК при прокуратуре РФ по РБ возбуждено уголовноедело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 188 УК РФ, по факту контрабанды лесоматериалов генеральным директором ООО «Ирбис» ... 23 марта 2010 года отделом по расследованию особо важных дел СУ СК при прокуратуре РФ по РБ возбуждено уголовное дело по ч. 5 ст. 33 и ч. 1 ст. 188 УК РФ, по факту пособничества ....совершению контрабанды, осуществленной ООО «Ирбис». 11 июля 2010 года отделом дознания Бурятской таможни возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 188 УК РФ, по факту контрабанды лесоматериалов ООО «Визор». 11 июля 2010 года отделом дознания Бурятской таможни возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 188 УК РФ, по факту незаконного перемещения ООО «Визор» лесопродукции с использованием поддельных документов через таможенную границу Российской Федерации. 11 июля 2010 года отделом дознания Бурятской таможни возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 188 УК РФ, по факту незаконного перемещения ООО «Визор» лесопродукции с использованием поддельных документов через таможенную границу Российской Федерации. 03 мая 2011 года отделом по расследованию особо важных дел СУ СК Российской Федерации по Республике Бурятия возбуждено уголовное дело в отношении сотрудника ОБЭП РОВД .... по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ.

05.01.2010г. дознавателем УФСБ России по РБ в квартире ФИО1 по адресу: ..., произведен обыск с изъятием вещей и документов. В тот же день ФИО7 допрошен в качестве свидетеля.

24.06.2011 года с ФИО1 на основании поданного им ходатайства заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

Также, как следует из материалов дела и пояснений представителя СУ СК РФ по РБ, 15.06.2011г., 27.06.2011г., 18.07.2011г. ФИО1 был допрошен по уголовному делу в качестве обвиняемого. Постановление о привлечении в качестве обвиняемого, предшествующее допросу от 15.06.2011г., в материалах уголовного дела не сохранилось.

Постановлением СУ СК РФ по Республике Бурятия от 03 апреля 2012г. ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу №52-2010-13, ему предъявлено обвинение в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.291, ч.2 ст.291 УК РФ.

Постановлением СУ СК РФ по Республике Бурятия от 05 августа 2013г. ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу №52-2010-13, ему предъявлено обвинение в совершении преступлений предусмотренных ч.5 ст.33-ч.1 ст.285, ч.5 ст.33-ч.2 ст.291 УК РФ.

14.08.2013г. вынесено постановление о прекращении досудебного сотрудничества с ФИО1

26 мая 2014 года уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений по ч.5 ст.33-ч.1 ст.285, ч.5 ст.33-ч.2 ст.291 УК РФ было прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях составов преступлений

Из материалов уголовного дела не следует и судом не установлено, что ФИО7 был задержан в порядке, предусмотренном ст.ст.91,92 УПК РФ, и в отношении него избирались меры пресечения.

30.11.2015г. ФИО7 вручено извещение о праве на реабилитацию в соответствии со ст.134 УПК РФ.

Обращаясь в суд, истец указывает, что подлежит возмещению моральный вред, причиненный ему в результате незаконного уголовного преследования, избранием меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судом установлено, что в результате уголовного преследования истцу были причинены нравственные переживания, заключавшиеся в беспокойстве за свое будущее, ожидании возможного осуждения, негативных эмоциях в связи с совершаемыми процессуальными действиями.

Учитывая установленные судом обстоятельства, принимая во внимание приведенные выше нормы права, суд полагает, что требования истца о компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием подлежат удовлетворению на основании ст.1100 ГК РФ, поскольку факт незаконного уголовного преследования, нашел свое подтверждение в судебном заседании и подтвержден представленными в дело материалами. Суд также учитывает, что уголовное преследование в отношении истца было прекращено на стадии следствия, в связи с отсутствием в его действиях составов вменяемых преступлений.

Доводы истца об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу по данному уголовному делу не нашли своего подтверждения. Из представленных в дело доказательств следует, что ФИО1 содержался в следственном изоляторе на основании постановления Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ, как обвиняемы в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.105 УК РФ, то есть по иному уголовному делу. Освобожден 30.12.2010 г. на основании постановления СО по Октябрьскому району г.Улан-Удэ СУ СК при прокуратуре РФ по РБ в связи с изменением меры пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Иных сведений и доказательств о содержании ФИО7 в следственном изоляторе материалы дела не содержат.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает длительность нарушения прав истца, длительность сроков расследования по уголовному делу, тяжесть предъявленных обвинений по нескольким эпизодам(составам) совершения преступлений. Суд принимает во внимание, что ранее к уголовной ответственности за данного рода преступления он не привлекался(имеются сведения о судимости по ч.1 ст.116 УК РФ), степень и характер физических и нравственных страданий, связанные с индивидуальными особенностями истца, его психоэмоциональное состояние и иные обстоятельства установленные по делу. При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется требованиями разумности и справедливости.

В связи с чем, суд находит возможным требования истца о компенсации морального вреда в результате незаконного уголовного преследования удовлетворить частично - взыскать с Министерства Финансов РФ за счет средств Казны Российской Федерации пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. Данная сумма, по мнению суда, соразмерна последствиям уголовного преследования и перенесенных истцом страданиям. Оснований для удовлетворения заявленных требований в большем объеме суд не усматривает исходя из вышеприведенных мотивов и обстоятельств установленных при рассмотрении настоящего спора.

Рассматривая по существу иные доводы истца, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанной нормы закона стороной истца не представлено доказательств в обоснование доводов о том, что ФИО1 неоднократно, без оформления процессуальных документов, доставляли для допроса в Следственный комитет РБ, вынуждали давать показания с применением физической силы, оказывали психологическое давление путем угроз, заставляли давать показания в совершении различных преступлений в отношении себя и людей которых он не знал, фальсификации материалов уголовного дела, прекращении дела «задним числом» и по иным (не реабилитирующим) основаниям, а также что именно в результате уголовного преследования по данному делу испортились его отношения с родственниками. В связи с чем, данные доводы судом не могут быть приняты во внимание и подлежат отклонению.

Также суд находит несостоятельными пояснения истца касаемо причинения ему имущественного вреда, поскольку данные доводы подлежат учету с оценкой представленных доказательств по требованиям о возмещении материального ущерба.

Доводы представителя ФИО6 о пропуске срока исковой давности судом обсуждены и подлежат отклонению, т.к. в соответствии с положениями ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ.

Судом обсуждены и подлежат отклонению доводы представителей ответчиков о том, что истцу необходимо отказать в удовлетворении его требований т.к. имел место самооговор, поскольку в силу ст.133,134 УПК РФ и с учетом установленных по настоящему делу обстоятельств ФИО1 безусловно имеется право на компенсацию морального вреда в связи с объявлением следственным органом его права на реабилитацию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства Финансов РФ за счет средств Казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в качестве компенсации морального вреда 50000 руб. (пятьдесят тысяч рублей 00 коп.).

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд гор.Улан-Удэ.

Судья Б.И. Танганов