Решение № 2-2288/2018 2-2288/2018~М-1633/2018 М-1633/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 2-2288/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2018 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Матвиенко О.А., при секретаре Шмыревой Н.А., с участием представителя третьего лица ФИО1, действующей на основании доверенности от Адрес, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2288/2018 по иску ФИО2 к ФИО3 о применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 28.10.2016 исковые требования ФИО4 удовлетворены частично.

Признан недействительным договор дарения квартиры от Адрес., расположенной по адресу: г. Иркутск, Адрес, заключенный между ФИО2 и ФИО3.

Исковые требования ФИО4 о приведении сторон в первоначальное положение путем истребования от ФИО5 квартиры по адресу: г. Иркутск, пересечения Адрес - оставлены без удовлетворения.

Основанием отказа удовлетворения требования о приведении сторон в первоначальное положение явилось то, что договор купли-продажи квартиры от Дата, заключенный между ФИО3 и ФИО5, никем не оспорен, такие требования истцом ФИО4 не заявлялись.

Позднее ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3 и ФИО5 о признании договора недействительным, признании права отсутствующим. Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Иркутского областного суда от Дата решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата отменено, принято новое решение.

Признан недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: г. Иркутск, пересечение улиц Адрес Адрес) от Дата, заключенный между ФИО3 и ФИО5 недействительным.

Применены последствия признания недействительной сделки купли-продажи квартиры по адресу: г. Иркутск, Адрес) от Дата, заключенный между ФИО3 и ФИО5 в виде погашения записи в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права собственности ФИО5 на указанную квартиру.

Следовательно, все переданное имущество по сделке должно вернуться в первоначальное положение, то есть должна быть применена реституция.

Просит суд с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ применить последствия недействительной сделки - договора дарения от Дата, заключенного между ФИО2 и ФИО3, путем приведения сторон в первоначальное положение, обязав ФИО3 возвратить ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: г. Иркутск, Адрес.

В судебном заседании представитель третьего лица ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений.

Истец ФИО2, третье лицо ФИО4, представитель третьего лица Управления Росреестра по Иркутской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО3, третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства (ст. ст. 233-237 ГПК РФ). При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст.ст. 56, 60, 234 ГПК РФ).

Выслушав доводы представителя третьего лица, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, Дата между ФИО2 и ФИО3 был заключен договора дарения квартиры, расположенной по адресу: г. Иркутск, Адрес

Дата на основании договора дарения от Дата в ЕГРП внесена запись о переходе права собственности от ФИО6 к ФИО3 на спорную квартиру. По договору купли-продажи квартиры от Дата, ФИО3 продал указанную квартиру ФИО5 Дата в ЕГРП была внесена запись о переходе права собственности от ФИО3 к ФИО5 на данную квартиру на основании договора купли-продажи квартиры от Дата.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Согласно вступившему в законную силу решению Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата по гражданскому делу № исковые требования ФИО4 удовлетворены частично.

Признан недействительным договор дарения квартиры от 11.03.2015г., расположенной по адресу: Адрес, пересечение улиц Дыбовского и Байкальской, б/с 6 Адрес, заключенный между ФИО2 и ФИО3

Исковые требования ФИО4 о приведении сторон в первоначальное положение путем истребования от ФИО5 квартиры по адресу: г. Иркутск, Адрес - оставлены без удовлетворения.

Из вышеуказанного решения суда следует, что ФИО2 являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Иркутск, Адрес Адрес на основании заочного решения Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата. ФИО4 в ноябре 2015 года узнал о том, что его супруга ФИО2 подарила квартиру, приобретенную ими в период брака, их сыну, при этом своего нотариально удостоверенного согласия на отчуждение совместной недвижимой собственности своей супруге истец не давал, дарение квартиры она осуществила без его ведома. Согласие на совершение сделки - договора дарения квартиры ФИО4 не давал в соответствии с п.3 ст.35 СК РФ и не знал о состоявшейся сделке дарения недвижимости между его супругой и ФИО3 Поскольку вышеуказанный объект недвижимости был приобретен ФИО4 и ФИО2 в период брака, является общим имуществом супругов, действия ФИО2 при совершении сделки дарения в отсутствие согласия супруга ФИО4 на совершение указанных действий, признаны неправомерными. При этом, суд отказал в требовании о приведении сторон в первоначальное положение путем истребования от ФИО5 спорной квартиры, поскольку договор купли-продажи квартиры от Дата, заключенный между ФИО3 и ФИО5 не оспорен, данные требования истцом ФИО4 не заявлялись. Решение суда вступило в законную силу Дата.

Указанное выше решение Октябрьского районного суда г. Иркутска Дата по гражданскому делу № от Дата имеет преюдициальное значение для рассматриваемого спора.

В последующем ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО3 о признании договора купли-продажи квартиры по адресу: г.Иркутск, Адрес Адрес), от Дата, заключенного между ФИО3 и ФИО5 недействительным, признании право собственности ФИО5 на квартиру по адресу: г.Иркутск, Адрес отсутствующим.

Как следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от Адрес по гражданскому делу № 2-1701/2017 ФИО4 отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора купли-продажи квартиры по адресу: г.Иркутск, Адрес от Дата года, заключенного между ФИО3 и ФИО5; признании отсутствующим права собственности ФИО5 на квартиру по адресу: г.Иркутск, Адрес).

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Иркутского областного суда от Дата решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата отменено, принято новое решение.

Признан недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: г. Иркутск, Адрес) от Дата, заключенный между ФИО3 и ФИО5

Применены последствия признания недействительной сделки купли-продажи квартиры по адресу: г. Иркутск, Адрес Адрес) от Дата, заключенный между ФИО3 и ФИО5 в виде погашения записи в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права собственности ФИО5 на указанную квартиру.

Судебной коллегией при разрешении спора установлено и материалами дела подтверждено, что доказательств того, что покупатель ФИО5 предпринимала все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, а оформляемая сделка отвечала признакам действительной, не представлено. Стороной ответчиков не опровергнуто утверждение истца о том, что покупателем ФИО5 осмотр жилого помещения до его приобретения не производился, наличие обременений не проверялось, в то время как на момент заключения договора купли-продажи ФИО2 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке и постоянно проживали в спорной квартире. Кроме того, судебной коллегией установлено, что срок обращения в суд ФИО4 не пропущен, последний обратился в суд в пределах установленного законом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что поскольку договор дарения квартиры от 11.03.2015г., расположенной по адресу: г. Иркутск, Адрес заключенный между ФИО2 и ФИО3 и договор купли-продажи квартиры, расположенной по указанному адресу, заключенный между ФИО3 и ФИО5, признаны недействительными, подлежат применению последствия их недействительности в виде двусторонней реституции путем возврата сторонами всего полученного по сделке.

Таким образом, исковые требования ФИО2 о применении последствий недействительной сделки - договора дарения от Дата, заключенного между ФИО2 и ФИО3, путем приведения сторон в первоначальное положение, обязав ФИО3 возвратить ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: г. Иркутск, Адрес подлежат удовлетворению.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца по настоящему делу стороной ответчика не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Применить последствия недействительности сделки - договора дарения от Дата, заключенного между ФИО2 и ФИО3, путем приведения сторон в первоначальное положение, обязав ФИО3 возвратить ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: г. Иркутск, Адрес.

Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения, который будет изготовлено Дата.

Ответчик вправе в течение 7 дней подать в Октябрьский районный суд г. Иркутска заявление об отмене решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка в судебное заседание имела место по уважительным причинам, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Судья: О.А. Матвиенко