Решение № 2-2802/2017 2-2802/2017~М-2574/2017 М-2574/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 2-2802/2017

Дело № 2-2802/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2017 года город Омск

Куйбышевский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Дорожкиной Е.А., при секретаре судебного заседания Барановой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд названными исковыми требованиями к ФИО2 , указав, что приговором Останкинского районного суда г. Москвы от 03.06.2013 ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 10 месяцев. ФИО2 , являясь руководителем ООО «ЗЛ», совершил хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданам, в особо крупном размере. Ответчиком были присвоены денежные средства вкладчиков, которые передавались ему по векселю с обязательством ООО «ЗЛ» по уплате денежной суммы. Вследствие преступных действий ответчика ей причинен имущественный вред в размере 100 000 рублей. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО2 в счёт возмещения причиненного преступлением материального вреда 100 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему.

В соответствие с ч. 1 ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред. Решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела и оформляется постановлением дознавателя, следователя, судьи или определением суда. Если на момент возбуждения уголовного дела отсутствуют сведения о лице, которому преступлением причинен вред, решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно после получения данных об этом лице.

Потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением (ч. 3 ст. 42 УПК РФ).

По смыслу приведенных выше норм процессуального права лицо, которому преступлением причинен вред, приобретает предусмотренные уголовно-процессуальным законом права и обязанности только с момента вынесения дознавателем, следователем, руководителем следственного органа или судом постановления о признании его потерпевшим.

Необходимым условием для возмещения вреда, причиненного преступным деянием, является признание за лицом статуса потерпевшего в предусмотренном законом порядке.

Согласно ст. 304 УПК РФ в приговоре указываются, в том числе сведения о потерпевшем, гражданском истце.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 20.04.2007 ООО «ЗЛ» выдало ФИО1 простой вексель серии <данные изъяты> № на сумму 100 000 рублей, из которого следует, что ООО «ЗЛ» приняло на себя обязательства по безусловной уплате по этому векселю ФИО1 суммы в размере 100 000 рублей по предъявлении векселя 20.10.2007.

Вместе с тем, оплата истцом указанного выше векселя материалами дела не подтверждается.

При разрешении данного спора суд исходит из того, что в качестве основания исковых требований истицей указано вынесение в отношении ответчика приговора по уголовному делу за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В связи с этим, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец должна доказать причинение ей действиями ФИО2 имущественного вреда в результате совершения преступления, а также признание ее потерпевшей по уголовному делу, возбужденному в отношении ФИО2 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Согласно сообщению Останкинского районного суда города Москвы приговором суда от 03.06.2013 по уголовному делу № ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев, без штрафа. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено частично наказание по приговору Останкинского районного суда г. Москвы от 11.09.2009, окончательно определено ФИО2 наказание в виде 6 лет 10 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей в доход государства с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Согласно списка потерпевших и списка гражданских истцов по обвинительному заключению по уголовному делу в отношении ФИО2 – ФИО1 не значится.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств причинения ему вреда ответчиком в результате совершенного им преступления, учитывая отсутствие доказательств оплаты истцом векселя, а также отсутствие сведений о признании истца потерпевшим в материалах уголовного дела, в том числе в приговоре суда от 03.06.2013, на который истец ссылается в обоснование иска, суд пришел к выводу о том, что по указанным истцом основаниям денежные средства не могут быть взысканы с ответчика в пользу истца.

В связи с изложенным, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд города Омска в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья Е.А. Дорожкина

Согласовано для размещения на сайте.