Решение № 2-1111/2020 2-1111/2020~М-1008/2020 М-1008/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 2-1111/2020

Дело №

УИД: 26RS0№-71


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 02.11.2020 года

Буденновский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Подлужного А.Л.,

при секретаре судебного заседания Баль М.В.

с участием:

истца ФИО4

представителя истца ФИО1

действующей на основании доверенности <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ года

представителя ответчика ООО «Краснооктябрьское ЖКХ», директора общества ФИО2

представителя ответчика Администрации муниципального образования Краснооктябрьского сельсовета – главы администрации ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в Буденновском городском суде гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ООО «Краснооктябрьское ЖКХ» и Администрации муниципального образования Краснооктябрьского сельсовета о возмещении ущерба,

установил:

В обоснование заявленных требований ФИО4 в исковом заявлении указала, что с января 2020 года принадлежащее ей на праве собственности домовладение расположенное по адресу <адрес> стало подвергаться деформации, строение тало проседать и расходиться по фундаменту и стенам, подверглись деформации оконные и дверные проемы.

На заявление от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией МО Краснооктябрьского сельсовета ДД.ММ.ГГГГ получен ответ, что при проведении земельных работ для вскрытия водопроводной трубы прилегающей к дому был обнаружен лоток нефункционирующей теплотрассы заполненный водой. Значительные коррозионные повреждения на врезке явились причиной прорыва и поступления воды в лоток старой теплотрассы, а по нему под дом блокированной застройки по адресу: <адрес>., что и явилось причиной просадки.

Для проведения строительно-технического исследования домовладения истец обратилась в Автономную некоммерческую организацию «Независимая Судебная Экспертиза». В соответствии с выводами эксперта, отраженными в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ причиной повреждения квартиры стала деформация грунта, вызванная замачиванием грунта. Квартира является аварийной и непригодной для проживания.

Согласно Заключению от ДД.ММ.ГГГГ № Межведомственная комиссия по результатам представленных для рассмотрения документов приняла решение: признать дом блокированной застройки по адресу <адрес>. в соответствии с Положением Постановления Правительства от 28.01.2006 года № 47 аварийным и непригодным для проживания, не подлежащим ремонтно-восстановительным работам.

В соответствии с Генеральным договором по оказанию услуг населению. Относящихся к сфере деятельности ЖКХ, а также долгосрочного обслуживания системы питьевого, технического водоснабжения и канализации, обеспечивающего бесперебойную поставку воды и прием сточных вод от потребителей, находящихся на территории муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Краснооктябрьское ЖКХ» и Муниципальным образованием Краснооктябрьского сельсовета <адрес>. В соответствии с условиям настоящего договора п.1.1. « ЖКХ» обязуется создать на территории М.О, Краснооктябрьского сельсовета участок ЖКХ, предоставляющий услуги населению и юридическим лицам, согласно перечня услуг, входящих в реестр услуг жилищно-коммунального хозяйства, а также производить обслуживание системы питьевого и технического водоснабжения и канализации <адрес>.

Считает, что ООО « Краснооктябрьское ЖКХ» фактически не исполняла принятые на себя обязательства по содержанию и обслуживанию системы водоснабжения, что повлекло причинение ущерба ее имуществу.

Полагает, что размер ущерба составил <данные изъяты> рублей, из расчета стоимости 1кв.м. по Будённовскому району <адрес><данные изъяты> ( площадь квартиры <данные изъяты> кв.м), Постановления Администрации Города Буденновска от 24 января 2020 года № 19-п. Об утверждении норматива стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по <адрес>.

Кроме причиненного ущерба Истцом были понесены издержки на проведение независимой экспертизы стоимостью <данные изъяты> руб., оказание юридических услуг на сумму <данные изъяты> рублей, оплате услуг нотариуса <данные изъяты> рублей.

Кроме того, считает, что ей мне причинен моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты> рублей.

Просит суд взыскать с ответчика как лица, причинившего вред, сумму в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, издержки, связанные с рассмотрением дела, в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Уточнив исковые требования в судебном заседании представитель истца ФИО1 суду сообщила, что причиненный истцу ущерб составил <данные изъяты> рублей, из расчета стоимости 1кв.м.в размере <данные изъяты> рублей( площадь квартиры <данные изъяты> кв. м), определенному в соответствии с приказом Министерства строительства и архитектуры Ставропольского края от 21 сентября 2020 года № 355 « О средней стоимости 1 кв.метра общей площади жилья по муниципальным и городским округам <адрес> на 4 квартал».

Просила суд взыскать солидарно в равных долях с Администрации Муниципального образования Краснооктябрьского сельсовета и Общества с Ограниченной Ответственностью «Краснооктябрьское ЖКХ», сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, издержки, связанные с рассмотрением дела, в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>.

Представитель ответчика ООО «Краснооктябрьское ЖКХ» ФИО2 суду пояснила, что с исковыми требованиями ООО «Краснооктябрьское ЖКХ» как не согласна, считает их незаконными, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Так Истцом предъявлен иск к ООО «Краснооктябрьское ЖКХ» со ссылкой на то, что между ООО «Краснооктябрьское ЖКХ» и Муниципальным образованием Краснооктябрьского сельсовета <адрес> заключен генеральный договор по оказанию услуг населению, относящихся к сфере деятельности ЖКХ, а так же долгосрочного обслуживания систем питьевого, технического водоснабжения и канализации, обеспечивающего бесперебойную поставку воды и прием сточных вод от потребителей, находящихся на территории Краснооктябрьского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ и ООО «Краснооктябрьское ЖКХ является обслуживающей организацией системы водоснабжений села Красный Октябрь.

Действительно ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным образованием Краснооктябрьским сельсоветом, именуемым в дальнейшем «Администрация» и ООО «Краснооктябрьское ЖКХ» именуемое в дальнейшем «ЖКХ» заключен Генеральный договор по оказанию услуг населению, относящихся к сфере деятельности ЖКХ. а так же долгосрочного обслуживания систем питьевого, технического водоснабжения и канализации, обеспечивающего бесперебойную поставку воды и прием сточных вод от потребителей, находящихся на территории Краснооктябрьского муниципального образования (далее - Генеральный договор).

Из пункта 1.3 Генерального договора следует, что Администрация обязуется предоставить в долгосрочное пользование систему питьевого, технического водоснабжения и канализационные сети с очистными сооружениями, а ЖКХ принять и своевременно возвратить оборудование, именуемое далее «Передаваемое имущество», сопровождаемое технической документацией, в исправном состоянии с учетом нормального износа.

В соответствии с п. 1.4 Генерального договора Передаваемое имущество остается во владении Администрации.

При этом в соответствии с п. 1.6 Генерального договора ЖКХ принимает на себя все права и обязанности по техническому обслуживанию и эксплуатации системы питьевого водоснабжения с целью бесперебойной подачи воды потребителям <адрес>, которые включают в себя: своевременное обслуживание и текущий ремонт системы водоснабжения силами ЖКХ или привлечением сторонних организации за счет ЖКХ.

Пунктом 4.2 Генерального договора установлено, что ЖКХ возмещает Администрации убытки, если они возникли вследствие виновных действий или бездействий ЖКХ или его работников. В частности ЖКХ не отвечает за убытки, возникшие вследствие недостатков переданного имущества, если такие недостатки не были и не должны были быть обнаружены ЖКХ или его работниками.

Таким образом, исходя из содержания Генерального договора собственником системы питьевого и технического водоснабжения является Администрация Муниципального образования Краснооктябрьского сельсовета. а не ООО «Краснооктябрьское ЖКХ». В связи с чем, считает, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

Кроме того, считает, что причиной подтопления послужил порыв несанкционированной трубы, к которой ответчики не имеют отношения.

Просит в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказать полностью.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования Краснооктябрьского сельсовета ФИО3 суду сообщила, что согласно перечню переданных в муниципальную собственность объектов, водопровод <адрес> на основании акта приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ передан администрации. Согласно инвентарной карточке учёта нефинансовых активов № Администрации МО Краснооктябрьского сельсовета, линейный водопровод <адрес> стоит на балансе администрации.

Актом приемки-передачи основных средств Администрации МО Краснооктябрьского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения совета депутатов, центральный водопровод передан ООО «Краснооктябрьское ЖКХ». 0210.2006 года между Муниципальным образованием Краснооктябрьским сельсоветом, и ООО «Краснооктябрьское ЖКХ» заключен Генеральный договор по оказанию услуг населению, относящихся к сфере деятельности ЖКХ, а также долгосрочного обслуживания систем питьевого, технического водоснабжения и канализации, обеспечивающего бесперебойную поставку воды и прием сточных вод от потребителей, находящихся на территории Краснооктябрьского муниципального образования.

Считает, что Администрация, как собственник магистрального водопровода, не может отвечать за вред, причиненный имуществу граждан, по причине порыва трубы несанкционированной врезки в водопровод за пределами ответственности ответчика.

Допрошенный судом специалист-строитель ФИО5 суду пояснил, что принадлежащий истцу дом по адресу: <адрес> имеет множественные повреждения по причине деформации грунта, вызванной замачиванием водой, что находится в прямой причинно-следственной связи с прорывом несанкционированной врезки металлической трубы к центральному водопроводу по <адрес>.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Установленная вышеуказанной нормой закона презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ему вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно заключению специалиста АНО «Независимая судебная экспертиза» № года принадлежащий истцу дом блокированной застройки по адресу: <адрес> имеет множественные повреждения по причине деформации грунта, вызванной замачиванием водой, что находится в прямой причинно-следственной связи с прорывом несанкционированной врезки металлической трубы к центральному водопроводу по <адрес>, а также установлена стоимость восстановительного ремонта дома.

Согласно заключению визуального обследования дома блокированной застройки № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного комиссией в составе представителей МО Краснооктябрьского сельсовета, жильцов квартир 1 и 2 <адрес> и представителя ООО «Краснооктябрьское ЖКХ» для уточнения причины просадки грунта на территории, прилегающей к поврежденному домовладению проведены земляные работы в результате которых установлено, что причиной намокания грунта послужило повреждение трубы несанкционированной врезки в центральную водопроводную трубу.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку, для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление противоправности поведения причинителя вреда, факта наступления вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, вины причинителя вреда, факт наличия или отсутствия вины ответчика в причинении вреда истцу является обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного разрешения настоящего дела.

Согласно перечню переданных в муниципальную собственность объектов, водопровод <адрес> на основании акта приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ передан администрации. Согласно инвентарной карточке учёта нефинансовых активов № Администрации МО Краснооктябрьского сельсовета, линейный водопровод с инв. номером № <адрес> стоит на балансе администрации.

Актом приемки-передачи основных средств Администрации МО Краснооктябрьского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения совета депутатов, центральный водопровод передан ООО «Краснооктябрьское ЖКХ». 0210.2006 года между Муниципальным образованием Краснооктябрьским сельсоветом, и ООО «Краснооктябрьское ЖКХ» заключен Генеральный договор по оказанию услуг населению, относящихся к сфере деятельности ЖКХ, а также долгосрочного обслуживания систем питьевого, технического водоснабжения и канализации, обеспечивающего бесперебойную поставку воды и прием сточных вод от потребителей, находящихся на территории Краснооктябрьского муниципального образования.

Установив, что Администрация, являясь собственником магистрального водопровода и передала его в долгосрочное пользование ООО «Краснооктябрьское ЖКХ» суд приходит к выводу, что зоной ответственности ответчиков, является центральный водовод, и поскольку содержание и ремонт самовольно присоединенной к магистрали водопровода врезки не входит в зону ответственности водоснабжающей организации, учитывая, что причиной намокания грунта послужило повреждение несанкционированной врезки за пределами центрального водовода, что подтверждается фото и видео материалами, суд не может согласиться с доводом истца о наличии вины ответчиков в причинении вреда ФИО4

Не установив обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для возложения на ответчиков обязанности отвечать перед истцом за последствия намокания и последующей просадки грунта, произошедшего за пределами зоны ответственности ответчиков, суд исходит из того, что вина ответчика в причинении вреда не доказана, как и причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями, а значит оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Учитывая, что основное требование удовлетворению не подлежит, также не подлежат удовлетворению, заявленные требования о взыскании морального вреда и судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ООО «Краснооктябрьское ЖКХ» и Администрации муниципального образования Краснооктябрьского сельсовета о возмещении ущерба в размере <данные изъяты> рублей, морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, издержек, связанных с рассмотрением дела, в размере <данные изъяты> рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Буденновский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Подлужный А.Л.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>