Постановление № 1-30/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 1-30/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«17» мая 2017 г. с.Ремонтное

Судья Ремонтненского районного суда Ростовской области Шафоростов В.А.,с участием государственного обвинителя – пом.прокурора Ремонтненского района Хадыка Е.С.,

подсудимых: ФИО1, ФИО2,

при секретаре Межиевой З.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-30/2017 в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

10.07.2016 года около 23.00 часов, находясь на расстоянии 150 метров в юго-западном направлении от пересечения проезжих частей автодорог <адрес> и <адрес>, расположенном на территории Ремонтненского сельского поселения, <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно 2-х автономных светильников «Радуга» принадлежащих ГУП РО «РостовАвтоДор», из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, путем безвозмездного изъятия и последующего обращения в личную собственность, совместно и по предварительному сговору ФИО1 и ФИО2., распределив между собой роли таким образом, что ФИО1 будет взбираться на металлические фонарные столбы при помощи автомобильного троса и демонтировать осветительное оборудование, а ФИО2. будет находится на земле и принимать похищенное оборудование и складывать его в автомашину марки Лада 219259-010 гос.номер А 529 СО-126 регион, принадлежащую ФИО1-Р.К. После этого реализуя свой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества ФИО1 взобрался на первый металлический фонарный столб, где при помощи гаечных ключей взятых в своей автомашине демонтировал автономный светильник «Радуга» в сборе принадлежащий ГУП РО «РостовАвтоДор», состоящий из светильника уличного освещения RSA 20А, стоимостью 14710 рублей, аккумулятора АКБ GEL/AGM, стоимостью 11550 рублей, блока солнечной панели на основе поликристаллических кремниевых материалов 150 Вт., стоимостью 14520 рублей, интеллектуального контролера заряда батареи, стоимостью 15960 рублей и антивандального ящика, стоимостью 17020 рублей, а ФИО2 сложил все похищенное в автомашину марки Лада 219259-010 гос.номер А 529 СО-126 регион, принадлежащую ФИО1-Р.К. После этого ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, тем же способом взобрался на второй металлический фонарный столб? расположенный на противоположной стороне автодороги и так же при помощи находившихся при нем гаечных ключей, демонтировал составные частей второго автономного светильника «Радуга», принадлежащего ГУП РО «РостовАвтоДор», а именно: светильника уличного освещения RSA 20A, стоимостью 14710 рублей, аккумулятора АКБ GEL/AGM, стоимостью 11550 рублей, которые ФИО2. после этого так же сложил в автомашину марки Лада 219259-010 гос.номер А 529 СО-126 регион принадлежащую ФИО1-Р.К. После этого, обратив похищенное в своё пользование, скрылись с места происшествия.

Своими действиями ФИО1 и ФИО2 причинили ГУП РО «РостовАвтоДор» материальный ущерб на сумму 100020 рублей.

В судебное заседание надлежащие уведомленный о времени и месте судебного разбирательства представитель потерпевшего не прибыл, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствии(т.2 л.д.198)

Суд с учётом мнения сторон провёл судебное заседание в отсутствие вышеуказанного лица.

В судебном заседании подсудимые ФИО2. и ФИО1 вину свою в предъявленном обвинении признали полностью, в содеянном повинились и раскаялись заявили ходатайство о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением, поскольку они материальный и моральный вред возместили в полном объёме, претензий к ним со стороны потерпевшего не имеется.

В судебном заседании гос. обвинитель пом прокурора Ремонтненского района Хадыка Е.С. не возражала о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснила, что имеются все основания для удовлетворения ходатайства подсудимых.

Суд выслушав стороны, исследовав представленные материалы, приходит к следующему:

Согласно ст. 25 УПК РФ «Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон»

Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ «Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим»- Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании 17 мая 2017 года в Ремонтненский районный суд Ростовской области поступили письменные ходатайства подсудимых с просьбой о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением (т.2 л.д.201,202), поскольку подсудимые материальный возместили в полном объёме, претензий к ним не имеется, приложенной распиской о возмещении вреда (т.2 л.д.200).

16 мая 2017 года в Ремонтненский районный суд Ростовской области от представителя потерпевшего ГУП РО «Ростов АвтоДор» ФИО7 поступило письмо согласно которого - ущерб, причинённый ГУП РО «Ростов АвтоДор» возмещён в полном объёме, претензий к ФИО1 М-Р. К. и ФИО2 не имеется. Против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражает(т.2 л.д.198)

Как следует из материалов дела подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласно сведений из информационных центров ранее не судимые (т.1 л.д.132-134, т.2л.д. 102-104)

Согласно обвинительного заключения подсудимые имеют обстоятельства смягчающие наказание - наличие малолетних детей у виновных (т.2 л.д. 116-117, т.2 л.д.113-114)

В соответствии с п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ санкция данной статьи предусматривает наказание, в том числе и лишение свободы до 5 лет.

Согласно ч.3 ст. 15 Уголовного кодекса РФ преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

На основании изложенного, с учётом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает ходатайство подсудимых ФИО2 и ФИО1 о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением сторон - удовлетворить.

Прекратить производство по уголовному делу № 1-30/2017 года в отношении: -ФИО2 и ФИО1, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- два светильника уличного (какие именно) освещения RSA 20A, блок солнечной панели на основе поликристаллических кремниевых материалов 150 Вт с интеллектуальным контролером заряда батареи, два аккумулятора АКБ GEL/AGM и антивандальный ящик хранятся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Ремонтненский» т.1 л.д.115-119 - выдать по принадлежности по вступлению постановления в законную силу,

- два отрезка светлой дактилоскопической пленки размерами 36x33 мм и 36x3 2мм со следами пальцев рук, объяснение ФИО1 и объяснение ФИО2 хранящиеся в материалах уголовного дела т.1 л.д.40, 41 - оставить при уголовном деле по вступлению постановления в законную силу,

- автомашина марки Лада 219259-010 г/н № регион, переданная на хранение законному владельцу ФИО1 М-Р.К. т.1 л.д.130 – оставить по принадлежности у ФИО1 по вступлению постановления в законную силу. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.25,255 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство подсудимых ФИО2 и ФИО1 о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением сторон - удовлетворить.

Прекратить производство по уголовному делу №1-30/2017 года в отношении: -ФИО2 и ФИО1, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО1-Р.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления постановления в законную силу,

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- два светильника уличного (какие именно) освещения RSA 20A, блок солнечной панели на основе поликристаллических кремниевых материалов 150 Вт с интеллектуальным контролером заряда батареи, два аккумулятора АКБ GEL/AGM и антивандальный ящик хранятся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Ремонтненский» т.1 л.д.115-119 - выдать по принадлежности по вступлению постановления в законную силу,

- два отрезка светлой дактилоскопической пленки размерами 36x33 мм и 36x3 2мм со следами пальцев рук, объяснение ФИО1 и объяснение ФИО2 хранящиеся в материалах уголовного дела т.1 л.д.40, 41 - оставить при уголовном деле по вступлению постановления в законную силу,

- автомашина марки Лада 219259-010 г/н № регион, переданная на хранение законному владельцу ФИО1 М-Р.К. т.1 л.д.130 - оставить по принадлежности у ФИО1 по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10-суток со дня его вынесения через Ремонтненский районный суд.

Судья Шафоростов В. А.