Решение № 2-23/2019 2-23/2019(2-485/2018;)~М-421/2018 2-485/2018 М-421/2018 от 10 марта 2019 г. по делу № 2-23/2019

Дело №2-23/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2019 года г.Рудня

Руднянский районный суд Смоленской области в составе:

Председательствующего – судьи – Туроватовой М.Б.,

При секретаре – Павленкове В.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, указав в обоснование заявленного требования, что брак между ней и ответчиком фактически прекращен ДД.ММ.ГГГГ , совместно нажитое имущество было разделено по решению Смоленского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ . Однако, после принятия вышеуказанного решения, ей стало известно о том, что в период брака ФИО2 приобрел автомобиль <данные изъяты> № года выпуска, который продал после расторжения брака, а также о том, что в декабре 2014 года, в период брака получил доход от предпринимательской деятельности, денежные средства были им потрачены по своему усмотрению. Просила с учетом уточнения требований, разделить имущество, являющееся общим имуществом супругов, автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, признав за каждой стороной право на ? долю в праве собственности на указанный автомобиль; взыскать с ФИО2 в ее пользу денежную компенсацию стоимости ? доли автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в размере № коп.; взыскать с ФИО2 в ее пользу ? суммы перечисленной на его счет в период брака, как совместно нажитые доходы, в сумме № коп.; взыскать понесенные по делу судебные расходы на оплату юридических услуг в размере № руб., оплату эксперта – № руб., в возврат госпошлины № коп..

В судебном заседании представитель истицы ФИО1 – г, действующая на основании постоянной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ , заявленные требования, изложенные в исковом заявлении подтвердила, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в суд направил своего представителя.

Представитель ответчика ФИО2 – л, действующий на основании постоянной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, требования не признал, просил в иске отказать. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ собственное имущество супругов и обязательства были разделены по мировому соглашению, утвержденному Смоленским районным судом Смоленской области. В резолютивной части решения указано, что после вступления в силу данного определения, стороны считают спор о разделе совместно нажитого имущества полностью урегулированным и не имеют друг к другу претензий; дело производством прекращено. Данный иск, по сути, оспаривает мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ . Супруги не заключали брачный договор, т.е. нет обязательства между супругами по разделу денежных средств во время брака и их обналичивание в семье. Доход от предпринимательской деятельности был потрачен на приобретение строительных материалов на ремонт здания детского сада, в частности, были приобретены окна. О спорном автомобиле истица знала, пользовалась им, не возражала против продажи, деньги были потрачены на нужды семьи.

В силу ч.3-5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание истца и ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, возражения представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с п.2 ст.34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Положениями п. 1 ст. 39 СК РФ предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

По смыслу положений п. 3 ст. 38 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов суд, по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 5 ноября 1998 года №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. 38, 39 Семейного кодекса РФ и ст. 254 Гражданского кодекса РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела (п. 15).

Судом установлено, брак между ФИО2 и ФИО3 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Руднянского районного суда Смоленской области о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ , что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вступила в зарегистрированный брак с м, после заключения брака ФИО3 присвоена фамилия «Минакова», что подтверждается копией свидетельства о заключении брака.

ДД.ММ.ГГГГ Смоленским районным судом Смоленской области утверждено мировое соглашение между ФИО2 и ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества.

Согласно условиям мирового соглашения в собственность ФИО2 передано, в том числе, следующее имущество: ? доля жилого дома, расположенного по адресу: , кадастровый №; ? доля земельного участка с кадастровым номером 67:18:0050103:110, находящегося по адресу: , ; автомобили: марки <данные изъяты>, г.р.з.№ года выпуска, и <данные изъяты> №, г.р.з. № года выпуска.

В собственность ФИО1 передано, в том числе, следующее имущество: ? доля жилого дома, расположенного по адресу: , кадастровый №; ? доля земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: ; автомобиль марки <данные изъяты>, г.р.з. № года выпуска.

Истица, обращаясь в суд с настоящим иском, указала в качестве имущества, приобретенного в период брака с ФИО2, автомобиль марки <данные изъяты> Указанное имущество не было заявлено сторонами к разделу Смоленским районным судом Смоленской области.

Согласно информации МОРЭР ГИБДД УМВД России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ , автомобиль марки <данные изъяты> № государственный регистрационный знак № года выпуска, был зарегистрирован за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ . ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ данное транспортное средство перерегистрировано на О.

Согласно договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ , продавец ФИО2 поручает посреднику – ИП А – переоформить на покупателя О транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, № года выпуска, белого цвета, государственный регистрационный знак № (п.1 договора). Покупатель купил у продавца указанный автомобиль за <данные изъяты> руб., расчет между покупателем и продавцом произведен полностью при подписании данного договора (п.2 договора).

Суд приходит к выводу, что спорный автомобиль был приобретен ФИО2 в период брака с ФИО1. Поскольку ответчиком, в порядке ст.56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств того, что автомобиль является его личным имуществом, следовательно, данный автомобиль является совместно нажитым в период брака с ФИО1 имуществом.

Судом по ходатайству истицы была назначена судебная оценочная экспертиза. Согласно заключению эксперта ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ , рыночная стоимость транспортного средства – автомобиля марки АУДИ 80 2.0Е В4, государственный регистрационный знак № года выпуска, на день продажи транспортного средства – ДД.ММ.ГГГГ , составляла № руб..

Суд принимает данное заключение в качестве надлежащего и допустимого доказательства, поскольку исследование проведено по правилам ст. 79 - 86 ГПК РФ лицом, обладающим специальными познаниями, который был предупрежден об ответственности по ст. ст. 307 УК РФ. Составленное заключение содержит ответ на поставленный вопрос.

Ссылки представителя ответчика о том, что о приобретении и продаже спорного автомобиля ФИО2 истице было известно, она не возражала против его продажи, продажа автомобиля совершена до расторжения брака, денежные средства от продажи автомобиля были потрачены на нужды семьи, несостоятельны. ДД.ММ.ГГГГ Руднянским районным судом Смоленской области расторгнут брак между ФИО5, в настоящее время ФИО4, О.Е. и ФИО2. Как следует из текста решения суда брачные отношения истца и ответчика прекращены с ДД.ММ.ГГГГ , с этого времени общее хозяйство не ведется, стороны проживают раздельно. Каких-либо доказательств того, что истица, проживая отдельно, давала ФИО2 согласие на продажу спорного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ , а денежные средства полученные от продажи были потрачены на нужды семьи, суду не представлено.

Доводы представителя ответчика о том, что при определении стоимости автомобиля необходимо руководствоваться условиями договора купли-продажи автомобиля, несостоятельны, поскольку цена, указанная в договоре купли-продажи автомобиля, не отражает действительную рыночную его стоимость. ФИО1, не являясь стороной договора купли-продажи, не имела возможности определять условия о продаже автомобиля, в том числе по его цене, что очевидно повлекло для неё убытки. Однако являясь сособственником совместного имущества, она вправе рассчитывать на половину стоимости данного имущества, именно исходя из его рыночной стоимости на момент продажи.

Суд приходит к выводу, что с учетом продажи транспортного средства, права истицы на 1/2 долю имущества, приобретенного в браке, компенсация стоимости спорного автомобиля, которая может быть взыскана в её пользу, составляет 70 750 рублей.

Кроме того, судом установлено что ДД.ММ.ГГГГ между МБДОУ детский сад «Колокольчик» ( Руднянского района Смоленской области) в лице заведующей детским садом К, и ИП ФИО2 был заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по капитальному ремонту здания и крыльца МБДОУ детский сад «Колокольчик» (дополнительные работы) в соответствии с техническим заданием (приложение № к контракту), являющимся неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях предусмотренных контрактом (п.1.1.). Цена контракта определена локально-сметным расчетом № (дополнительные работы) (приложение № к контракту), являющимся неотъемлемой частью контракта, и составляет 286 177 руб.00 коп. (п.2.1.).

ДД.ММ.ГГГГ между МБДОУ детский сад «Колокольчик» ( Руднянского района Смоленской области) в лице заведующей детским садом К, и ИП ФИО2 был заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по капитальному ремонту здания и крыльца МБДОУ детский сад «Колокольчик» (дополнительные работы) в соответствии с техническим заданием (приложение № к контракту), являющимся неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях предусмотренных контрактом (п.1.1.). Цена контракта определена локально-сметным расчетом № (дополнительные работы) (приложение № к контракту), являющимся неотъемлемой частью контракта, и составляет 247 527 руб.00 коп. (п.2.1.).

ДД.ММ.ГГГГ между МБДОУ детский сад «Колокольчик» ( Руднянского района Смоленской области) в лице заведующей детским садом К, и ИП ФИО2 был заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по капитальному ремонту здания и крыльца МБДОУ детский сад «Колокольчик» (дополнительные работы) в соответствии с техническим заданием (приложение № к контракту), являющимся неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях предусмотренных контрактом (п.1.1.). Цена контракта определена локально-сметным расчетом № (дополнительные работы) (приложение № к контракту), являющимся неотъемлемой частью контракта, и составляет 21735 руб.61 коп. (п.2.1.).

Перечисление вышеуказанных денежных средств заказчиком МБДОУ детский сад «Колокольчик» подрядчику ИП ФИО2 подтверждается платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № коп., а всего на общую сумму - № коп..

Как следует из выписки по счету ИП ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк», ДД.ММ.ГГГГ на счет ИП ФИО2 поступила денежная сумма в размере № коп., перечисленная МБДОУ детский сад «Колокольчик», назначение платежа – оплата кап.ремонта. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 перечислил № руб. в счет оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за пластиковые окна ООО «Окна Сити» . ДД.ММ.ГГГГ МБДОУ детский сад «Колокольчик» перечислил ИП ФИО2 № коп., назначение платежа – оплата кап.ремонта. ДД.ММ.ГГГГ МБДОУ детский сад «Колокольчик» перечислил ИП ФИО2 № коп., назначение платежа – оплата кап.ремонта.

Доход от предпринимательской деятельности за указанный период, согласно выписки, в общей сумме, без налога НДС, № руб.00 коп., указанная сумма была снята ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ , и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ .

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что стороны состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ .

Таким образом, вышеуказанный доход от предпринимательской деятельности был получен ответчиком ФИО2 в период брачных отношений с истицей. Вместе с тем, доказательств того, что указанный доход был получен и потрачен ответчиком на личные нужды и не в интересах семьи, в том числе на погашение ссудной задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ФИО1 и ПАО Сбербанк России, как на это указывал представитель ответчика, истицей ФИО1, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает в указанной части требований истице отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО6 автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, признав за каждой из сторон право на ? долю в праве собственности на указанный автомобиль.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию стоимости ? доли автомобиля АУДИ 80, государственный регистрационный знак № в размере № коп..

В части исковых требований о взыскании ? доли дохода от предпринимательской деятельности ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп. ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет оплаты юридических услуг №00 коп., оплаты судебной экспертизы №.00 коп., госпошлину в размере № коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Руднянский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено с учетом выходных дней 18 марта 2019 года.

Судья М.Б.Туроватова