Решение № 2-1275/2024 2-59/2025 2-59/2025(2-1275/2024;)~М-883/2024 М-883/2024 от 9 февраля 2025 г. по делу № 2-1275/2024

Гр. Дело № 2-59/2025

УИД 39RS0011-01-2024-001096-37


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Ватралик Ю.В.

при помощнике судьи Петуховой У.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Группа Компаний Бизнес–Центр», ООО «Билетикс.РУ», 3-е лицо представительство в РФ авиакомпании «China Eastern Airlines», о взыскании денежных средств, уплаченных за авиабилеты,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ им приобретены два авиабилета на имя ФИО2 и ФИО3 на рейс Санкт-Петербург-Шанхай-Денпасар с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ и Денпасар-Шанхай-Санкт-Петербург с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ на сумму 134 426,00 рублей на сайте https://biletix.ru/, которая принадлежит и обслуживается ООО «Билетикс.РУ».

Однако в последующем истцом было установлено, что авиабилеты были оплачены на иную дату, а именно на ДД.ММ.ГГГГ, что является неверным, поскольку при оформлении заказа и после его последующей покупки истцом были забронированы авиабилеты на ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим истцом был осуществлен возврат авиабилетов, однако ДД.ММ.ГГГГ ООО «Группа Компаний Бизнес–Центр» произвел возврат денежных средств в размере 5 872,00 рубля при оплате покупки в сумме 134 426,00 рублей, мотивировав штрафными санкциями, а именно: сервисный сбор агентства за процедуру возврата 3 341,00 рубль, аэропортовый сбор 25 116,00, который возврату не подлежит, тариф 35 820,00 рублей, который возврату не подлежит. В итоге истцу было возвращено только 2 936,00 рублей за один и этом же размере за второй билет.

С данной суммой Истец не был согласен, поскольку билет был оформлен ошибочно в с технической проблемой на сайте https://biletix.ru/, а кроме того, возврат билета оформлен за достаточно заблаговременный срок до отправления рейса, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец обратился в «Службу поддержки» сервиса ответчика с устной претензией о возврате денежных средств, в чем ему было отказано со ссылкой на то, что тариф авиабилетов является невозвратным.

Истцу при покупке авиабилетов не были разъяснены обстоятельства возврата денежных средств, поскольку при переходе на ссылку при оформлении авиабилетов открывается окно, которое содержит информацию полностью на английском языке, которым истец не владеет, в связи с чем ответчиками должен быть осуществлен полный возврат суммы по оплаченным авиабилетам на рейс Санкт-Петербург - Шанхай- Денпасар.

ФИО1 просит суд взыскать с ООО «Группа Компаний Бизнес-Центр» и ООО «Билетикс. РУ» денежные средства в размере 128 554,00 рубля.

Судом к участию в деле в качестве 3-го лица привлечено представительство в РФ авиакомпании «China Eastern Airlines».

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ранее в судебном заседании свои требования поддержал, дал пояснения, аналогичным пояснениям иска, дополнительно добавил, что не согласен с тем, что ему возвратили только 5 872,00 рубля, поскольку при оформлении авиабилетов произошла ошибка, непонятно почему при оформлении билетов была указана дата вылета как «03.06.2024», в то время, как он намеревался вылететь только ДД.ММ.ГГГГ. В связи с допущенной ошибкой он обратился за возвратом билетов, однако ему были необоснованно возвращены только 5 872,00 рубля.

В судебное заседание представители ответчиков ООО «Группа Компаний Бизнес–Центр», ООО «Билетикс.РУ» не явились, извещены надлежащим образом.

ООО «Группа Компаний Бизнес–Центр» представило возражения на иск, в которых указало, что истцом были приобретены билеты с невозвратным тарифом путем присоединения к общим условиям Публичной оферты на предоставление услуг доступа к ресурсам системы онлайн-бронирования, о чем истец достоверно знал и был ознакомлен с приобретаемым тарифом билетов. Основанием для отказа истца от перевозки явилось то, что даты вылета для истца были неудобными. Указанное основание не дает истцу право по невозвратным билетам на возврат уплаченных денежных средств. ООО «Группа Компаний Бизнес–Центр» осуществляло функции агента при приобретении истцом авиабилетов посредством предоставления истцу доступа к ресурсам онлайн-бронирования на сайте https://biletix.ru/. Свои услуги по предоставлению истцу доступа ответчик полностью выполнил.

ООО «Билетикс. РУ» представило возражения на иск, в которых указало, что ООО «Билетикс. РУ» не осуществляло онлайн бронирование билетов для истца, такую услугу истцу оказывало ООО «Группа Компаний Бизнес–Центр» на основании Публичной оферты на предоставление услуг доступа к ресурсам системы онлайн-бронирования.

В судебное заседание представитель представительства в РФ авиакомпании «China Eastern Airlines» не явился, извещен по последнему известному местонахождению.

Изучив письменные материалы дела, дав представленным доказательствам оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приобрел два электронных авиабилета № и № на сайте https://biletix.ru/ на имя ФИО2 и ФИО3 на рейс Санкт-Петербург-Шанхай-Денпасар с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ и Денпасар-Шанхай-Санкт-Петербург с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ общей стоимостью 134 426,00 рублей, на рейс, выполняемый авиакомпанией «China Eastern Airlines».

Из материалов дела следует, что приобретённые истцом авиабилеты были приобретены по «невозвратному» тарифу, о чем истец был уведомлен.

Стоимость билетов состояла из аэропортового сбора в размере 50 232,00 рублей на двоих пассажиров, тарифа за билет в размере 71 640,00 рублей за двоих пассажиров, сервисного сбора агентства в размере 14 468,00 рублей за двоих пассажиров, а также предоставленной истцу скидки в размере 1 914,00 рублей, т.е. всего 134 426,00 рублей (50 232,00 + 71 640,00 + 14 468,00 - 1 914,00 = 134 426,00).

Указанная стоимость авиабилетов ФИО1 была оплачена в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету и материалами дела.

Из материалов дела также следует, что приобретение истцом билетов на сайте https://biletix.ru/ производилась на основании Публичной оферты на предоставление услуг доступа к ресурсам системы онлайн-бронирования, предлагаемой ООО «Букинг энд Тикетинг Центр», ООО «Группа Компаний Бизнес-Центр» и ООО «Билетикс. РУ», которые оказывают пользователям услуги онлайн поиска, бронирования и оформления в отношении тех перевозок, на продажу которых они уведомлены перевозчиками в качестве агентов/субагентов.

Из материалов дела следует, что авиабилеты истца № и № были оформлены агентом ООО «Группа Компаний Бизнес-Центр».

Оказанные услуги по оформлению авиабилетов ООО «Билетикс. РУ» не оказывались, доказательств иного материалы дела не содержат, в связи с чем в требованиях, заявленных к ответчику ООО «Билетикс. РУ», суд полагает возможным отказать.

В силу п. 2.1 Публичной оферты на предоставление услуг доступа к ресурсам системы онлайн-бронирования компания в режиме реального времени предоставляет клиенту услугу доступа к ресурсам онлайн-бронирования посредством сайта, обеспечивает их бронирование и оформление, а также оказывает иные услуги согласно перечню, предусмотренному в п. 3.1 Оферты, а клиент обязуется оплатить оказанные компанией услуги на условиях настоящей оферты. Оферта считается заключенной между компанией и клиентом с момента нажатия кнопки «оплатить» на странице после оплаты заказа на сайте.

Согласно п. 2.2 Публичной оферты на предоставление услуг доступа к ресурсам системы онлайн-бронирования клиент самостоятельно производит оформление заказов с целью бронирования и приобретения определенных (выбранных) ресурсов посредством сайта на условиях настоящей оферты.

В силу п. 3.3 Публичной оферты на предоставление услуг доступа к ресурсам системы онлайн-бронирования сбор компании за сервис системы рассчитывается в процентном соотношении от 0,2% до 20% от стоимости приобретаемых клиентом ресурсов.

Таким образом, судом установлено, что между ФИО1 и ООО «Группа Компаний Бизнес-Центр» заключен договор доступа к ресурсам онлайн-бронирования посредством сайта https://biletix.ru/, за услуги агента ФИО1 было оплачено 14 468,00 рублей.

При этом сам договор перевозки с условием невозвратности платы ФИО1 был заключен непосредственно с авиакомпанией «China Eastern Airlines», к которое истцом требований по настоящему иску не предъявлено.

Пунктом 3.4 Публичной оферты на предоставление услуг доступа к ресурсам системы онлайн-бронирования установлены сборы за оформление процедуры аннуляции билетов в размере 1 499 рублей за пассажира, сбор за оформление процедуры обмена/возврата билетов в размере 2 999 рублей за пассажира, но не менее 4,9% от стоимости билета, а также установлен сбор за оформление процедуры вынужденного возврата билетов в размере 1,8% от стоимости заказа.

Согласно п. 4.1.4 Публичной оферты на предоставление услуг доступа к ресурсам системы онлайн-бронирования клиент вправе отказаться от услуг оператора после приобретения ресурсов, в частности возвратить неиспользованные авиабилеты на условиях и в соответствии с правилами оператора, ресурсодателя и компании. Условия отказа от оплаченных заказов после приобретенных ресурсов могут содержать обязанности клиентов оплатить определенные сборы, комиссии, а также штрафные санкции. Условия отказа от определенных ресурсов системы указаны в специальной части настоящей оферты.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением, заполнив заявку на сайте https://biletix.ru/, в котором просил возвратить ему стоимость уплаченных авиабилетов по причине того, что в указанные даты он не полетит.

Из материалов дела видно, что общий размер сервисного сбора агентства составил 14 468,00 рублей на двоих пассажиров.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратил сумму, уплаченную за билет в размере 5 872,00 рубля, в удовлетворении требований о возврате полной стоимости билета отказал.

При этом истцу было отказано в возврате аэропортового сбора в размере 25 116 рублей на одного пассажира, всего на сумму 50 232,00 рублей (25 116 х 2 = 50 232,00), а также в возврате тарифа за билет в размере 35 820,00 рублей на одного пассажира, всего на сумму 71 640,00 (35 820 х 2 = 71 640,00).

Из счета-возврата № СМШ67125 от ДД.ММ.ГГГГ видно, что истцу были возвращены с учетом предоставленной скидки - стоимость сервисного сбора агентства при оформлении билетов в общем размере 14 468,00 рублей за вычетом сервисного сбора агентства, применяемого на основании п. 3.4 Публичной оферты на предоставление услуг доступа к ресурсам системы онлайн-бронирования, в размере 3 341,00 рубль на одного пассажира, т.е. в общем размере 6 682,00 рубля, а также за вычетом предоставленной скидки в размере 1 914,00 рублей, а всего к возврату - 5 872,00 рубля.

С учетом того, что истцом не оспаривалась сумма возвращенного сервисного сбора, о размере которой он был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ на основании поданного обращения к ответчику, истец только настаивал на возврате ему полной стоимости авиабилетов, а доказательств неправильности возвращенной суммы сервисного сбора суду не представлено, суд полагает, что права истца действиями ответчика ООО «Группа Компаний Бизнес-Центр» не нарушены, полагающиеся истцу суммы возврата за билеты ему были возвращены ответчиком.

Доводы истца о том, что он имеет право на возврат полной стоимости приобретенных авиабилетов, не основаны на законе.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Федеральные авиационные правила «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требований к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», которые применяются при осуществлении внутренних и международных воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов рейсами по расписанию движения воздушных судов и дополнительными рейсами и рейсами по договору фрахтования воздушного судна (воздушному чартеру) (пункт 2).

Согласно пункту 7 Общих правил воздушных перевозок условия договора воздушной перевозки пассажира содержатся в Воздушном кодексе Российской Федерации, правилах перевозчика, условиях применения тарифа и перевозочном документе.

Статьей 108 Воздушного кодекса РФ предусмотрена возможность прекращения по инициативе пассажира действия договора воздушной перевозки пассажира.

Общими правилами воздушных перевозок также предусмотрено, что пассажир вправе отказаться от перевозки в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 226).

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 108 Воздушного кодекса РФ, если пассажиром заключен договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, уплаченная за воздушную перевозку пассажира провозная плата не возвращается, за исключением неиспользованных сумм, взимаемых перевозчиком в пользу иных организаций в соответствии с законодательством иностранных государств, с территорий, на территории или через территории которых осуществляется воздушная перевозка пассажира.

Принимая во внимание, что приобретенные истцом авиабилеты являлись невозвратными, учитывая, что в ходе рассмотрения дела суду стороной истца не было представлено надлежащих доказательств того, что истец обращался в адрес перевозчика с целью произвести обмен билетов, суд приходит к выводу, о том, что у истца не возникло право требовать возврата денежных средств уплаченных за авиаперевозку.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Группа Компаний Бизнес–Центр», ООО «Билетикс.РУ» о взыскании денежных средств, уплаченных за авиабилеты, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий

Судья Ватралик Ю.В.