Решение № 2-254/2017 2-254/2017~М-243/2017 М-243/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 2-254/2017

Дело №2-254/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» августа 2017 года с. Гавриловка 2-я

Гавриловский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Конновой И.Н.,

при секретаре Шлыковой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, действующий по доверенности в интересах ФИО1, обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по договору займа ФИО2 и ФИО3 взяли у ФИО5 в долг 489000руб. на покупку автомобиля, с обязательством выплатить на сумму проценты в размере 10% в месяц и возвратить денежные средства по первому требованию. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, в соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является единственным наследником. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлено требование о возврате долга. Решением Гавриловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО2 и ФИО3 взысканы проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма основного долга до настоящего времени не выплачена. Задолженность ответчиков по процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 430320руб (<данные изъяты>.).

Истец просит взыскать с ФИО2 и ФИО3 основной долг в размере 489000руб, проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 430320руб.

Истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, в суд не явилась.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании иск поддержал в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям, дополнив, что ответчиками денежные средства не возвращены.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не оспаривает получение денег по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, иск признала в полном объеме, пояснив, что денежные средства в размере 489000руб. брала вместе с ФИО3

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не оспаривает получение денег по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, пояснив, что денежные средства брали для его матери ФИО2 иск не признал, считал, что является поручителем по договору займа.

Выслушав лиц, участвовавших в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.1 ст.809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п.1 ст.810 ГК РФ).

В соответствии со ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; доказательством исполнения обязательства может быть расписка кредитора в получении от должника исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у кредитора без соответствующих надписей об исполнении обязательства полностью или в части удостоверяет, что долговое обязательство по такому документу должником не исполнено.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (п.1 ст.1110ГК РФ)

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п.1 ст.1152 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 с одной стороны и ответчиками ФИО2 и ФИО3 с другой стороны, заключен договор займа, условиями которого предусмотрено, что ответчики взяли в долг у ФИО5 денежные средства в сумме 489000руб с ежемесячной выплатой 10% в месяц от суммы долга за денежные средства с обязательством возврата по первому требованию. Факт передачи 489000руб ответчикам на указанных условиях подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ(<данные изъяты>).

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>).

После смерти ФИО5 наследницей по завещанию является ФИО1 (завещание заверено в реестре № от ДД.ММ.ГГГГ в Кирсановской нотариальной конторе Тамбовской области нотариусом ФИО6, свидетельство о праве на наследство по завещанию серии № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>).

Вступившим в законную силу решением Гавриловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. с ответчиков ФИО2 и ФИО3 взысканы проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1369200руб.

Ст.161 ГК РФ определены сделки, заключаемые в простой письменной форме. К ним относятся сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (п.1 ст.808 ГК РФ).

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п.1 ст.162 ГК РФ).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее - ГПК РФ).

Условия договора о начислении процентов за пользование займом, были согласован в момент подписания договора займа, что подтверждается подписями сторон договора, которые никем не оспорены. Условия договора займа, равно как и сам договор, в установленном законом порядке никем не оспорены, недействительными не признаны.

Суд считает, доводы ответчика ФИО3, о том, что он является поручителем по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ голословными, не подтвержденными какими-либо доказательствами по делу, отвечающими признаками относимости, допустимости и достаточности.

Доказательств возврата долга после заключения договора займа, погашения долга частично, ответчиками не представлено. Таким образом, обязательство, взятое на себя ответчиками, не исполнено.

Доказательств в подтверждение ошибочности расчета задолженности ответчиками не представлено, в связи с чем размер процентов за пользование денежными средствами, выполненный истцом, судом принимается как соответствующий ст.809 ГК РФ.

Проанализировав доказательства в их совокупности с учетом требований ст.67 ГПК РФ, суд считает, что исковые требования о взыскании основного долга в размере 489000рублей, процентов за пользование денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 430320руб.подлежат удовлетворению как основанные на законе.

Согласно подп.2 п.2 ст.336.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются; истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы.

ФИО1 является инвалидом 2 группы (справка № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>).

В соответствии со ст.333.19 НК РФ госпошлина при цене иска в 919320руб составляет 12393,20руб. которая подлежит взысканию с ответчиков в доход бюджета Гавриловского района Тамбовской области.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 919320руб из них: основной долг в размере 489000руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 430320 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Гавриловского района Тамбовской области государственную пошлину в размере 6196,60 руб.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета Гавриловского района Тамбовской области государственную пошлину в размере 6196,60 руб.

Решение может быть обжаловано через Гавриловский районный суд Тамбовской области в Тамбовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: И.Н.Коннова

Мотивированное решение суда составлено 25.08.2017.

Судья: И.Н.Коннова

Верно:Судья:

Секретарь Н.И.Шлыкова