Решение № 2-670/2017 2-670/2017~М-419/2017 М-419/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 2-670/2017

Дело №2-670/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2017 года г. Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Мартышовой С.Ю.,

при секретаре Раевой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 2104 гос. номер №, автомобиля Ssang Yong гос. номер №, и автомобиля Audi 100 гос. номер №, находившимся под управлением ответчика. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований ПДД РФ. Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в «РГС», страховой компанией было выплачено потерпевшим страховое возмещение в размере 196 353 руб. В связи с тем, что срок исковой давности по первой выплате по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ. истек, то исковые требования складываются из расчета 196 353 руб. – 67 784 руб. 33 коп. (судебные расходы) – 17 000 руб. = 111 568 руб. 67 коп. Просит взыскать с ответчика возмещение материального ущерба в порядке регресса 111 568 руб. 67 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 431 руб.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражая против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, письменных возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, выраженном в заявлении, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, поскольку ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

По общему правилу, установленному ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В силу ч. 1, ч. 2, ч. 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу п.2 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Росгосстрах» и ФИО5 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства марки Ауди 100, г.р.з№ сроком по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 30 мин. в <адрес> произошло ДТП с участием следующих транспортных средств: Ауди 100, г.р.з.№ под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО5, ВАЗ 21043 гос. номер №, под управлением ФИО6, принадлежащего ему на праве собственности, Ссанг Енг гос. номер №, под управлением ФИО7, принадлежащего ему на праве собственности и прицепа МЗСА АЕ 7441 48.

Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управляющего автомобилем Ауди 100, г.р.з.№ что подтверждается материалами дела.

Решением Грязинского районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО7 взыскана сумма причиненного вреда в размере 35 000 руб., УТС в размере 14 000 руб., сумма причиненного вреда прицепу в размере 11 000 руб., расходы, связанные с оплатой услуг на проведение оценки в размере 13 000 руб., расходы за оказание юридической помощи в размере 7 000 руб.; с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО6 взыскана сумма причиненного вреда в размере 51 568 руб. 67 коп., расходы, связанные с оплатой услуг на проведение оценки в размере 7 000 руб., расходы за оказание юридической помощи в размере 7 000 руб., штраф за отказ в добровольном порядке выполнить условия договора страхования в размере 30 784 руб. 33 коп., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб.

Указанное решение суда лицами, участвующими в деле, обжаловано не было и вступило в законную силу.

Во исполнение указанного решения ООО «Росгосстрах» произвело перечисление денежных средств ФИО6 в размере 99 353 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО7 в размере 80 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Судом также установлено, что платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истец выплатил ФИО6 в добровольном порядке 17 000 руб.

В соответствии со ст. 14 Федерального Закона от 25 апреля 2002 г. N 40- ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При этом пунктом 4 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что положения настоящей статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем Ауди 100, г.р.з.№ которым причинен вред потерпевшим, суд приходит к выводу о наличии у истца права требовать взыскания с ответчика суммы выплаченного страхового возмещения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в размере 111 568 руб. 67 коп. (196 353 руб. (сумма по решению суда) – 67 784 руб. 33 коп. (судебные расходы) – 17 000 руб. (оплата по платежному поручению от 17.01.2014г.) = 111 568 руб. 67 коп.).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в сумме 3 431 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» возмещение материального ущерба в прядке регресса в размере 111 568 руб. 67 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3 431 руб. 00 коп., а всего 114 999 руб. 67 коп.

Ответчик вправе подать в Липецкий районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области.

Судья С.Ю.Мартышова

Мотивированное заочное решение

изготовлено 10.05.2017г.