Определение № 2-981/2017 2-981/2017~М-489/2017 М-489/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 2-981/2017

Дело № 2-981/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 марта 2017 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Попова А.В.,

с участием процессуального истца помощника Ачинского межрайонного прокурора Касабука Я.В.,

при секретаре Локтишевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ачинского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к МУП «Ачинский городской электрический транспорт» о возложении обязанности обеспечить средством индивидуальной защиты,

УСТАНОВИЛ:

Ачинский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах ФИО1 к МУП «Ачинский городской электрический транспорт» о возложении обязанности обеспечить защитной каской (л.д.2-3).

В судебном заседании помощник Ачинского межрайонного прокурора Касабука Я.В. представила письменное заявление заместителя Ачинского межрайонного прокурора о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска, поскольку ответчиком добровольно исполнены исковые требования.

Материальный истец ФИО1 и представитель ответчика МУП «Ачинский городской электрический транспорт» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, от представителя ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав процессуального истца, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленное ходатайство о прекращении производства по делу следует удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании положений ст.39 ГПК РФ суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд полагает возможным принять отказ процессуального истца заместителя Ачинского межрайонного прокурора от заявленных исковых требований в интересах ФИО1 к МУП «Ачинский городской электрический транспорт» о возложении обязанности обеспечить средством индивидуальной защиты, поскольку таковой отказ не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов истца и иных лиц. Учитывая обстоятельства дела, а также то, что последствия прекращения производства по делу в соответствии со ст. 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны, представляется возможным прекратить производство по гражданскому делу.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № 2-981/2017 по исковому заявлению Ачинского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к МУП «Ачинский городской электрический транспорт» о возложении обязанности обеспечить средством индивидуальной защиты, прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 15-дневный срок путем подачи частной жалобы или протеста через Ачинский городской суд.

Судья А.В. Попов